Приговор по делу № 2-32/2013 от 24.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» октября 2013 года                             <адрес>

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием

государственного обвинителя - прокурора 1 отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимых ФИО77,

ФИО10,

ФИО79,

ФИО80,

их защитников - адвокатов

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №;

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №;

ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №;

ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших

Б.С.А., В.Н.А., Г.А.В., Г.Н.И., Д.Р.Х., Е.С.А., З.Т.А., К.Л.А., К.Н.И., К. В.В., Л.И.С., М. С.А., М. А.И., М. Н.Н., М. Е.П., О. В.Д., П. С.А., П. А.В., П. Д.А., П.М.А., П. В.М., П. Л.М., Р. Ю.А., С. А.В., С. С.И., Ф. А.С.,

а также представителей ФИО38 Н.А., Д. Р.Х. и Е. С.А. - П. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО77, «…………», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п.«а, б» ч.3 ст.163, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО10, «…………», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п.«а, б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО79, «…………..», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п.«а, б» ч.3 ст.163, п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО80, «…………..», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО77, ФИО79, ФИО78 и ФИО80 вошли в состав устойчивой вооруженной группы (банды), созданной иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях нападения на граждан и организации.

Подсудимый ФИО77 участвуя в указанной банде, совершил в ее составе вымогательства в отношении М. Н.Н., К. А.В., К. Н.И., П. А.В., З. Т.А., С.А.В., М. Е.П., П. С.А., П. Д.А., П. М.А., К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А., М. С.А., Д. Р.Х., П.Л.М.

Подсудимый ФИО78 вошел в банду, в составе которой совершил вымогательства в отношении О. В.Д., М. С.А., В. Н.А., М. Е.П., П. Л.М., П. В.М.

Подсудимый ФИО79 вошел в банду, в составе которой совершил вымогательства в отношении С. С.И., В. Н.И.

Подсудимый ФИО80 вошел в банду, в составе которой совершил вымогательство в отношении Е. С.А.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В начале 1999 года иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решило, используя свой криминальный опыт и широкий круг знакомых в преступной среде, с целью незаконного обогащения создать на территории адрес и возглавить устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, указанное лицо с целью вооружения создаваемой банды, при неустановленных обстоятельствах без соответствующего разрешения приобрело следующее огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства:

огнестрельное оружие:

- боевое нарезное огнестрельное оружие - автомат конструкции Калашникова модели АКМ заводской №, калибра 7,62 мм, 1968 года выпуска;

- боевое нарезное огнестрельное оружие - автомат конструкции Калашникова модели АКС-74У заводской №, калибра 5,45 мм, 1989 года выпуска;

- нарезное огнестрельное оружие - спортивный автоматический пистолет конструкции Марголина «МЦМ», калибра 5,6 мм;

- огнестрельное оружие - газовый пистолет «ИЖ-79», без номера, переделанный для стрельбы патронами калибра 9 мм, путем замены ствола;

- гладкоствольное огнестрельное оружие 12-го калибра - двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М» 12-го калибра (часть заводского номера «…»);

боеприпасы:

- патроны образца 1943 года калибра 7,62 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, в количестве не менее 373 штук;

- охотничьи патроны калибра 7,62 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, в количестве не менее 25 штук;

- пистолетные патроны калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из пистолетов и пистолетов-пулеметов калибра 9 мм в количестве не менее 63 штук;

- пистолетные травматические патроны ушибающего действия калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм в количестве не менее 18 штук;

- автоматные патроны калибра 5,45 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, в количестве не менее 399 штук;

- спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из винтовок, карабинов, пистолетов калибра 5,6 мм, в количестве 379 штук;

- охотничьи патроны 12-го калибра для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12-го калибра, в количестве не менее 35 штук;

- охотничьи патроны 16-го калибра для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра, в количестве не менее 3 штук;

- охотничьи патроны 410-го калибра для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 410-го калибра, в количестве не менее 3 штук;

взрывные устройства:

- электродетонатор ЭДП, предназначенный для инициирования взрыва взрывчатых веществ при проведении взрывных работ в военном деле, снаряженный инициирующим бризантным взрывчатым веществом, являющийся взрывным устройством;

предметы, являющиеся взрывными устройствами и относящиеся к боеприпасам:

- две ручные осколочные гранаты РГН с маркировочными обозначениями «……..», снаряженные взрывателями УДЗ с маркировочными обозначениями «………»;

- три ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1, одна из которых имела маркировочные обозначения «……..», снаряженные взрывателями УЗРГМ с маркировочными обозначениями «………», «……..», «…..»;

- ружейную гранату ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25 «…..» с маркировочным обозначением «……..».

Вышеуказанное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно хранило при себе, переносило и перевозило в автомобилях, на мотоцикле, на велосипеде, с целью применения указанного вооружения при совершении преступлений. Впоследствии в период до …….. года иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, указанное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства незаконно перенесло в адрес, где продолжило незаконно хранить их.

В ходе реализации своего преступного умысла на создание банды иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в начале 1999 года предложило своим знакомым ФИО77, ФИО79,     ФИО10 принять участие в создаваемой им банде и в совершаемых бандой нападениях на граждан и организации, сообщив последним о наличии у него огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств и возможности применения данного вооружения при совершении преступлений. ФИО77, ФИО79, ФИО78 добровольно согласились участвовать в создаваемой банде и в совершаемых ею нападениях. После этого ФИО77, ФИО79, ФИО78 были осведомлены иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о количественном и личном составе банды, местах сбора ее членов для решения общих вопросов, обсуждения стратегии и тактики готовящихся преступлений, подготовки к ним, определения ролей между собой при совершении нападений, распределения имущества, добытого преступным путем. ФИО77, ФИО79, ФИО78 договорились с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, что связь с участниками банды, а также организация нападений и руководство ими, будет осуществляться через последнего.

В августе 2010 года ФИО80 добровольно согласился на предложение иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, принять участие в созданной последним банде и в совершаемых этой бандой нападениях на граждан и организации. При этом ФИО80 был поставлен в известность иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о наличии у него огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, и возможности применения указанного вооружения при совершении нападений. Кроме того, ФИО80 был осведомлен иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о других участниках банды, местах сбора ее членов для решения общих вопросов, обсуждения стратегии и тактики готовящихся преступлений, подготовки к ним, определения ролей между собой при совершении нападений, распределения имущества, добытого преступным путем, условившись, что связь с участниками банды, а также организация нападений и руководство ими, будет осуществляться через иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Подсудимым в банде отводилась роль непосредственных исполнителей нападений на граждан и организации.

Устойчивая вооруженная преступная группа (банда), участниками которой являлись подсудимые, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью.

Иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, как руководитель устойчивой вооруженной группы, осуществляло непосредственное руководство членами банды перед совершением преступлений и непосредственно во время их совершения, контроль за сбором и передачей ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, полученных в результате вымогательства у жителей Адрес, поддерживало среди участников строгую дисциплину, беспрекословное подчинение ему как лидеру и требовало неукоснительного выполнения его указаний по совершению конкретных эпизодов преступной деятельности.

Участникам устойчивой вооруженной группы ФИО10,        ФИО77, ФИО79, ФИО80 отводились следующие роли и функциональные обязанности: высказывать от имени иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, главам фермерских хозяйств и предпринимателям требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества; заниматься сбором и предоставлением иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, информации о финансовом благосостоянии жителей Адрес, собирать деньги с потерпевших. Незаконно добытые денежные средства и товарно-материальные ценности подсудимые передавали иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое в свою очередь распределяло их между членами банды, исходя из фактического участия каждого в том или ином эпизоде преступной деятельности.

В период существования банды местами сбора для встреч и решения общих вопросов, выработки совместных планов совершения преступлений, обсуждения стратегии и тактики готовящихся преступлений, подготовки к ним, определения ролей между собой при совершении нападений, распределения имущества, добытого преступным путем, участники банды по указанию иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, избрали дом сожительницы последнего.

Созданной устойчивой вооруженной группой (бандой) в период с начала 1999 года по ……. года в тесной взаимосвязи между ее членами, при согласованности их действий, в различном составе ее участников совершены следующие преступления, характеризующиеся постоянством форм и методов:

- в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в октябре 1999 года в Адрес совершено вымогательство в отношении     М. Н.Н. и К. А.В.;

- в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в сентябре 2000 года в ……….. совершено вымогательство в отношении П. А.В.;

- в феврале 2001 года в составе ФИО79 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а в январе 2003 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью обвиняемого, в р.п. ……… совершено вымогательство в отношении С.С.И.;

- в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в августе 2002 года в адрес совершено вымогательство в отношении К. Н.И.;

- в апреле 2002 года в составе ФИО79 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в октябре 2007 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а в сентябре 2011 года в составе ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогаетльство в отношении В. Н.А.;

- в июле 2005 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершено вымогательство в отношении З. Т.А.;

- в сентябре 2005 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в р.п. ………….. совершено вымогательство в отношении С. А.В. и К. А.В.;

- в июле 2006 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а сентябре 2011 года в составе ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершено в р.п. ……. вымогательство в отношении М. Е.П.;

- в июле 2007 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении С. А.В.;

- в августе 2007 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении П. С.А.;

- в июле 2008 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении П. Д.А.;

- в августе 2008 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении соучредителей ООО «……» К. Л.А., Г. А.В., М. С.А., К. В.Н.;

- в апреле 2009 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении Д. Р.Х.;

- в августе 2009 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении СПК «……» в лице директора М. С.А.;

- в июне 2010 года в составе ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении О. В.Д.;

- в составе ФИО80 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в августе 2010 года в адрес совершено вымогательство в отношении Е. С.А.;

- в октябре 2010 года в составе ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а в сентябре 2011 года в составе ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении П. Л.М.;

- в сентябре 2011 года в составе ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении ООО «…..» в лице директора М. С.А. и индивидуального предпринимателя Ф. А.С.;

- в сентябре 2011 года в составе ФИО10, и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в адрес совершено вымогательство в отношении П. В.М.

Деятельность устойчивой вооруженной группы, направленная с перспективой на длительное совершение особо тяжких преступлений с целью незаконного обогащения, была пресечена сотрудниками полиции ….. года, когда в результате проведенной специальной операции было ликвидировано иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Вымогательство в отношении М. Н.Н. и К. А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении М. Н.Н. и К. А.В. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 1999 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что М. Н.Н. и К. А.В. получают доход от выполнения подрядов по строительству объектов на территории Адрес, решило совершить в отношении них вымогательство и привлекло к совершению данного преступления в качестве непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО77

ФИО77, согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, должен был, оказывая на потерпевших сильное морально-психологическое воздействие, рассчитывая на атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам группировки последнего, под угрозой применения насилия и с применением насилия, убедить М. Н.Н. и К. А.ФИО42 окончания любых произведенных работ передавать через ФИО77 часть денежных средств от своего дохода иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а тот должен был распределять их между участниками банды.

В октябре 1999 года М. Н.Н. и К. А.В. получили за выполненные строительные работы в адрес 5 тонн подсолнечника и привезли их на элеватор в …….. области. Находившийся в указанном месте ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом, от имени участников банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовал от потерпевших передать ему привезенные последними 5 тонн подсолнечника в качестве платы за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность. М. Н.Н. и К. А.В., убежденные в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения принадлежащего им имущества, передали ФИО77 5 тонн подсолнечника по цене 2490 рублей за 1 тонну на общую сумму 12450 рублей, обязуясь в дальнейшем платить за «криминальную крышу» после последующих произведенных ими работ.

В сентябре 2000 года М. Н.Н. и К. А.В., получив за произведенные ими строительные работы в адрес доход в сумме 20000 рублей, передали ФИО77 в качестве платы за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность 3000 рублей, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В последующем ФИО77, действуя согласованно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ежемесячно незаконно получал от М. Н.Н. и К. А.В. в адрес из дохода последних от реализации лома цветных металлов в период с января по март 2001 года по 800 рублей (всего 2400 рублей), а с апреля по июль 2001 года по 1600 рублей (всего 6400 рублей), и передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В августе 2001 года в р.п. …….. ФИО77, действуя в составе банды, продолжая единые с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступные действия, требовал от К.А.В., чтобы последний и М.Н.Н. передали дополнительную плату за возможность беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность. После того как К. А.В. отказался выполнить незаконные требования ФИО77, последний пришел домой к М.Н.Н. по адресу: …….., предъявил ему аналогичные требования и с целью подавления воли потерпевшего, применяя насилие к потерпевшему, ударил кулаком М. Н.Н. по лицу. Получив от М. Н.Н. отказ выполнить указанные выше требования, ФИО77 высказал М. Н.Н. угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и с места преступления скрылся. Об отказе М. Н.Н. и К. А.ФИО17 ФИО77 сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, после чего последнее решило лично встретиться с К. А.В. В тот же день около 23 часов К. А.В. по указанию ФИО77 вместе с последним приехал к дому адрес где их ожидало иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вооруженное автоматом АКС-74У. К. А.В., реально воспринимая угрозу применения огнестрельного оружия, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него и его родственников, высказал готовность дополнительно передать 5000 рублей, на что иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось и высказало К.А.В. незаконные требования о дальнейшей передаче им и М. Н.Н. ежемесячно денежных средств ФИО77 в зависимости от полученного дохода, на что К.А.В. согласился. В августе 2001 года К. А.В. с согласия М. Н.Н. передал ФИО77 в р.п. ………. 5000 рублей в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность, а последний передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО77, действуя согласо-ванно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ежемесячно незаконно получал от М. Н.Н. и К. А.В. в р.п. ……… из дохода последних от реализации лома цветных металлов в период с августа по ноябрь 2001 года по 1600 рублей (всего 6400 рублей), с декабря 2001 года по март 2002 года по 800 рублей (всего 3200 рублей), с апреля по ноябрь 2001 года по 1600 рублей (всего 12800 рублей), с декабря 2002 года по март 2003 года по 800 рублей (всего 3200 рублей), с апреля по ноябрь 2003 года по 1600 рублей (всего 12800 рублей), а с декабря 2003 года по январь 2004 года по 800 рублей (всего 1600 рублей), и передавал полученные деньги иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В результате совместных и согласованных преступных действий        ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении М. Н.Н. и К. А.В. в период с октября 1999 года по январь 2004 года было совершено вымогательство денежных средств и сельскохозяйственной продукции на общую сумму 67250 рублей.

Вымогательство в отношении К.Н.И. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении К. Н.И. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В середине 1999 года лидер банды - иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что К. Н.И. является председателем СПК «…..», которое занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении нее вымогательство и привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО77 иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало план преступления, и распределило роли между его участниками.

В один из дней августа 2001 года около 01 часа иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в соответствии с разработанным им планом и заранее распределенным с      ФИО77 ролям, вооружившись автоматом АКС-74У, приехал к К. Н.И. по адресу: …….., продемонстрировал последней указанное огнестрельное оружие, угрожая тем самым применением к ней насилия, после чего потребовал передать ему 70 тонн мягкой пшеницы за «криминальную крышу» и возможность СПК «…….» беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность. К. Н.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников в связи с возмож-ностью применения иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находившегося при нем огнестрельного оружия, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласилась выполнить выдвинутое ей требование, при этом уговорила иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставить ей отсрочку до окончания уборки зерновых культур.

В октябре 2001 года иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, около 01 часа приехало к дому        К. Н.И. и повторно потребовало передать ему товарно-материальные ценности за «криминальную крышу». Однако, К. Н.И., сославшись на плохой урожай и отсутствие денежных средств в СПК «…..», вновь попросила дать ей отсрочку. Не достигнув желаемого результата иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, поручило другому участнику банды ФИО77 повторно потребовать у К. Н.И. сельскохозяйственную продукцию за «криминальную крышу».

В ноябре 2002 года около 14 часов ФИО77, действуя в соответствии с разработанным иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плана и заранее распределенным ролям, приехал домой к К. Н.И. и потребовал передать 30 тонн подсолнечника за «криминальную крышу», угрожая в противном случае применением насилия в отношении близких родственников К. Н.И. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье близких родственников, согласилась отдать требуемые материальные ценности в денежном эквиваленте в сумме 66000 рублей из расчета стоимости подсолнечника 2200 рублей за 1 тонну. В тот же день около 16 часов в конторе ООО «……», расположенной в адрес Л.А.И. по указанию К.Н.И. передал ФИО77 66000 рублей, а последний впоследствии передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В результате совместных преступных действий ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении К. Н.И. было совершено вымогательство 66000 рублей.

Вымогательство в отношении П.А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя в составе организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении П. А.В. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2000 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что П. А.В. является председателем СПК «…..», который специализируется на производстве и реализации сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательство и привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО77 Иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало план преступления и распределило роли между его участниками.

В сентябре 2000 года около 14 часов ФИО77, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, во исполнении общего преступного умысла, встретился на адрес с П.А.В. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени последних потребовал передать 40 тонн пшеницы мягкой за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность, угорожая в противном случае применить к нему насилие.

П.А.В., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, боясь за свою жизнь и здоровье близких родственников, согласился выполнить требование подсудимого, но только после личной встречи с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, опасаясь, что ФИО77 может присвоить требуемую им сельскохозяйственную продукцию. В тот же день ФИО77 организовал встречу иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, приехал домой к П.А.В. по адресу: ……., откуда привез потерпевшего к адрес. Из указанного дома им навстречу вышло вооруженное автоматом АКС-74У иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, угрожая тем самым П. А.В. применением насилия, подтвердило, что ФИО77 действует по его поручению, и потребовало от потерпевшего передать им 40 тонн пшеницы мягкой за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность. После этого П. А.В., опасаясь применения огнестрельного оружия, боясь за свою жизнь и здоровье своих родственников, согласился, вопреки своей воле передать ФИО77 и иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 40 тонн пшеницы мягкой. Кроме того, иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовало от П. А.В. ежегодно, начиная с 2001 года, передавать ФИО77 50 тонн пшеницы мягкой за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности, на что П. А.В. также согласился.

В сентябре 2000 года, продолжая свои преступные действия, ФИО77 на автомашине «КАМАЗ» приехал на производственную базу СПК «……» по адресу: ………., где П. А.В. отгрузил ему 40 тонн пшеницы мягкой по цене 800 рублей за 1 тонну на общую сумму 32000 рублей, которую ФИО77 перевез для последующей реализации в указанные иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, склады.

В октябре 2001 года, в октябре 2002 года, а также в октябре 2003 года ФИО77, действуя согласно определенной ему иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ролью, реализуя общий с последним преступный умысел, приезжал на территорию производственной базы СПК «…..» (в 2002 году преобразованный в ИП глава КФХ «П. А.С.»), где П. А.В. передавал ФИО77 каждый раз по 50 тонн пшеницы мягкой за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность. Полученную пшеницу ФИО77 перевозил для последующей реализации в склады, указанные иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В результате совершенного ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении П. А.В. вымогательства, последнему был причинен материальный ущерб в 2000 году на сумму 32000 рублей из расчета 40 тонн пшеницы мягкой по цене 800 рублей за 1 тонну, в 2001 году на сумму 90500 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 1810 рублей за 1 тонну, в 2002 года на сумму 63200 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 1264 рубля за 1 тонну, в 2003 году на сумму 111850 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 2237 рублей за 1 тонну, а всего материальный ущерб за период с 2000 по 2003 годы на общую сумму 297550 рублей.

Вымогательство в отношении С.С.И. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО79 и ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении С.С.И. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2000 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что С. С.И. занимается предпринимательской деятельностью на территории Адрес в зарегистрированном на его жену С.Т.Д. ООО «……» и ИП «С. Т.Д.», решило совершить в отношении него вымогательство и привлекло к совершению данного преступления других участников банды -       ФИО79 и ФИО77 Иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало план преступления и распределило роли между его участниками.

Участники банды ФИО77 и ФИО79 в соответствии с разработанным иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, планом преступления и отведенной им ролью, в разные периоды времени с целью осуществления единого преступного умысла, угрожая уничтожением либо повреждением принадлежащего С.С.И. имущества, должны были убедить последнего передавать им денежные средства за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность.

В феврале 2001 года ФИО79, действуя во исполнении разработанного плана и заранее распределенных преступных ролей, приехал в принадлежащий супругам С. магазин «…..», расположенный по адресу: ……, и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населе-ния Адрес к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, потре-бовал от С. С.И. передавать ежемесячно с марта 20<дата> рублей за «криминальную крышу» иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность, угрожая в противном случлае уничтожением либо повреждением имущества потерпевшего. С.С.И., убежденный в том, что ФИО79 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, согласился выполнять требование ФИО79

Начиная ….. года, а в последствии 29 числа каждого месяца по декабрь 2002 года ФИО79, осуществляя свои преступные действия, приходил в магазин «…..», где С.С.И. ежемесячно передавал ему 1000 рублей за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность.

С января по июнь 2003 года из-за произошедшего между С. С.И. и ФИО79 конфликта, 29 числа каждого месяца ФИО77, продолжая осуществлять единый с ФИО79 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел на совершение в отношении С. С.И. вымогательства, приходил домой к последнему по адресу: ………, и забирал у потерпевшего 1000 рублей за «криминальную крышу», которые С. С.И. платил ранее ФИО79

С ….. года, а впоследствии ежемесячно в указанное число по декабрь 2003 года ФИО79 по согласованию с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая осуществлять единый с последним и ФИО77 преступный умысел, приходил в магазин «…..», где С. С.И. передавал ему 1000 рублей ежемесячно за «криминальную крышу».

В период с января 2004 года по апрель 2006 года ФИО79, ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в связи с объявлением последнего в розыск, прекратили свою преступную деятельность в отношении С. ФИО9, в апреле 2006 года иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решило увеличить размер выплат С. С.И. за «криминиальную крышу», после чего ФИО79, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, на территории ….. элеватора встретился со С. С.И. и, угрожая уничтожением имущества, потребовал возобновить выплаты за «криминальную крышу», но уже в размере 4000 рублей ежемесячно, на что последний, опасаясь высказанной угрозы, согласился. В период с ….. года по ноябрь 2011 года ФИО79 приходил в магазин «…..», где С. С.И. вопреки своей воле передавал ему 4000 рублей ежемесячно за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность.

Деньги, получаемые от С. С.И. в качестве платы за «криминальную крышу», ФИО79 и ФИО77 каждый раз передавали иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО79, ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении С. С.И. в период с марта 2001 года по ноябрь 2011 года было совершено вымогательство денежных средств на общую сумму 302000 рублей.

Вымогательство в отношении В.Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Действуя в составе организованной преступной группы, ФИО79, ФИО77, ФИО78 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили в отношении В.Н.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В начале 2002 года ФИО79, действуя в составе банды, выявляя проживающих на территории Адрес лиц, имеющих материальный достаток, узнал, что В.Н.А. является главой КФХ «……..», которое занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, и решил совершить в отношении него вымогательство, о чем сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а последнее разработало план совершения преступления с распределением ролей, в соответствии с которым участникам созданной им банды ФИО79, ФИО77 и ФИО10 в разные периоды времени отводилась роль непосредственных исполнителей преступлений. В соответствии с разработанным планом ФИО79, ФИО77 и ФИО78, действуя по исполнение единого преступного умысла, угрожая применением насилия, а также уничтожением либо повреждением принадлежащего В. Н.А. имущества, должны были убедить последнего передавать им денежные средства и хозяйственную продукцию за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность.

В середине сентября 2002 года в дневное время ФИО79, выполняя отведенную ему роль, с целью осуществления общего преступного умысла, приехал на территорию производственной базы КФХ «…….» по адресу: ………, где сознательно используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени последних потребовал от В.Н.А. передавать ежегодно, начиная с текущего года, 60 тонн пшеницы мягкой за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность.

В.Н.А., убежденный в том, что ФИО79 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье близких родственников, согласился выполнять указанное требование.

В последних числах сентября 2002 и 2003 годов, ФИО79 присылал на территорию зерносклада КФХ «…..» автомобили «КАМАЗ», где В. Н.А. загружал в них каждый год по 60 тонн пшеницы мягкой (стоимостью 1000 рублей за 1 тонну) за «криминальную крышу». Полученная пшеница перевозилась для последующей реализации в указанные иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, склады.

В 2004 году В. Н.А. сообщил ФИО79, что отказывается платить за «криминальную крышу», о чем тот сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Последнее, в связи с объявлением его в 2004 году в розыск за совершение тяжкого преступления, решило временно прекратить совместную преступную деятельность в отношении       В. Н.А.

Однако, в октябре 2007 года ФИО77, действуя в составе банды в соответствии с заранее распределенной ему ролью, осуществляя общий преступный умысел, встретился с В. Н.А. на автодороге р.п. ……. - адрес, где от имени участников банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовал передавать денежные средства в качестве платы за «криминальную крышу», на что В. Н.А. ответил отказом. О состоявшемся с В. Н.А. разговоре ФИО77 сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое, продолжая реализовывать единый преступный умысел, решило путем угроз склонить      В. Н.А. к плате за «криминальную крышу». В октябре 2007 года В. Н.А. позвонило неизвестное лицо, потребовало передать денежные средства за «криминальную крышу», угрожая в противном случае применить насилие к его дочери. В. Н.А., зная о наличии у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, огнестрельного оружия, опасаясь применения насилия к себе и своим близким родственникам, решил платить за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность. После этого В. Н.А. возле пруда «…..» в р.п. …… встретился с ФИО77, от которого узнал, что размер платы за «криминальную крышу» для него составляет 1000000 рублей и в тот же вечер у пруда «…..» вопреки своей воле передал ФИО77 указанную сумму. Не останавливаясь на достигнутом, во время получения денег, ФИО77 потребо-вал от В. Н.А. в последующие годы выплачивать 300000 рублей ежегодно за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность КФХ, на что потерпевший также вынужден был согласиться.

В октябре 2008 года, в октябре 2009 года, в октябре 2010 года              ФИО77, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя общий преступный умысел, на автодороге р.п. …… -. …….. встречался с В. Н.А., где последний передавал ему в качестве платы за «криминальную крышу» в 2008, 2009, 2010 годах по 300000 рублей ежегодно.

В сентябре 2011 года ФИО78, действуя в составе банды, во исполнение разработанного плана и распределенных преступных ролей, осуществляя общий преступный умысел, направленный на вымогательство имущества       В. Н.А., приехал на производственную базу КФХ «В. Н.А.» по адресу….., где потребовал от В. Н.А. от имени участников банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передать ему 400000 рублей за «криминальную крышу и потерпевший, убежденный в том, что ФИО78 является одним из приближённых лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, опасаясь применения к нему насилия, или уничтожения либо повреждения имущества, согласился выполнить указанное требование. В середине сентября 2011 года ФИО78, продолжая реализовывать единый с ФИО79, ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал на производственную базу КФХ «В. Н.А.», где потерпевший передал ему 400000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу».

В результате совместных преступных действий ФИО79,              ФИО77, ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении В. Н.А. в период с 2002 года по сентябрь 2011 года было совершено вымогательство сельско-хозяйственной продукции и денежных средств на общую сумму 2420000 рублей.

Вымогательство в отношении З.Т.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении З. Т.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2005 году иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено за смертью, стало известно, что З.Т.А. получает доход от производства и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении нее вымогательство и привлекло к совершению данного преступления в качестве непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО77

В июле 2005 года около 14 часов ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, приехал домой к З. Т.А. по адресу: ……… и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от З.Т.А. передать 60000 рублей за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепят-ственно осуществлять фермерскую деятельность, угрожая в противном случае применением к ней насилия, а также уничтожением или повреждением ее имущества.

З.Т.А., убежденная в том, что ФИО77 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласилась выполнять требование ФИО77 В тот же день около 16 часов возле здания дополнительного офиса ООО КБ «…..», расположенного на адрес, З.Т.А. вопреки своей воле передала ФИО77 60000 рублей, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В октябре 2006 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, приехал в контору КФХ     «З.В.А.», расположенную в Адрес, где потребовал от З.Т.А. передать 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2006 году и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность КФХ, на что потерпевшая, опасаясь применения к ней насилия, а также уничтожения или повреждения ее имущества, согласилась. В конце октября 2006 года ФИО81 приехал в контору КФХ «З.В.А.», где З.Т.А. передала ему 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2006 году, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В октябре 2007 года ФИО77, продолжая свои преступные действия, вновь приехал в контору КФХ «З.В.А.» и потребовал передать 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году, на что потерпевшая, опасаясь применения к ней и ее близким родственникам насилия, а также уничтожения или повреждения имущества, согласилась и в конце октября 2007 года в конторе КФХ «З.В.А.», передала приехавшему туда ФИО77 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В октябре 2008 года, исполняя разработанный план и отведенную ему роль, ФИО77 приехал в контору КФХ «З.В.А.» и потребовал от З. Т.А. передать ему и иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вечером того же дня 200000 рублей за «криминальную крышу», на что потерпевшая, опасаясь в случае отказа применения к ней и ее близким родственникам насилия, а также уничтожения или повреждения ее имущества, согласилась. Ночью того же дня, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вооруженное автоматом Калашникова АКС-74-У пришли домой к З. Т.А. по адресу: ……., где иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью устрашения потерпевшей продемонстри-ровало ей указанное выше огнестрельное оружие, после чего З.Т.А. передала иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году.

В октябре 2009 года ФИО77, исполняя разработанный план и отведенную ему роль, приехал в контору КФХ «З.В.А.» и потребовал от З. Т.А. передать вечером того же дня иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 200000 рублей за «криминальную крышу», на что потерпевшая, реально опасаясь применения в случае отказа к ней и ее близким родственникам насилия, а также уничтожения или повреждения ее имущества, согласилась. Ночью того же дня иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вооружившись автоматом Калашникова АКС-74У, пришло домой к З. Т.А., с целью устрашения потерпевшей продемонстрировало ей указанное огнестрельное оружие, после чего З.Т.А. передала иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году.

В октябре 2010 года иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая свои преступные действия, пришло домой к З. Т.А., с целью устрашения продемонстрировало ей принесенный с собой автомат Калашникова АКС-74У, после чего З.Т.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, уничтожения и повреждения имущества, передала иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2010 году. В ходе этой встречи иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовало от З. Т.А. начиная с 2011 года платить за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность по 300000 рублей ежегодно, на что потерпевшая согласилась.

В конце октября 2011 года ФИО77, исполняя отведенную ему в соответствии с разработанным планом роль, приехал в контору КФХ «З.В.А.» и потребовал от З.Т.А. передать деньги за «криминальную крышу». Однако, потерпевшая, опасаясь, что ФИО77 может не отдать деньги иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, отказалась передавать деньги лично ФИО77, потребовав, чтобы за деньгами к ней пришло лично иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. ФИО77, не достигнув желаемого результата, высказал потерпевшей от имени участников банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, угрозу применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, после чего скрылся. Впоследствии, опасаясь быть задержанным при получении денежных средств от З.Т.А., ФИО77 повторных требований передать ему деньги за «криминальную крышу» потерпевшей не выдвигал.

В результате совместных преступных действий ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении З.Т.А. было совершено вымогательство и в период с 2005 по 2010 годы потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1060000 рублей.

Вымогательство в отношении С.А.В. и К. А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении С. А.В. и К. А.В. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2005 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало о том, что С. А.В. и К. А.В. получают доход от приема и последующей реализации лома цветного металла на территории р.п. …..., решило совершить в отношении них вымогательство и привлекло в качестве непосредственного исполнителя данного преступления другого участника банды - ФИО77

В сентябре 2005 года ФИО77, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, во исполнении общего преступного умысла, встретился в                        р.п. ….. с С. А.В. и К. А.В. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени членов банды потребовал, угрожая применением насилия, а также уничтожением либо повреждением иму3щества, передать ему 6000 рублей за возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность.

С. А.В. и К. А.В., убежденные в том, что ФИО77 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласились выполнить требование ФИО77 и через некоторое время (в сентябре 2005 года) у дома последнего по адресу: ………., передали ФИО77 по 3000 рублей каждый, а тот в свою очередь передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совершенного ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении С. А.В. и К. А.В. вымогательства, последним был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Вымогательство в отношении М.Е.П. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77 и ФИО78, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили в отношении М.Е.П. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2006 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что М. Е.П., являясь главой КФХ «……», занимающегося производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательство и разработало план совершения преступления с распределением ролей, в соответствии с которым участникам созданной им банды ФИО77 и ФИО10 в разные периоды времени отводилась роль непосредственных исполнителей вымогательства у М.Е.П. денежных средств под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения его имущества.

В июле - августе 2006 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, исполняя общий преступный умысел, приехал на территорию производственной базы КФХ «……» по адресу: ………., и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от М. Е.П. ежегодно, начиная с текущего года, передавать 30000 рублей за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность.

М.Е.П., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласился выполнить требование ФИО77 после уборки урожая.

В октябре 2006 года ФИО77, продолжая реализовывать единый c иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал на территорию производственной базы КФХ «…..» где М. Е.П. передал ФИО77 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2006 году и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В сентябре 2007 года ФИО77, реализуя общий преступный умысел, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и отведенной ему ролью, вновь приехал на территорию производственной базы КФХ «…..», где М.Е.П., опасаясь применения к нему и его близким родственникам насилия, а также уничтожения или повреждения имущества, передал ФИО77 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году, которые последний передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В октябре 2008 года М. Е.П. приехал домой к ФИО77 по адресу: ……., и передал последнему 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году, которые тот передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В сентябре 2009 года ФИО77 приехал на территорию производственной базы КФХ «…..» и потребовал от М.Е.П. передавать за «криминальную крышу» с текущего года по 10000 ежегодно, на что М. Е.П., реально опасаясь применения к нему и близким родственникам насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожения или повреждения принадлежащего ему имущества, вопреки своей воле согласился и передал сразу 50000 рублей, а в октябре 2009 года, когда ФИО77 вновь приехал на территорию производственной базы КФХ «…..», передал ему еще 50000 рублей. Полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В 2010 году в качестве платы за «криминальную крышу» М.Е.П. на территории производственной базы КФХ «…..» передавал приезжавшему туда ФИО77 деньги двумя частями в сентябре и октябре указанного года по 50000 рублей, а последний передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В декабре 2010 года, а также в марте 2011 года ФИО77, продолжая совместные с ФИО10 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступные действия, реализуя ранее разработанный план и выполняя отведенную ему роль, приезжал на территорию производственной базы КФХ «…..», и требовал от М. Е.П. соответственно 30000 рублей и 20000 рублей в качестве предоплаты за «криминальную крышу» в 2011 году, на что потерпевший, реально опасаясь применения к нему и его близким родственникам насилия, а также уничтожения или повреждения принадлежащего имущества, соглашался и передавал ФИО77 указанные суммы денег, а тот, в свою очередь, передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В сентябре 2011 года ФИО78, реализуя единый с ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью приехал на производственную базу КФХ «…..», где потребовал от М.Е.П. от имени членов банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передать 50000 рублей в качестве оставшейся платы за «криминальную крышу» в 2011 году. Однако, М. Е.П., опасаясь, что ФИО78 может присвоить указанные деньги, попросил последнего организовать ему встречу с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. После того, как ФИО78 рассказал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о состоявшемся разговоре, последнее решило лично встретиться с М.Е.П. В октябре 2011 года М.Е.П. по указанию ФИО10 приехал к дому последнего по адресу: …….., пересел к нему (Филонскому) в машину, после чего ФИО78 отвез потерпевшего в лесной массив, расположенный по адрес на окраине р.п. ……, где их ожидало иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое подтвердило, что оставшуюся плату за «криминальную крышу» в 2011 году М. Е.П. следует передать ФИО10 После этого, в октябре 2011 года М. Е.П. на территории производственной базы КФХ «…..» передал приезжавшему туда        ФИО10 50000 рублей в качестве оставшейся платы за «криминальную крышу» в 2011 году, а последний передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В последних числах октября 2011 года ФИО78 вновь приехал на территорию производственной базы КФХ «…..» и потребовал от М. Е.П. в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу» в 2011 году еще 100000 рублей. Однако, М. Е.П., опасаясь, что ФИО78 может присвоить указанные деньги, отказался выполнить его требования. Впоследствии         ФИО78, боясь быть задержанным сотрудниками полиции при получении вымогаемых у М. Е.П. денег, повторных требований о передаче ему 100000 рублей к потерпевшему не предъявлял.

В результате совместных преступных действий ФИО77,     ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении М.Е.П. было совершено вымогательство 490000 рублей, при этом общий размер причиненного в период с октября 2006 года по октябрь 2011 года материального ущерба составил 390000 рублей.

Вымогательство в отношении С.А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении С. А.В. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2007 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что заготовитель ОАО «……» С.А.В. получает доход от приема и последующей реализации лома цветного металла на территории р.п. ……, решило совершить в отношении него вымогательство и разработало план совершения преступления с распределением ролей, в соответствии с которым участнику созданной им банды ФИО77 отводилась роль непосредственного исполнителя данного преступления.

В июле 2007 года ФИО77, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, во исполнении общего преступного умысла, пришел на территорию ООО «…..», расположенного на адрес и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от С.А.В., угрожая применением насилия, а также уничтожением либо повреждением имущества, передать ему 70000 рублей за возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность.

С.А.В., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласился выполнить требование ФИО77, и в тот же день передал последнему 20000 рублей, обещая передать оставшуюся часть денег в ближайшее время. ФИО11В. из-за отсутствия у него денежных средств, отказался передавать ФИО77 оставшиеся 50000 рублей. ФИО81, осознавая противоправный характер своих действий, боясь быть задержанным сотрудниками полиции при получении вымогаемых у С.А.В. денег, повторных требований о передаче ему 50000 рублей к потерпевшему не предъявлял. Полученные от С.А.В. в результате совершенного в отношении последнего вымогательства 20000 рублей ФИО77 передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий           ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении С.А.В. было совершенного вымогательство 70000 рублей, при этом потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Вымогательство в отношении П.С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении П. С.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2007 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что П.С.А., является директором ООО «…..», которое занималось производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательсвто и привлекло в качестве непосредственного исполнителя данного преступления другого участника банды - ФИО77

В августе 2007 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, приехал в контору ООО «…..», расположенную в доме адрес, и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени последних потребовал от П.С.А. ежегодно, начиная с текущего года, передавать ФИО77 25000 рублей за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление фермерской деятельности, угрожая в противном случае применить к потерпевшему насилие, а также уничтожить или повредить его имущестуво. П. С.А., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласились выполнить требование ФИО77 после уборки урожая.

В ноябре 2007 года ФИО77 вновь приехал в контору ООО «…..», где П.С.А. передал ему 25000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность ООО «…..».

В октябре 2008 года ФИО77, продолжая свои преступные действия, находясь на производственной базе ИП КФХ «Ч.Н.В.» по адресу:……., потребовал от П. С.А. 40000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году, на что П. С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и передал ФИО77 требуемую сумму денег.

В ноябре 2009 года ФИО77, действуя согласованно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнении ранее разработанного плана в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в адрес, потребовал от П.С.А. 25000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2009 году и возможность ООО «………..» беспрепятственно осуществлять свою хозяйственную деятельность, на что потерпевший, опасаясь в случае отказа наступления неблагоприятных для себя и своих близких родственников последствий, согласился и отдал ФИО77 указанную сумму денег.

<дата> ФИО77, продолжая осуществлять ранее разработанный преступный план, приехал в контору ООО «…..», где потребовал от П.С.А. 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2010 и 2011 годах, на что потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и передал ФИО77 указанную сумму денег.

Получаемые от П. С.А. деньги ФИО77 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое распределяло их между участниками банды.

Таким образом, в результате совместных преступных действий           ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении П. С.А. в период с 2007 по 2011 годы было совершено вымогательство 120000 рублей.

Вымогательство в отношении П.Д.А. и П.М.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении П.Д.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2008 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что П.Д.А. занимается сельскохозяйственной деятельностью на территории Адрес в созданном его братом КФХ «П.М.А.», решило совершить в отношении П.Д.А. вымогательство и привлекло в качестве непосредственного исполнителя данного преступления другого участника банды - ФИО77

В июле 2008 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, на адрес встретил П.Д.А. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от П.Д.А. ежегодно, начиная с текущего года, передавать в качестве платы за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление фермерской деятельности 30000 рублей и 2 тонны пшеницы мягкой, угрожая в противном случае применением насилия к нему и его близким родственникам, а также уничтожением или повреждением имущества. П.Д.А., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь высказанных угроз, согласился выполнить требование ФИО77

В августе 2008 года ФИО77 приехал к дому П.Д.А. по адресу: ….., где последний передал ФИО77 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году и возможность беспрепятственно осуществлять хозяйственную деятельность. Кроме того, в августе 2008 года на полевом стане КФХ «П.Д.А.» в адрес П.Д.А. безвозмездно отгрузил в приехавшую по указанию ФИО77 машину 2 тонны пшеницы мягкой.

В феврале 2009 года ФИО77, продолжая реализовывать единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, позвонил П.Д.А. и назначил ему встречу адрес, где потребовал передать за «криминальную крышу» в 2009 году 30000 рублей и 2 тонны пшеницы мягкой, на что потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и передал ФИО77 требуемую сумму денег, пообещав отдать 2 тонны пшеницы после уборки урожая. В ходе этой встречи ФИО77 сообщил потерпевшему, что со следующего года плата за «криминальную крышу» для него составит 50000 рублей. В августе 2009 года П.Д.А., продолжая выполнять незаконные требования ФИО77, загрузил на полевом стане в ….. в автомашину под управлением Р.С.Н. 2 тонны пшеницы мягкой, которую последний по его (П.Д.А.) указанию отвез во двор дома ФИО77

В октябре 2010 года П.Д.А. по указанию ФИО77 приехал на адрес, где передал Ч.Н.В., не посвященному в преступные действия ФИО77, 50000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2010 году.

В феврале 2011 года П.Д.А. по указанию ФИО77 приехал в адрес, где передал последнему 50000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

В июле 2011 года П.Д.А. по указанию ФИО77 приехал в дом адрес, где последний потребовал от него в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу» в 2011 году 150000 рублей, на что потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и в июле того же года дома у ФИО77 по адресу: …….., вопреки своей воле безвозмездно передал последнему требуемую сумму денег.

Получаемые от П.Д.А. деньги ФИО77 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий           ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении П. Д.А. в период с июля 2008 года по июль 2011 года было совершено вымогательство 310000 рублей и 4 тонн пшеницы мягкой на сумму 15110 рублей по стоимости 4 тонн пшеницы мягкой в 2008 - 2009 годах, а всего вымогателбьство на общую сумму 325110 рублей.

Вымогательство в отношении К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А., М. С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А., М. С.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2008 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало о том, что учредители ООО «…..» К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А. и М. С.А. получают доход от коммерческой деятельности по оптовой закупке и реализации сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении них вымогательство, разработало план преступления и привлекло в качестве его непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО77

В июле 2008 года ФИО77, действуя согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, встретил в адрес К. В.Н. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени последних потребовал, чтобы соучредители ООО «……» ежегодно передавали в качестве платы за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности их предприятия 60000 рублей, угрожая в противном случае уничтожить либо повредить их имущество.

О состоявшемся с ФИО77 разговоре К. В.Н. в тот же день сообщил Г. А.В., К. Л.А. и М. С.А., которые, убежденные в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь его применения и причинения им вреда здоровью, а также возможного уничтожения либо повреждения совместного имущества, согласились выполнить требование ФИО77 и передать последнему каждый по 15000 рублей.

В августе 2008 года ФИО77 встретился с К. В.Н. в адрес и последний передал ФИО77 от лица всех соучредителей ООО «……» 60000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году и возможность беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность их предприятия.

В августе 2009 года ФИО77, продолжая реализовывать единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал на весовой пункт по отгрузке сельскохозяйственной продукции ООО «…..», встретился с      М. С.А. и потребовал от последнего, чтобы соучредители указанного предприятия передали 60000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году. О состоявшемся разговоре М. С.А. сообщил остальным соучредителям ООО «……» Г. А.В. и К. Л.А., которые реально опасаясь наступления для них самих и их предприятия неблагоприятных последствий в случае отказа, согласились выполнить требование ФИО77 В тот же месяц ФИО77 вновь встретился с М. С.А., который от лица соучредителей ООО «…..», а именно М. С.А., Г. А.В. и К. Л.А. передал ФИО77 60000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году.

Получаемые от соучредителей ООО «…..» деньги ФИО77 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий          ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении соучредителей ООО «……» в период с 2008 по 2009 годы было совершено вымогательство денежных средств на общую сумму 120000 рублей.

Вымогательство в отношении Д.Р.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении Д. Р.Х. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2009 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что глава КФХ Д.Р.Х. занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательство, разработало план преступления и привлекло в качестве непосредственного его исполнителя другого участника банды - ФИО77

В апреле 2009 года ФИО77, действуя согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, приехал домой к Д. Р.Х. по адресу: …….. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от Д. Р.Х. ежегодно, начиная с текущего года, передавать ФИО77 деньги за «криминальную крышу» и возможность беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность, угрожая в противном случае уничтожить либо повредить его имущество.

Д. Р.Х., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекра-щено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласился выполнить требование ФИО77, после чего подсудимым и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для Д. Р.Х. был определен размер ежегодной платы за «криминальную крышу» в сумме 200000 рублей. В октя-бре 2009 года ФИО77 приехал домой к Д. Р.Х., где последний передал ему 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году и возможность беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность.

В марте 2010 года ФИО77, продолжая осуществлять единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал домой к Д. Р.Х. и потребовал от него 30000 рублей в качестве частичной платы за «криминальную крышу» в 2010 году, на что Д.Р.Х., опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и через несколько дней, встретив ФИО77 на адрес, передал     подсудимому требуемую сумму денег. В мае 2010 года возле адрес Д. Р.Х. согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО77 40000 рублей в качестве частичной оплаты за «криминальную крышу» в 2010 году. В октябре 2010 года Д. возле своего дома передал ФИО77 оставшуюся плату за «криминальную крышу» в 2010 году в сумме 130000 рублей.

В декабре 2010 года ФИО77, продолжая осуществлять ранее разработанный преступный план, приехал домой к Д. Р.Х., где потребовал от него 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году, на что потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и спустя несколько дней возле своего дома передал ФИО77 указанную сумму денег.

Получаемые от Д.Р.Х. деньги ФИО77 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий          ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении Д. Р.Х. в период с 2009 по 2010 годы было совершено вымогательство 600000 рублей.

Вымогательство в отношении М.С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении М.С.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2009 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что М. С.А., является директором СПК «……», специализирующегося на производстве и реализации сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательсвто, разработало план преступления и привлекло в качестве его непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО77

В августе 2009 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, планом и отведенной ему ролью, приехал на территории производственной базы СПК «…..», расположенную в Адрес, и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от М.С.А. ежегодно, начиная с текущего года, передавать ФИО77 30000 рублей за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление фермерской деятельности, угрожая в противном случае применением насилия к нему и его родственникам, а также уничтожением его имущества. М. С.А., убежденный в том, что ФИО77 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласился выполнить требование ФИО77 и передал ему 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году.

В октябре 2011 года ФИО77 вновь приехал на территорию производственной базы СПК «……», и потребовал от М. С.А. 50000 рублей за «криминальную крышу» в текущем году, на что М. С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких родственников, а также уничтожения и повреждения имущества, согласился и через несколько дней, приехав по указанию            ФИО77 к адрес, и передал подсудимому требуемую сумму денег.

Получаемые от М. С.А. деньги ФИО77 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий          ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении М. С.А. в период с 2009 по 2011 годы было совершено вымогательство 80000 рублей.

Вымогательство в отношении П.Л.М. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО77 и ФИО78, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили в отношении П.Л.М. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что П. Л.М. является главой КФХ «П. Л.М.», которое занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательство и разработало план совершения преступления с распределением ролей, в соответствии с которым участникам созданной им банды ФИО77 и ФИО10 в разные периоды времени отводилась роль непосредственных исполнителей вымогательства у П. Л.М. денежных средств.

В октябре 2010 года ФИО77, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью, исполняя общий преступный умысел, приехал домой к П. Л.М. по адресу: …….., и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношения к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от П. Л.М. ежегодно, начиная с текущего года, передавать 200000 рублей за «криминальную крышу» и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять фермерскую деятельность, угрожая в противном случае повредить или уничтожить ее имущество. П. Л.М., убежденная в том, что ФИО77 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, согласилась выполнить требование ФИО77 и в тот же день при следующей встрече возле своего дома передала ФИО77 2000000 рублей за «криминальную крышу».

В сентябре 2011 года ФИО78, реализуя единый с ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью позвонил П. Л.М. и потребовал от имени членов банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передать 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2011 году.

П. Л.М., убежденная в том, что ФИО78 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, опасаясь в случае отказа за свою жизнь и здоровье близких родственников, а также уничтожения или повреждения своего имущества, вопреки своей воле согласилась выполнить требование ФИО10 после уборки урожая.

В октябре 2011 года ФИО78, действуя во исполнение ранее разработанного плана и отведенной ему роли, повторно позвонил П. Л.М. и вновь потребовал передать 200000 рублей за «криминальную крышу», на что П. Л.М. согласилась и в ноябре 2011 года встретившись с ФИО10     у здания «……», расположенном по адресу:…….., передала ему 200000 рублей за «криминальную крышу».

Полученные от П. Л.М. деньги ФИО77 и ФИО78 передавали иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое распределяло их между участниками банды.

В результате совместных преступных действий ФИО77,     ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении П. Л.М. в период с 2010 по 2011 годы было совершено вымогательство на сумму 400000 рублей.

Вымогательство в отношении О.В.Д. и Б.С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО78, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении О. В.Д. и Б. С.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2010 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что О. В.Д. и Б. С.А., занимаются производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес в созданном последним КФХ «Б.С.А.», решило совершить в отношении них вымогательство, разработало план преступления и привлекло в качестве его непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО10

Подсудимый ФИО78, согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, в июне 2010 года встретился в адрес с О. В.Д. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам его банды, от имени последних потребовал от О.В.Д. и Б.С.А. передавать ежегодно, начиная с текущего года, 200000 рублей за «криминальную крышу», то есть за возможность беспрепятственно осуществлять свою фермерскую деятельность, угрожая в противном случае уничтожить или повредить их имущество. О.В.Д., убежденный в том, что ФИО78 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, опасаясь в случае отказа уничтожения или повреждения своего имущества, согласился выполнить требование ФИО10 после уборки урожая.

О состоявшемся с ФИО10 разговоре О.В.Д. сообщил Б.С.А. и последний, опасаясь в случае невыполнения требований ФИО10 наступления для себя и своих родственников неблагоприятных последствий, согласился вместе с О. В.Д. солидарно передавать ФИО10 200000 рублей за «криминальную крышу».

В сентябре 2010 года ФИО78, продолжая осуществлять свой единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал домой к О. В.Д. по адресу: ………., где последний безвозмездно передал ФИО10 от себя и Б. С.А. 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2010 году.

В сентябре - октябре 2011 года ФИО78, продолжая осуществлять единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, встретился на адрес с О. В.Д., где последний, опасаясь уничтожения или повреждения своего имущества, передал ФИО10 от себя и Б. С.А. 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

Полученные от О. В.Д. деньги ФИО78 впоследствии каждый раз передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, в результате совместных преступных действий         ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении О.В.Д. и Б.С.А. в период с 2010 по 2011 годы было совершено вымогательство 400000 рублей.

Вымогательство в отношении М.С.А. и Ф.А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО78, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении М. С.А. и Ф. А.С. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2011 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, узнало, что М. С.А. и Ф. А.С., занимаются продажей алкогольной продукции и продуктов питания в магазине «…..», расположенном по адресу:……, решило совершить в отношении них вымогательство, разработало план преступления и привлекло в качестве непосредственного исполнителя вымогательства другого участника банды - ФИО10

Подсудимый ФИО78, согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, в сентябре 2011 года пришел в магазин «…..», и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, потребовал от М. С.А., чтобы тот и Ф. А.С. передали 45000 рублей за «криминальную крышу» за 9 месяцев 2011 года и возможность в дальнейшем беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность, угрожая в противном случае уничтожить или повредить их имущество. М. С.А., убежденный в том, что ФИО78 является приближённым иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа применения к нему насилия, а также повреждения либо уничтожения принадлежащего ему имущества, согласился выполнить требование ФИО10 О состоявшемся с ФИО10 разговоре М. С.А. сообщил Ф. А.С. и последний, опасаясь в случае невыполнения требований ФИО10 наступления для себя и своих родственников неблагоприятных последствий, согласился вместе с М. С.А. солидарно передать     ФИО10 45000 рублей за «криминальную крышу».

В дальнейшем, примерно 15 и <дата> по поручению М.С.А. в магазине «…..» бухгалтер К.О.П. передала ФИО10 соответственно 20000 и 25000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» за 9 месяцев 2011 года.

В октябре 2011 года ФИО78, продолжая осуществлять единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, пришел в магазин «……», где потребовал от М.С.А. 15000 рублей за «криминальную крышу» в октябре, ноябре и декабре 2011 года, на что потерпевший, опасаясь в случае отказа наступления для себя неблагоприятных последствий, согласился выплачивать указанную сумму частями отдельно за каждый месяц и передал ФИО10 сразу 5000 рублей, а в ноябре 2011 года еще 5000 рублей.

В связи с тем, что <дата> в результате проведенной сотрудниками полиции специальной операции иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, было ликвидировано, ФИО78 осознавая противоправный характер своих действий, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, в декабре 2011 года незаконных требований М.С.А. и Ф. А.С. о передаче 5000 рублей не выдвигал.

В результате совместных и согласованных преступных действий       ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении М. С.А. и Ф. А.С. в 2011 году было совершено вымогательство денежных средств на общую сумму 60000 рублей.

Вымогательство в отношении П.В.М. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО78, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении П. В.М. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2011 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило информацию о том, что глава КФХ П.В.М. занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес, решило совершить в отношении него вымогательство, разработало план преступления и привлекло в качестве его непосредственного исполнитля другого участника банды - ФИО10

Подсудимый ФИО78, действуя согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану и отведенной ему ролью, в сентябре 2011 года возле ресторана «…» на адрес встретился с П. В.М. и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам банды последнего, от имени последних потребовал от П.В.М. платить за «криминальную крышу» и беспрепятственное осуществление фермерской деятельности, угрожая в противном случае применением насилия, опасного для жизни и здоровья. П. В.М., убежденный в том, что ФИО78 является приближённым лидера банды - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зная о наличии у последнего огнестрельного оружия, опасаясь высказанных угроз, согласились выполнить требование ФИО10 после уборки урожая. О состоявшемся с П. В.М. разговоре ФИО78 сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое определило для потерпевшего размер ежегодной платы за «криминальную крышу» в сумме 100000 рублей.

В октябре 2011 года ФИО78 продолжая осуществлять единый с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, приехал домой к П. В.М., проживающему по адресу: ……, где последний передал ФИО10 100000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

Полученные от П. В.М. деньги ФИО78 впоследствии передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое распределяло их между участниками банды.

Таким образом, в результате совместных преступных действий         ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении П.В.М. в 2011 году было совершено вымогательство 100000 рублей.

Вымогательство в отношении Е.С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО80, действуя организованной группой с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении Е. С.А. вымогательство при следующих обстоятельствах.

В 2010 году иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решило совершить в отнршении Е.С.А. вымогательство, разработало план преступления и привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО80 Согласно разработанному иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, плану преступления они, угрожая применением насилия, используя боевое огнестрельное оружие - автомат Калашникова АКС-74У, должны были потребовать от Е.С.А. деньги.

В августе 2010 года используя малозначительный повод в виде конфликта, произошедшего ранее между ФИО80 и родным братом Е. С.А. - Е. ФИО12 А.В. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вооруженное автоматом АКС-74У, на автомашине подсудимого «…….» приехали к дому Е.С.А., проживающему по адресу: …... В указанном месте иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продемонстрировало Е.С.А. указанное выше огнестрельное оружие и, используя атмосферу страха, сложившуюся у населения Адрес по отношению к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и участникам своей банды, потребовало от Е.С.А. 1000000 рублей, угрожая в противном случае убить брата - Е.А.А. При этом ФИО80, действуя согласованно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, демонстрировал своим внешним видом решимость осуществить совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, единый преступный умысел, направленный на вымогательство.

Е.С.А., реально воспринимая угрозу применения в отношении него огнестрельного оружия, опасаясь в случае отказа применения в отношении него и его близких родственников насилия, опасного для жизни и здоровья, согласился передать ФИО80 и иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 1000000 рублей после уборки урожая в 2011 году.

В начале октября 2011 года около 22 часов Е.С.А. по указанию иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, приехал к железнодорожному мосту, расположенному на адрес, где указанное лицо, вооруженное автоматом Калашникова АКС-74У, уже ожидало потерпевшего. В этом месте Е.С.А. передал иному лицу, уго-ловное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 1000000 рублей за урегулирование конфликта между ФИО83 и Е.А.А.

Таким образом, в результате совместных преступных действий           ФИО80 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в отношении Е.С.А. было совершено вымогательство 1000000 рублей.

Вина подсудимых в совершении преступлений объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду участия ФИО77, ФИО79, ФИО10 и ФИО80 в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Подсудимый ФИО77 свою вину в участии в банде и в совершаемых бандой нападениях не признал и суду пояснил следующее. С Р.В.И. он знаком примерно с 1980-х годов. Примерно с конца 1990-х годов на территории …… района действительно действовала устойчивая вооруженная группа, возглавляемая Р.ФИО13 в 1999 году Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова, встретился с ним и сообщил, что решил брать «дань» с фермеров и предпринимателей за возможность беспрепятственно заниматься своей хозяйственной деятельностью, то есть за «криминальную крышу», при этом у непокорных будет уничтожаться и повреждаться имущество путем поджогов, при этом он (ФИО81) по этому плану должен был встречаться с фермерами и предпринимателями и убеждать их платить «дань», а в последующем собирать плату за «криминальную крышу». Когда он стал отказываться, Р.В.И. заставил его подчиниться путем применения к нему физического насилия. После этого он по указанию Р.В.И. стал встречаться с намеченными последним жертвами и убеждать их платить «дань» группировке Р.В.И. за «криминальную крышу», при этом никаких угроз в адрес потерпевших он не высказывал, а старался убедить их мирным путем. Так, он, действуя по указанию Р.В.И. убедил платить за «криминальную крышу» в 1999 году М. Н.Н. и К. А.В., в августе 2001 года К. Н.И., в сентябре 2000 года П. А.В., в 2005 году З.Т.А., в 2005 году К. А.В. и С. А.В., в 2006 году М. Е.П., в июле 2007 года С. А.В., в 2007 году П. С.А., в 2008 году П. Д.А., в 2008 году К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А. и М. С.А., в 2009 году Д. Р.Х., в августе 2009 года М. С.А., в октябре 2010 года П. ФИО14 того, в начале 2003 года он по ФИО33И. с разрешения иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, забирал у С. плату за «криминальную крышу». В октябре 2007 году он по указанию Р.В.И. убедил В. Н.А. платить «дань» за «криминальную крышу», при этом ранее примерно с 2002 года потерпевший уже платил участникам ФИО19И. за их «криминальную крышу» через ФИО79 Ему было известно о наличии у Р.В.И. нескольких различных автоматов Калашникова, нескольких пистолетов, в том числе и ПМ, нескольких гранат, так как тот постоянно носил их при себе. Ему известно, что в ФИО19И. вначале входили П., К., примерно с конца 1990-х годов в указанную банду вошли ФИО79 и и ФИО78, а примерно с 2009 -2010 года ФИО80

ФИО79 по поручению Р.В.И. вначале занимался вымогательством у фермеров и предпринимателей, а потом стал заниматься решением возникающих у банды проблем с правоохранительными органами и был, по словам Р.В.И. его «правой рукой».

ФИО78 по поручению Р.В.И. собирал информацию о материальном достатке фермеров и предпринимателей Адрес, а после того, как в 2010 году Р.В.И. отстранил его (ФИО81) от сбора «дани» за «криминальную крышу», последний поручил выполнение данной функции ФИО10 По словам Р.В.И. участник банды ФИО78 был его «смотрящим» по ….. району.

Р.ФИО13 в 2010 году поручал ФИО80 забрать у какого-то фермера плату за «криминальную крышу».

Р.В.И. поддерживал среди участников банды строгую дисциплину, нередко прибегая к физическому насилию и угрозам расправы, демонстрируя имевшееся у него оружие. Примерно, летом 2010 года из-за того, что ФИО79 ослушался Р.В.И., последний решил убить подсудимого в назидание остальным участникам банды, в связи с чем ФИО79 был вынужден около полугода скрываться в других регионах. В последствии он улаживал данную конфликтную ситуацию между ФИО79 и Р.В.И..

Р.В.И., ФИО79, ФИО78, а впоследствии и ФИО80 постоянно общались между собой в доме А.

Утверждает, что в банде с Р.В.И., ФИО79, ФИО10 и ФИО80 никогда не состоял, а лишь выполнял в отношении потерпевших отдельные конкретные поручения Р.В.И. из страха перед последним, по его принуждению, склоняя потерпевших к выплате «дани» за «криминальную крышу», получал указанную «дань» и передавал ее Р.В.И.

Подсудимый ФИО79 свою вину в участии в банде не признал и суду пояснил, что действительно был знаком с Р.В.И., ФИО10, ФИО77 и ФИО80 на протяжении долгого времени, но в банде с указанными лицами не состоял. Примерно с февраля 2001 года по ноябрь 2011 года житель адрес С. С.И., являющийся хозяином магазина «……» добровольно по собственной инициативе платил ему за защиту от хулиганов вначале по 1000 рублей, а с 2006 года по 4000 рублей в месяц. Получаемые от С.С.И. деньги он Р.В.И. не передавал, а тратил их на личные нужды. В 2002 году он у В. Н.А. денег не вымогал, а лишь помог ему через Р.В.И. пресечь расхищение у него стройматериалов, за что потерпевший расплатился с Р.В.И. 60 тоннами пшеницы.

Ему было известно о наличии у Р.В.И. различного оружия, включая несколько автоматов Калашникова, нескольких пистолетов и гранат.

На территории Адрес действительно действовала банда, руководимая Р.В.И., в которую наряду с другими лицами входил ФИО77 Данная банда вымогала деньги и имущество у фермеров и предпринимателей Адрес, угрожая применением насилия, уничтожением или повреждением имущества потерпевших, приводя в исполнение свои угрозы в отношении неподчинившихся. От Р.В.И. и самого ФИО77 он знал, что последний, как член банды собирал информацию о лицах с хорошим достатком, выявляя потенциальных жертв вымогательства, а также склонял потерпевших к плате за «криминальную крышу», после чего собирал указанную «дань». Из-за того, что Р.В.И. постоянно скрывался от правоохранительных органов, ФИО77, по утверждению Р.В.И. был наиболее приближенным его человеком и действовал от его имени при общении с другими людьми.

Никаких доверительных отношений между ним и Р.В.И. не было и последний в 2010 году стремился его убить, из-за чего он вынужден был скрываться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО78 свою вину в участии в банде и совершаемых ею нападениях не признал и суду пояснил следующее. В сентябре 2010 года к нему домой по адресу: ….., пришел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова и приказал ему собирать долги у его должников. Из страха перед Р.В.И. он вынужден был подчиниться и по указанию последнего получал деньги в 2010 году и осенью 2011 года от О. В.Д., в 2011 года от М. С.А., осенью 2011 года от В. Н.А., М. Е.П., П. Л.М., П. В.М., которые впоследствии передавал Р.В.И.. О том, что получаемые от потерпевших деньги являются платой за «криминальную крышу», он не знал.

Вместе с тем, ему было известно, что Р.В.И. является лидером созданной им банды, которая примерно с конца 1990-х годов занималась вымогательством денежных средств и имущества у фермеров и предпринимателей Адрес, угрожая применением насилия и уничтожением или повреждением имущества потерпевших. У Р.В.И. имелось различное оружие, включая автоматы Калашникова, пистолеты и гранаты. ФИО77 входил в ФИО19И., являлся «правой рукой» последнего и от имени членов банды занимался вымогательством у фермеров и предпринимателей.

Подсудимый ФИО80 в судебном заседании свою вину в участии в банде и совершаемых ею нападениях не признал и суду пояснил, что с Р.В.И. был знаком, как с жителем р.п…….. Он знал, что иное Р.В.И. является лидером созданной им банды, которая занималась вымогательством в отношении фермеров и предпринимателей, но кто еще кроме ФИО77 входил в данную группировку, ему не известно. Он, являясь одним из руководителей ООО «……» несколько раз отказывался выполнить требование Р.В.И. построить дорогу к дому А.О.А., в связи с чем ему поджигали его имущество, крали скот, а весной 2009 года на него было совершено покушение. В июне 2010 года между ним и Е. А.А. произошла драка, при этом в ходе указанного конфликта последний ударил его бутылкой по голове, а также он (ФИО83) сломал себе руку. В августе 2010 года у него во дворе появился Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова и попросил отвезти на край поселка, на что он вынужден был согласиться. После этого он и Р.В.И., который управлял его (ФИО83) автомобилем, приехали к дому Е. С.А., где Р.В.И. и потерпевший о чем-то поговорили. Он при разговоре не присутствовал, а лишь подходил к разговаривавшим за сигаретой. Впоследствии он узнал, что Р.В.И. в ходе указанной встречи вымогало у Е. С.А. денежные средства. Считает, что Р.В.И. хотел таким образом сделать его причастным к этому преступлению.

ФИО77 являлся членом ФИО19И., непосредственно занимаясь вымогательством у потерпевших их имущества под угрозой применения членами банды насилия к потерпевшим, а также уничтожения или повреждения их имущества. У Р.В.И. имелись автомат Калашникова, пистолеты и гранаты.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые не признали свою вину в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, суд находит виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в своих показаниях в суде подсудимые фактически сообщили о том, что были знакомы между собой и с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на протяжении длительного времени, что у последнего незаконно хранилось различное оружие, а также изобличали друг друга в участии в преступной группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

При этом подсудимый ФИО77 фактически сообщил суду о своем участии в вымогательстве в отношении потерпевших М. Н.Н., К. А.В., К. Н.И.,          П. А.В., З. Т.А., С. А.В., М. Е.П., П. С.А., П. Д.А., П. М.А., К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А., М. С.А., Д. Р.Х., П. Л.М., подсудимый ФИО78 сообщил о своем участии в вымогательстве в отношении потерпевших О. В.Д., М. С.А., В.Н.А., М. Е.П., П. Л.М. и П. В.М., подсудимый ФИО79 сообщил о своем участии в вымогательстве в отношении С. С.И. и В. Н.А., а ФИО80 сообщил о своем участии в совершении вымогательства в отношении Е.С.А. В своих показаниях подсудимые дали детальные пояснения о времени и месте совершения этих преступлений, о других обстоятельствах данных деяний, а также о роли и участии в них иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что каждый из них лично не участвовал в банде под руководством иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и совершаемых ею нападениях, опровергаются следующими показаниями.

Подсудимый ФИО77 утверждал, что ФИО79 и ФИО78 вошли в группировку иного лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, примерно в 1999 году, а ФИО80 примерно в 2010 году и принимали активное участие в деятельности банды.

Подсудимые ФИО79, ФИО78 и ФИО80 в свою очередь настаивали в судебном заседании, что ФИО77 был членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и являлся наиболее приближенным к последнему лицом.

Приведенные изобличающие показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а утверждения подсудимых ФИО77, ФИО79, ФИО10 и ФИО80 о том, что лично каждый из них в группировку иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не входил, а выполнял лишь разовые поручения последнего, суд расценивает как способ защиты с целью приуменьшить свою роль в данном преступлении, чтобы уменьшить или избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие М. Н.Н., К. Н.И., П. А.В., В. Н.А., З.Т.А., С. А.В., М. Е.П., П. С.А., П.Д.А., М. С.А., Д. Р.Х. и П. Л.М. пояснили, что ФИО77 предъявляя к ним незаконные требования платить за «криминальную крышу», представлялся членом ФИО19И. и сообщал, что действует в ее интересах.

ФИО15И. и В. Н.А. утверждали в судебном заседании, что ФИО79, вымогая у них денежные средства и имущество, сообщал о своем участии в ФИО19И.

По показаниям ФИО38 Н.А., М. Е.П., М. С.А., П. В.М. подсудимый ФИО78 вымогая у них деньги, представлялся членом группировки Р.В.И., а согласно показаниям ФИО32 Л.М. и О. В.Д. подсудимый ФИО78 сообщал им, что является представителем лидера банды - Р.В.И.

ФИО16И., Ф.Р.Г. и Е.А.А. утверждали в суде, что ФИО80 во время конфликта с последним сообщал о своем участии в ФИО19И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.Б. пояснил, что в действительности ФИО19И. действовала на территории Адрес с начала 1990-х годов, но рядовым гражданам о ее существовании стало широко известно только в конце 1990-х годов, когда группировка по решению ее лидера занялась вымогательством денежных средств и имущества у фермеров и предпринимателей Адрес. В распоряжении банды имелось различное огнестрельное оружие и боеприпасы, в том числе несколько автоматов Калашникова, несколько пистолетов, включая «ПМ» и системы Марголина, охотничьи ружья, несколько гранат, которые хранились в основном у Р.ФИО17 ФИО79 входил в данную группировку с начала 90-х годов. Примерно в 1999 году Р.В.И. привлек к участию в банде ФИО77, который ранее участвовал в другой преступной группе, при этом ФИО77, во-время оценив потенциал данной группировки и ее лидера, настойчиво стремился в ФИО19И. и вошел в нее добровольно, а не по принуждению последнего. ФИО78 также в конце 1990-х годов стал принимать участие в группировке Р.ФИО18 данной группой осуществлял Р.В.И., а другие участники банды выполняли следующие функции: ФИО79 вначале занимался вымогательством, а в последствии отвечал за урегулирование различных вопросов с правоохранительными органами и был одним из приближенных Р.В.И.; ФИО77 занимался непосредственно вымогательством у фермеров и предпринимателей, склоняя их к выплате «дани» за «криминальную крышу» банды, и также являлся одним из приближенных Р.В.И. Все участники банды     ФИО79, ФИО77 и ФИО78 собирали и предоставляли Р.В.И. информацию о наиболее состоятельных людях Адрес, их семьях и социальных связях, исходя из которой Р.В.И.определял объекты вымогательств. ФИО19И. были выработаны определенные методы совершения вымогательств: вначале у намеченной жертвы вымогательства членами банды создавались определенные проблемы в предпринимательской деятельности - как правило, поджигалось имущество; потом с потенциальной жертвой встречался член банды, как правило, ФИО77 и предлагал потерпевшему войти под «криминальную крышу» банды, то есть платить за возможность беспрепятственно осуществлять свою хозяйственную или предпринимательскую деятельность. Обычно указанных действий было достаточно, чтобы склонить потерпевших к выплате «дани», а если жертва отказывалась платить, то либо с ней встречался лично вооруженный «до зубов» Р.В.И. и угрозами физической расправы принуждал потерпевшего подчиниться незаконным требованиям бандитов, либо у потерпевшего сжигались урожай, техника и другое имущество, в результате чего жертвы вымогательства вынуждены были платить бандитам за «криминальную крышу». Члены группировки встречались обычно в расположенном в адрес доме А.О.А., с которой у Р.В.И. были близкие отношения. Кроме того, Р.В.И. в любое время дня и ночи приходило домой к членам своей банды. Полученные в результате вымогательства денежные средства делились между участниками банды примерно следующим образом: часть (примерно половина) оставлялась на урегулирование возникающих вопросов и конфликтных ситуаций с правоохранительными органами; из оставшейся части половину забирал себе Р.В.И., а остальные деньги делились между участниками банды. Р.В.И. поддерживал среди участников своей банды строжайшую дисциплину, нередко прибегая к физическому насилию и демонстрации огнестрельного оружия.

По показаниям ФИО29Э.А. в созданную и руководимую Р.В.И. банду примерно с 1996-1998 годов входил ФИО79, а примерно в 1999 году в ней стал принимать участие также ФИО77 До 1999 года члены группировки Р.В.И. старались не афишировать свою криминальную деятельность, а после того, как в 1999 году банда стала заниматься вымогательством у фермеров и предпринимателей, члены указанной группировки сознательно стали создавать атмосферу страха у жителей Адрес к своей банде, поджигая имущество у тех потерпевших, которые отказывались платить «дань» за «криминальную крышу». ФИО79 был, по словам Р.В.И., его «правой рукой» и вначале занимался непосредственно вымогательством, а потом стал решать вопросы с правоохранительными органами. ФИО77, как профессиональный оратор, убеждал потерпевших платить за «криминальную крышу», якобы заботясь о сохранности их имущества и был, по словам Р.В.И., его «дневным лицом», то есть «официальным» представителем, так как сам Р.В.И. вынужден был скрываться от правоохранительных органов. У Р.В.И. имелось многочисленное разнообразное вооружение, о котором все члены банды были осведомлены. Методы ФИО19И. по совершению вымогательств отличались простотой и эффективностью: вначале намечалась жертва, исходя из ее материального достатка, о которой собиралась информация на предмет отсутствия у жертвы связей с правоохранительными органами, затем у жертвы повреждалась или уничтожалась путем поджогов незначительная часть имущества, чтобы продемонстрировать ее беззащитность перед преступным посягательством, после чего «переговорщик», которым чаще всего выступал ФИО77, убеждал потерпевшего платить за «криминальную крышу». В случае несогласия жертвы платить «дань», у нее уничтожалось имущество уже в значительных размерах.

ФИО20С. подтвердил, что на территории Адрес с 1990-х годов действовала ФИО19И., в состав которой входили примерно с 1999 года ФИО79, ФИО77, ФИО78, а также П. и К., которых в настоящее время уже нет в живых, а примерно в 2010 году к данной группировке присоединился ФИО80 Примерно в 1999 году Р.В.И. решил заняться вымогательством в отношении фермеров и предпринимателей Адрес. Участники банды регулярно собирались в доме А.О.А., обменивались различной информацией, намечали жертв вымогательств, разрабатывали планы предстоящих преступлений, а также делили полученные от вымогательства деньги. Само вымогательство совершалось примерно по одной и той же схеме: у предполагаемой жертвы вымогательства поджигалась часть имущества, после чего с нею встречался один из участников банды и предлагал войти под «криминальную крышу» ФИО19И., гарантируя в дальнейшем сохранность имущества, на что потерпевшие, как правило, соглашались и начинали платить «дань» банде. У потерпевших, не соглашавшихся выполнить незаконные требования бандитов, имущество уничтожалось в гораздо более значительном объеме. У Р.В.И. имелось несколько автоматов Калашникова, несколько пистолетов и несколько гранат, о чем другие участники банды были осведомлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. пояснил, что примерно с 1990-х годов на территории Адрес действовала ФИО19И., в которую в числе прочих лиц примерно с 1999 года входили     ФИО79, ФИО77, ФИО78, а примерно с 2010 года также и ФИО80 На вооружении банды имелись автоматы Калашникова, пистолеты систем Макарова и Токарева, обрезы охотничьих ружей, гранаты, о чем всем участникам банды было известно. Р.В.И. поддерживал в своей банде строжайшую дисциплину. Примерно с 1999 года группировка стала заниматься вымогательством у коммерсантов, фермеров и предпринимателей денежных средств и иного имущества. В банде существовало четкое распределение ролей и обязанностей. ФИО77 как член группировки от имени участников банды склонял потерпевших к выплате «дани» за возможность спокойно заниматься своей хозяйственной деятельностью, а в последствии собирал с потерпевших деньги. Доподлинно от самого ФИО77 ему известно, что последний вымогал деньги у М. и З.. ФИО79 как участник группировки общался с различными официальными лицами от имени Р.В.И. и его банды. ФИО78 как член группировки собирал и докладывал Р.В.И. информацию о наиболее материально состоятельных людях Адрес, то есть выискивал объекты потенциального вымогательства. После того, как в 2011 году Р.В.И. за какую-то провинность отстранил ФИО77 от сбора денег у потерпевших, данная работа была поручена ФИО10 Ему известно, что примерно в 2010 году Р.В.И. привлекал ФИО80 к совершению вымогательства в отношении какого-то фермера. Члены банды часто собирались вначале в доме адрес, принадлежащем сожительнице иного лица - А.О.А., а впоследствии в доме любовницы иного лица - М.И.А., где обсуждали текущие дела, предстоящие преступления, разрабатывали планы этих преступлений и распределяли роли, а также делили полученные преступным путем деньги.

Допрошенная в судебном заседании ФИО62И.А. пояснила, что проживает по адресу: …... Примерно с 2003 года она встречалась с Р.В.И., который вел очень скрытный образ жизни, исчезал и появлялся без предупреждения. Р.В.И. было постоянно вооружен автоматом Калашникова, пистолетами и несколькими гранатами. Ей было известно, что Р.В.И. является лидером банды.

По показаниям потерпевших М. Н.Н., К. Н.И., П. А.В., З. Т.А. и Е. С.А. им было известно, что группировка Р.В.И. была вооружена автоматом Калашникова, так как при совершении вымогательства в отношении них последний был вооружен указанным огнестрель-ным оружием, а Е.С.А. в 2011 году, когда отдавал Р.В.И., вымогаемые у него (Е.) деньги, видел у последнего кроме автомата также гранаты.

Таким образом, согласно показаниям свидетелей А.В.Б., Г.С.С. и С.В.В. иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея в своем распоряжении различное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, решило в 1999 году создать банду для совершения вымогательств в отношении фермеров и предпринимателей Адрес, и привлекло для этого к участию в банде ФИО79, ФИО77 и ФИО10, а позднее в 2010 году также ФИО80, которые добровольно приняли участие в данной банде и совершаемых ею нападениях. Все участники банды были осведомлены о целях банды.

Об организованности и устойчивости банды под руководством иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в которой участвовали ФИО79, ФИО77, ФИО78 и ФИО80, свидетельствуют предварительное и добровольное их объединение для совершения преступлений, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, длительность ее существования, характер и количество совершенных группой вымогательств, их тщательное планирование с распределением функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений, предварительный сбор информации о потенциальных жертвах вымогательства, тщательный выбор объекта вымогательства, согласованность действий участников совершении преступлений, постоянство методов преступной деятельности, несмотря на различный состав ее участников при совершении конкретных вымогательств. На организованность данной группировки четкая иерархия среди участников и                их подчиненность иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, поддерживаемая иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, строжайшая дисциплина среди членов банды.

Показания ФИО77, ФИО79, ФИО10, ФИО80, М. Н.Н., К. Н.И., П. А.В., З. Т.А., Е. С.А., А.В.Б., Л.Э.А., М.И.А., Г.С.С. и С.В.В. об имевшемся у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, оружии подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров адрес области был обнаружен труп Р.В.И., а также обнаружены и изъяты автомат АК-47 калибра 7,62 мм с заводским №; автомат АКСУ калибра 5,45 мм с заводским №; пистолет Марголина калибра 5,6 мм; газовый пистолет «ИЖ-79» калибра 9 мм без номера; двуствольное охотничье ружье «ИЖ-27М» 12-го калибра (часть заводского номера «…»); 373 патрона калибра 7,62 мм; 25 патронов калибра 7,62 мм; 63 патрона калибра 9 мм; 18 травматических патронов калибра 9 мм; 399 патронов калибра 5,45 мм; 379 патронов калибра 5,6 мм; 35 охотничьих патронов 12-го калибра; 3 охотничьих патрона 16-го калибра; 3 охотничьих патрона 410-го калибра; электродетонатор; две гранаты РГН с взрывателями; три гранаты Ф-1 с взрывателями УЗРГМ; граната к подствольному гранатомету (т.8, л.д.11-37, 38-43).

Все изъятые предметы были исследованы.

По заключению эксперта № представленный на экспертизу автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструкции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска с заводским № и является боевым нарезным огнестрельным оружием, исправным и для стрельбы пригодным (т.11, л.д.190-193).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № представленный на экспертизу автомат является 7,62-мм автоматом конструкции Калашникова модели АКМ с заводским серийным номером № года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием, исправным и для стрельбы пригодным (т.11, л.д.207-209).

Как видно из заключению баллистической судебной экспертизы № представленный на экспертизу пистолет является спортивным автоматическим пистолетом конструкции Марголина «МЦМ» калибра 5,6 мм и является нарезным огнестрельным оружием, исправным и для стрельбы пригодным (т.11, л.д.160-161).

По выводам эксперта № представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом «ИЖ-79», без номера, переделанным для стрельбы патронами калибра 9 мм путем замены ствола, является огнестрельным оружием, исправным и для стрельбы пригодным (т.11, л.д.175-176).

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27М» 12-го калибра (часть заводского номера «.…») и является гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, исправным и для стрельбы пригодным (т.11, л.д.223-226).

По выводам баллистической судебной экспертизы № № патронов калибра 5,45 мм предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (автоматы АК-74, АКСУ и др.); 372 из 397 патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия (автоматы АКМ, карабины «Сайга», СКС и др.); 25 из 397 патронов калибра 7,62 мм являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего оружия; 18 из 72 патронов калибра 9 мм являются пистолетными травматическими патронами ушибающего действия и предназначены для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолеты МР-79-9 и др.); 54 из 72 патронов калибра 9 мм являются пистолетными патронами и предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ), Стечкина (АПС), пистолетов производства Венгрии (……), пистолета производства Польши (……), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93, «……», «…..» калибра 9 мм; 368 патронов калибра 5,6 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов, пистолетов калибра 5,6 мм (……….); 3 патрона 410 калибра «……» являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; 3 патрона 16 калибра являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; 35 патронов 12 калибра являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; все исследованные патроны являются боеприпасами к указанному оружию и пригодны для стрельбы (т.8, л.д.60-66).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №… 9 патронов калибра 9 мм являются пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ), Стечкина (АПС), пистолетов производства Венгрии (……), пистолета производства Польши (……), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93, «…..», «……» калибра 9 мм; 11 патронов калибра 5,6 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов, пистолетов калибра 5,6 мм (………); 79 патронов калибра 5,45 мм предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (автоматы АК-74, АКСУ и др.); патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия (автоматы АКМ, карабины «Сайга», СКС и др.); все исследованные патроны являются боеприпасами к указанному оружию и пригодны для стрельбы (т.8, л.д. 97-103).

По заключениям баллистических судебных экспертиз №№ две ручные осколочные гранаты РГН, снаряженные бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, и два взрывателя УДЗ являются взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва (т.8, л.д.68-69, 93-95).

Согласно выводам баллистических судебных экспертиз №№ три ручные оборонительные гранаты Ф-1 снаряженные тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия, и три взрывателя УЗРГМ являются взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва (т.8, л.д.71-73, 90-91).

Как следует из выводов баллистической судебной экспертизы № ружейная граната ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25 «…..» с маркировочным обозначением «…….», снаряжена бризантным взрывчатым веществом, относится к боевым припасам и пригодна к стрельбе и производству взрыва (т.8, л.д.75).

Все указанное оружие, боеприпасы и взрывные устройства были пригодны для его использования по прямому назначению, и неоднократно использовались участниками банды при совершаемых ими вымогательствах. Членам банды, являющимся участниками конкретных нападений, было заранее известно о наличии у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, оружия и о готовности применить его в отношении потерпевших для достижения целей нападения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что участники группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО77, ФИО78, ФИО79 и       ФИО80 были осведомлены о наличии у лидера группировки - иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, и о готовности применить их в отношении потерпевших для достижения целей нападения, что является основанием для признания банды вооруженной.

В процессе деятельности банды были выработаны типовые приемы и методы преступной деятельности, которыми члены банды пользовались при совершении преступлений. Вымогательства, как правило, строились по определенной схеме: выбор объекта нападения, проведение подготовительных мероприятий, включая сбор информации о потенциальной жертве, тщательное планирование преступления с распределением ролей между участниками нападения, тщательный выбор момента вымогательства - после того, как у намеченного объекта вымогательства возникали определенные проблемы с сохранностью его имущества, к потерпевшему обращался один из участников банды и путем угроз применения насилия или уничтожения либо повреждения имущества склонял жертву к плате участникам банды «дани» за «криминальную крышу». В тех редких случаях, когда потерпевшие отказывались выполнять незаконные требования бандитов, им (потерпевшим) либо организовывалась встреча с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое путем демонстрации огнестрельного оружия и взрывных устройств вынуждало потерпевших платить за «криминальную крышу», либо у них (потерпевших) путем поджогов уничтожалось или повреждалось имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что примерно в 1999 году ФИО79, ФИО77 и ФИО78 вошли в созданную иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, организованную устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения нападений на граждан и организации, а примерно в 2010 году в указанную банду вошел и стал участвовать в совершаемых ею нападениях ФИО80

Участие в банде является длящимся преступлением. …. года в результате проведенной сотрудниками полиции операции лидер банды - иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, было ликвидировано, а остальные участники банды впоследствии выявлены и задержаны, в связи с чем преступная деятельность ФИО79, ФИО77,
ФИО10 и ФИО80, как участников банды была пресечена. До указанного времени группа, в которую на тот момент входили подсудимые, обладала всеми признаками банды, а именно: на вооружении у нее имелись боеприпасы и оружие, о наличии которого все участники были осведомлены, данная группа была устойчива и организованна, неизменными оставались цели, для которых группа в свое время добровольно объединилась - нападение на граждан и организации (вымогательства), и никто из членов банды не отказывался от участия в ней и совершаемых ею нападениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует по данному эпизоду обвинения действия ФИО79, ФИО77, ФИО10 и ФИО80 каждого по ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

По эпизоду вымогательства в отношении М. Н.Н. и К. А.В. в период с октября 1999 года по январь 2004 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду показал следующее. В конце лета - начале осени 1999 года Р.В.И. узнал, что М. Н.Н. и К. А.В. выполняют строительные работы на территории Адрес и ….. с ними за выполненные работы рассчитываются семенами подсолнечника. Р.В.И. поручил ему встретиться в один из дней октября 1999 года с М. Н.Н. и К. А.В. на элеваторе …….., куда последние должны были привести для сдачи семена подсолнечника, и убедить их платить «дань» с доходов, получаемых от предпринимательской деятельности, гарантируя за это возможность беспрепятственно работать на территории Адрес. В указанный день он приехал на элеватор ….., куда М. Н.Н. и К. А.В. привезли на «Камазе» около 5 тонн семян подсолнечника для продажи. В ходе состоявшегося разговора он передал М. Н.Н. и К. А.В. требование Р.В.И. и предложил в счет платы за «криминальную крышу» передать Р.В.И. привезенную ими сельскохозяйственную продукцию, на что потерпевшие согласились. В ходе разговора он поделился с потерпевшими своими опасениями о том, что в случае их отказа платить за «криминальную крышу», для них самих, их родственников и имущества могут наступить неблагоприятные последствия, а именно: к ним может быть применено насилие, а их имущество может сгореть. Он отдал М. Н.Н. и К. А.В. 2000 рублей, потраченных ими на аренду «Камаза», а водителю приказал отвезти семена подсолнечника в р.п…… на один из зерноскладов родственника Р.В.И.

Осенью 2000 года М. Н.Н. и К. А.В., после того, как выполнили в ….. строительные работы, передали ему из полученных доходов 3000 рублей за «криминальную крышу», которые он передал Р.В.И.

С января 2001 года по январь 2004 года М. Н.Н. и К. А.В. занимались приемом лома цветных металлов у населения Адрес и платили через него Р.В.И. по 400 рублей за каждую вывезенную машину цветного металла. В холодное время года с декабря по март потерпевшие отправляли по 2 машины лома и платили соответственно по 800 рублей в месяц, а в теплое время года с апреля по ноябрь вывозили по 4 машины лома и платили по 1600 рублей в месяц. Данную предпринимательскую деятельность потерпевшие осуществляли в гаражах своих домов. Деньги от обоих потерпевших ему обычно передавал К. А.В. чаще всего рядом со своим домом по адрес.

В августе 2001 года потерпевшие отказались выполнить переданное им (ФИО81) требование Р.В.И. дополнительно заплатить за «криминальную крышу» 10000 рублей, после чего он в вечернее время привозил К. А.В. к адрес на встречу с Р.В.И., при этом последний был вооружен автоматом Калашникова с укороченным стволом. В ходе состоявшегося разговора Р.В.И. решил, что потерпевшие должны будут дополнительно заплатить только 5000 рублей, на что К. А.В. согласился и они расстались. Через несколько дней К. А.В. передал ему в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу» 5000 рублей, а он передал их Р.В.И.

Подтверждает, что в августе 2001 года у него с М. Н.Н., действительно, был конфликт, но не из-за того, что потерпевшие отказывались платить «дань», а на почве личных неприязненных отношений.

От полученных в результате вымогательства денег Р.В.И. давал ему только деньги на бензин и на карманные расходы.

Утверждает, что данные вымогательства он совершал не в составе организованной группы с Р.В.И., а лишь по указаниям последнего из страха перед ним.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО77 лишь частично признал свою вину в совершении данного преступления, суд находит виновность подсудимого в вымогательстве у М. Н.Н. и К. А.В., совершенном организованной группой, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В своих показаниях в судебном заседании ФИО77 сообщил, что совершил в отношении М. Н.Н. и К. А.В. вымогательство, фактически угрожая им применением насилия и уничтожением или повреждением имущества, а также о способе, времени и местах совершения данного преступления, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, что плату за «криминальную крышу» потерпевшие передавали непосредственно ему, и что данное преступление совершалось им от имени и по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Кроме того, когда потерпевшие в августе 2001 года не подчинились незаконным требованиям ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, платить за «криминальную крышу», их воля к сопротивлению немедленно была сломлена участниками преступления путем демонстрации огнестрельного оружия и готовностью применения к потерпевшим насилия.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. Н.Н. пояснил, что в конце 90-х годов он вместе с К. А.В. осуществляли различные строительные работы на территории Адрес. В октябре 1999 года после выполнения строительного подряда в адрес подрядчик рассчитался с ними пятью тоннами семян подсолнечника. Полученную сельхозпродукцию они с К. А.В. повезли сдавать на арендованном «Камазе» на элеватор в …….. Там они повстречали своего односельчанина ФИО77, который представился им как участник ФИО19И. и от имени последнего и членов его группы предложил платить им «дань» за «криминальную крышу» от получаемых доходов, чтобы беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью на территории Адрес. ФИО77 напрямую им не угрожал, но под видом заботы об их благополучии ручался, что в случае их согласия ни с ними самими, ни с их близкими и их имуществом ничего плохого не случится. Опасаясь в случае отказа наступления неблагоприятных последствий, он и К. А.В. были вынуждены согласиться на предложение ФИО77 платить за «криминальную крышу», так как в то время на территории Адрес были нередки случаи, когда у предпринимателей и фермеров в результате поджогов уничтожалось и повреждалось имущество. Кроме того, ему и К. А.В. было известно о наличии у Р.В.И. различного огнестрельного, в том числе и автоматического, оружия, и реально опасались применения его в отношении себя и своих близких. О своем согласии они сообщили ФИО77, который предложил им отдать Р.В.И. привезенный ими подсолнечник в качестве платы за «криминальную крышу», на что они также согласились, после чего ФИО77 передал им 2000 рублей, которые они заплатили водителю за аренду его автотранспорта и они расстались.

В сентябре 2000 года он и К. А.В. за выполненные строительные работы в …… получили от заказчика 20000 рублей и, посовещавшись, передали 3000 рублей из них через ФИО77 Р.В.И. и членам его банды в качестве платы за «криминальную крышу».

В 2001 году, когда он и К. А.В. стали заниматься приемом лома цветных металлов, с ними встретился ФИО77 и от имени Р.В.И. и участников группировки последнего, определил им размер платы за «криминальную крышу» от этого вида деятельности, а именно: по 400 рублей с каждой автомашины вывозимого лома. С декабря по март они отправляли по две машины лома в месяц, а с апреля по ноябрь - по четыре, платя за «криминальную крышу» в указанные месяцы, соответственно, по 800 и 1600 рублей. В последний раз они заплатили «дань» за «криминальную крышу» в январе 2004 года. ФИО21И. от него (М.) и К. А.В. обычно передавал последний через ФИО77

Всего они передали в 2001, 2002 и 2003 годах 48000 рублей, по 16000 рублей в год, а также 800 рублей в январе 2004 года.

В августе 2001 года между ним и К. А.В. с одной стороны и Р.В.И. и членами группировки последнего, с другой стороы, произошел конфликт, из-за того, что он и К. А.В. отказались платить дополнительную «дань» за «криминальную крышу». ФИО22, узнав об их отказе, ударил его несколько раз по лицу, угрожая от имени Р.В.И. физической расправой. Впоследствии он узнал от К. А.В., что ФИО77 привез его (К.) на встречу к Р.В.И., вооруженному автоматом Калашникова, который настоятельно рекомендовало дополнительно заплатить за «криминальную крышу» 5000 рублей. Он и К. А.В., опасаясь за свою жизнь и жизни своих близких родственников, вынуждены были согласиться выполнить указанные требования и в ближайшее время передали Р.ФИО34 ФИО77 требуемую сумму денег. Всего он и К. А.В. передали за «криминальную крышу» 56800 рублей и 2 тонны подсолнечника.

Допрошенная в судебном заседании ФИО46В. подтвердила, что ее муж К. А.В. при жизни занимался предпринимательской деятельностью. К. А.В. и его компаньон М. Н.Н. выполняли строительные подряды в 1999 году в адрес, а в 2000 году в ….., при этом за работу в адрес заказчик рассчитался с ними семенами подсолнечника. С января 2001 года К. А.В. и М. Н.Н. занимались приемом от населения Адрес лома цветных металлов, который потом продавали в ….. области.

Показания ФИО77 и потерпевшего М. Н.Н. о том, что на вооружении банды под руководством иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имелось огнестрельное автоматическое оружие, а также сообщенные ими сведения об особенностях данного оружия, подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров адрес был обнаружен труп Р.В.И., а также в числе прочего вооружения автомат с заводским номером № калибра 5,45 мм и 399 патронов калибра 5,45 мм (т.8, л.д.11-37, 38-43), при этом по заключению эксперта № указанный автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструк-ции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием (т.8, л.д.53-54), а по выводам баллистических судебных экспертиз № и № соответственно 320 и 79 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т.8, л.д.60-66, 97-103).

Суд расценивает требования ФИО77 в отношении потерпевших о передаче имущества в качестве платы за «криминальную крышу» как вымогательство, так как по показаниям ФИО77 и М. Н.Н., данное требование под видом заботы о потерпевших сопровождалось фактической угрозой применения к ним насилия, а также уничтожения или повреждения их имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении М. Н.Н. и К. А.В., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой под руководством иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Участниками данного преступления проводились определенные подготовительные мероприятия, в частности, они заранее выясняли характер предпринимательской деятельности, осуществляемой потерпевшими, исходя из чего определяли размер платы за «криминальную крышу», вымогаемой у потерпевших. Участники преступления были хорошо осведомлены о состоянии дел потерпевших, на что указывает прибытие ФИО23 именно в то место (……) и время, когда потерпевшие привезли туда принадлежащую им сельхозпродукции, а также появления у них ФИО77 в январе 2001 года и определение размера платы за «криминальную крышу» от дохода за прием лома цветных металлов сразу, как только они стали заниматься этим видом деятельности. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества М. Н.Н. и К. А.В. носили абсолютно согласованный характер, на что указывает немедленное, эффективное, с демонстрацией огнестрельного оружия реагирование участников данного преступления на отказ в августе 2001 года платить дополнительную «дань» и склонение потерпевших к выполнению своих незаконных требований.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

К доводам подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении М. Н.Н. и К. А.В., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у ФИО77 не было. По показаниям свидетеля А.ФИО24 В.Ю. не просто добровольно, вошел в состав банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а еще и настойчиво стремился к этому. Согласно показаниям свидетелей А.В.Б. и Г.ФИО25 В.Ю. жалуясь потерпевшим на плохое отношение к нему со стороны иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовал в соответствии с отведенной ему последним ролью, с целью устрашения потерпевших и склонению их к выполнению незаконных требований участников банды.

Согласно предъявленному обвинению ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в результате совершенного в отношении М. Н.Н. и К. А.В. вымогательства в октябре 1999 года получили от потерпевших в счет платы за «криминальную крышу» 5 тонн подсолнечника по цене 5000 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 25000 рублей. Подсудимый ФИО77 и потерпевший М. Н.Н. подтвердили в судебном заседании, что действительно последний и К. А.В. передали ФИО77 5 тонн семян подсолнечника, при этом затруднились назвать стоимость данной сельхозпродукции в 1999 году. Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании справке Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> (т.5, л.д.37) цена подсолнечника в 1999 году составляла 2450 рублей за 1 тонну. При таких обстоятельствах размер вымогаемого в октябре 1999 года у потерпевших имущества за вычетом 2000 рублей, возвращенных им ФИО77 за аренду автотранспорта, составил 10450 рублей.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с октября 1999 года по январь 2004 года совершил в отношении М. Н.Н. и К. А.В. вымогательство на общую сумму 67250 рублей, а его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении К.Н.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по эпизоду вымогательства в отношении К.Н.И. признал частично и суду показал следующее. В течение 1999 года он по поручению Р.В.И. несколько раз встречался с руководителем расположенного в Адрес сельскохозяйственного кооператива К. Н.И. и пытался склонить ее платить «дань» Р.В.И. за «криминальную крышу». Встречи проходили в конторе сельхозкооператива ….., при этом он представлялся человеком Р.ФИО26 угроз в адрес К. Н.И. он не высказывал, а лишь стремился уберечь ее от опрометчивого поступка, так как в случае отказа могло пострадать имущество лично ее и кооператива. К. Н.И. всегда соглашалась на выдвинутые им условия, но при этом обещала заплатить позднее, ссылаясь на плохой урожай и тяжелое положение кооператива. О результатах встреч с К. Н.И. он каждый раз докладывал Р.ФИО27 Р.В.И. лично встречался с К. Н.И. и также безрезультатно пытался убедить последнюю заплатить «дань» за «криминальную крышу". Осенью 2002 года он по поручению Р.В.И. вновь поехал к К. Н.И. с той же целью. На встречу он взял с собой подругу К. Н.И. З.Т.А. и попросил последнюю убедить К. Н.И. согласиться отдать 30 тонн подсолнечника за «криминальную крышу», то есть за возможность беспрепятственно заниматься сельскохозяйственной деятельностью, так как в противном случае могут пострадать не только имущество, но и ее (К.) дочь. После того, как З.Т.А. и К. Н.И. пообщались между собой в конторе ……, последняя сообщила ему, что подсолнечника у нее нет, но она готова заплатить 66000 рублей из расчета 2200 рублей за 1 тонну подсолнечника, на что он согласился. В тот же день по указанию К.Н.И. он поехал в ……, где директор ООО «……» Л.А.И. передал ему 66000 рублей за якобы принятые от него 30 тонн подсолнечника. Полученные деньги он передал Р.В.И..

От полученных в результате вымогательства денег Р.В.И. давал ему только деньги на бензин и на мелкие карманные расходы.

Утверждает, что данное вымогательство он совершил не в составе организованной группы с Р.В.И., а действовал лишь по указаниям последнего из страха перед ним.

Несмотря на лишь частичное признание ФИО77 своей вины в совершении данного преступления, суд находит виновность подсудимого в вымогательстве у К.Н.И., совершенном организованной группой, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В своих показаниях в судебном заседании ФИО77 сообщил, что совершил в отношении К. Н.И. вымогательство, фактически угрожая ей применением насилия к ее близким родственника и уничтожением или повреждением имущества, а также о способе, времени и месте совершения данного преступления, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО46 Н.И. в судебном заседании, согласно которым в конце 90 годов она руководила СПК «…..» в Адрес. От предпринимателей района ей было известно, что почти все платят «дань» за «криминальную крышу» ФИО19И., чтобы беспрепятственно заниматься своей хозяйственной деятельностью, а у тех, кто отказывался платить «дань», уничтожали или повреждали имущество путем поджогов.

В начале 1999 года к ней в контору приехал ФИО77, сообщил, что он является человеком Р.В.И., и предложил платить «дань» за «криминальную крышу». Она понимала реальную угрозу наступления для нее и СПК «…..» неблагоприятных последствий в случае ее отказа и поэтому формально согласилась выполнить незаконные требования ФИО77, но при этом попросила отсрочку до нового урожая, сославшись на тяжелое материальное положение хозяйства. ФИО77 никаких угроз в ее адрес не высказывал, а лишь, по его словам, заботился о ней, стремясь уберечь от неприятностей, гарантируя в случае оплаты ею «криминальной крыши» сохранность ее личного имущества и имущества СПК. После этого ФИО77 в 1999 и 2000 годах еще около трех раз приезжал к ней в контору с аналогичным предложением, но она каждый раз, соглашаясь на словах, фактически отказывалась платить «дань».

В августе 2001 году в 01 ночи к ней домой по адресу:.. ......, приехал Л.Э.А. с незнакомым мужчиной, вооруженным автоматом Калашникова. Незнакомец представился ей Р.В.И. и сказал, что к ней от него несколько раз приезжал ФИО77, и что ей необходимо платить за «криминальную крышу» по 70 тонн пшеницы в год. Она стала уговаривать Р.В.И. снизить размер платы, ссылалась на то что не может самостоятельно принять такое решение и ей нужно для этого провести собрание членов СПК, но Р.В.И. не стал ее слушать, посоветовав подумать над его словами и ушел.

Осенью 2001 года около 01 часа ночи Р.В.И. вновь приехало к ней и поинтересовался, хорошо ли она подумала над его словами, а когда она опять стала говорить о необходимости собрать собрание членов СПК для решения данного вопроса, Р.В.И. не дослушал ее и уехал.

<дата> у нее днем подожгли дом, а ночью сожгли автомобиль ….., после чего она уже была морально готова платить за «криминальную крышу», но к ней никто не обращался, а сама она не знала, как связаться с Р.В.И.

В ноябре 2002 года к ней домой приехали ФИО77 и З.Т.А., при этом последняя была сильно напугана и сказала, что если ей безразлична собственная судьба, то следует подумать о своей дочери, поскольку членам ФИО19И. известно ее место жительства. Испугавшись за жизнь и здоровье своей дочери, она согласилась платить «дань» за «криминальную крышу», о чем сообщила ФИО77, а тот назвал ей размер платы - 30 тонн подсолнечника. Подсолнечника в то время в хозяйстве уже не было и они договорились с ФИО77, что она заплатит ему деньгами из расчета 2200 рублей за 1 тонну. После этого она направила ФИО77 в ….., где директор «…..» Л.А.И. передал последнему по ее просьбе 66000 рублей.

Пояснила, что согласилась платить за «криминальную крышу» опасаясь дальнейшего уничтожения или повреждения своего имущества, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, так как демонстрацию Р.В.И. огнестрельного оружия воспринимала как угрозу его применения, а «заботу» ФИО77 о ее благосостоянии, как угрозу уничтожения или повреждения своего имущества.

Согласно показаниям ФИО20С. в суде, в период с 1999 по 2001 годы ФИО77 неоднократно сообщал Р.В.И., что        К. Н.И. отказывается платить им за «криминальную крышу», и после очередного такого сообщения Р.В.И. высказал желание лично встретиться с К. Н.И., а если последняя не поймет его слов, выразил готовность применить к ней более «жесткие» меры, чтобы склонить ее к выплачиванию «дани».

Показания потерпевшей об обстоятельствах ее встречи с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подтверждаются показаниями ФИО29Э.А. в суде, согласно которым в конце лета 2001 года он по просьбе Р.В.И. ездил с ним ночью в адрес, где показал дом К. (Ж.) Н.И., при этом Р.В.И. был вооружен автоматом Калашникова. В ходе состоявшегося с К. Н.И. разговора, Р.В.И. потребовал от нее платить ему «дань» в размере 70 тонн пшеницы ежегодно, чтобы беспрепятственно заниматься сельскохозяйственной деятельностью.

Сведения, сообщенные подсудимым и потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении последней вымогательства в ноябре 2002 года, подтверждаются ФИО45А. и Л.А.И.

ФИО28А. пояснила суду, что у нее есть подруга К.Н.И., которая возглавляла СПК «…..» в ……. В декабре 2001 года у К. Н.И. неизвестные лица подожгли дом и автомобиль. В ноябре 2002 года к ней приехал ФИО77 и попросил ее убедить свою подругу К. Н.И. платить «дань» за «криминальную крышу» Р.В.И., от имени которого ФИО77 и приехал. ФИО77 сообщил, что он лично, а также Р.В.И. ранее неоднократно безрезультатно пытались убедить К. Н.И. платить за возможность беспрепятственно заниматься сельскохозяйственной деятельностью, но последняя фактически проигнорировала их предложение, после чего по указанию Р.В.И. у нее подожгли дом и сожгли автомобиль, а сейчас готовы к решительным действиям в отношении дочери К. Н.И., зная о ее месте жительства. Потрясенная услышанным, она вместе с ФИО77 поехала в ……., встретилась с К. Н.И. и передала ей слова ФИО77, после чего К. Н.И. согласилась заплатить за «криминальную крышу», боясь за жизнь и здоровье своей дочери.

ФИО29И. подтвердил в суде, что в ноябре 2002 года он по просьбе К. Н.И. передал ФИО77 в …… 66000 рублей.

Показания ФИО77 и ФИО46 Н.И. об имевшемся у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, огнестрельном автоматическом оружии, а также сообщенные ими сведения об особенностях данного оружия, подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров адрес был обнаружен труп Р.В.И., а также в числе прочего вооружения автомат с заводским номером № калибра 5,45 мм и 399 патронов калибра 5,45 мм (т.8, л.д.11-37, 38-43), при этом по заключению эксперта № указанный автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструк-ции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием (т.8, л.д.53-54), а по выводам баллистических судебных экспертиз № и № соответственно 320 и 79 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т.8, л.д.60-66, 97-103).

Суд расценивает требование ФИО77 о передаче потерпевшей имущества в качестве платы за «криминальную крышу» как вымогательство, так как из показаний ФИО77, К. Н.И. и З. Т.А. видно, что данное требование под видом заботы о потерпевшей сопровождалось фактической угрозой применения насилия к ее близкой родственнице, а также уничтожения или повреждения ее имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении К.Н.И., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Участниками данного преступления проводились определенные подготовительные мероприятия, в частности, ФИО77 по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее выяснял положение дел в возглавляемом потерпевшей сельскохозяйственном предприятии и путем уговоров и якобы заботой о ее благополучии стремился склонить К.Н.И. к плате за «криминальную крышу». Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества К.Н.И. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале ФИО77 пытается склонить потерпевшую к выполнению их требований путем уговоров; после этого лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стремится к тому же результату путем демонстрации огнестрельного оружия, то есть фактически угрожая потерпевшей применением насилия; затем у потерпевшей по указанию иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем поджога уничтожается и повреждается имущество, а когда и эти действия не достигают результата, ФИО77 через З.Т.А. сообщает потерпевшей о готовности иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пойти на крайние меры в отношении ее близкого родственника.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

К доводам подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении К. Н.И., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у ФИО77 не было. По показаниям свидетелей А.В.Б. и Л.ФИО30 В.Ю. добровольно вошел в состав банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и также добровольно, инициативно выполнял поручения последнего. По показаниям свидетелей А.В.Б. и Г.С.С. жалобы ФИО77 потерпевшим на плохое и жестокое обращение с ним иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, являлись его ролью для устрашения потерпевших и склонению их к выполнению незаконных требований участников банды.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил в отношении К.Н.И. в период с 1999 года по ноябрь 2002 года вымогательство, причинив ей материальный ущерб на сумму 66000 рублей.

По эпизоду вымогательства в отношении П. А.В., совершенного в период с сентября 2000 года по октябрь 2003 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по эпизоду вымогательства в отношении П. А.В. признал частично и суду показал следующее. В начале 2000 года ему и Р.В.И. стало известно, что в СПК «…..», которым в то время руководил П. А.В., сложилось тяжелое положение и в хозяйстве не было даже семян для посевной, в связи с чем они решили помочь указанному хозяйству. Весной 2000 года он по поручению Р.В.И. поехал в Адрес, встретился с П. А.В. и предложил от имени Р.В.И. дать 20 тонн семян пшеницы, за что П. А.ФИО42 уборки урожая должен был возвратить 60 тонн пшеницы 5-го класса. П. А.В. с радостью принял их предложение и он до посевной привез в адрес 20 тонн семян пшеницы, а после уборки урожая П. возвратил 60 тонн пшеницы, которую он отвез в указанные Р.В.И. склады. Однако, после этого примерно в сентябре 2000 года он, по поручению Р.В.И. встретился с П. А.В. и сообщил ему, что кроме 60 тонн пшеницы, которую последний отдал по договору, он должен был заплатить еще 40 тонн за «криминальную крышу», чтобы беспрепятственно заниматься сельскохозяйственной деятельностью. П.А.В. изъявил желание лично встретиться по данному вопросу с Р.В.И., о чем он сообщил последнему. После этого по поручению Р.В.И. съездил в адрес за П. А.В. и привез его к дому адрес Навстречу им из указанного дома вышел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова с коротким стволом и сел в его автомобиль, где находился П.А.В. В ходе состоявшегося разговора Р.В.И. подтвердил потерпевшему, что ему следует отдать им 40 тонн пшеницы за «криминальную крышу», чтобы беспрепятственно заниматься хозяйственной деятельностью, угрожая при этом применением насилия к дочери потерпевшего, а также уничтожением и повреждением принадлежащего потерпевшему имущества путем поджога. Кроме того, Р.В.И. потребовал, чтобы П. А.В., начиная со следующего года ежегодно отдавать за «криминальную крышу» 50 тонн пшеницы, которую будет забирать ФИО77 ФИО31 согласился на выдвинутые ему требования и через несколько дней отдал за «криминальную крышу» 40 тонн пшеницы, а в последующие 2001, 2002 и 2003 года осенью, примерно в октябре, отдавал по 50 тонн пшеницы. За пшеницей в адрес к потерпевшему приезжал он (ФИО81) и отвозил ее на склады, указанные Р.В.И.

Утверждает, что данное вымогательство он совершил по принуждению Р.В.И. из страха перед последним, что от полученного в результате вымогательства имущества Р.В.И. давал ему деньги лишь на бензин и мелкие карманные расходы.

Таким образом, в своих показаниях в судебном заседании ФИО77 сообщил, что совершил в отношении П.А.В. вымогательство, а также о способе, времени и месте совершения данного преступления, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью согласуются с показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО32В. показал, что примерно с февраля 2000 года работал председателем СПК «…..», который в 2002 году был преобразован в КФХ «П. А.В.». В 2000 году в хозяйстве сложилось очень тяжелое положение, не было даже посевного материала. Примерно в феврале 2000 года к нему обратился ФИО77, представился человеком Р.В.И. и предложил поставить 20 тонн зерна пшеницы, за что нужно было после уборки урожая отдать 60 тонн пшеницы 5-го класса. Он согласился на это выгодное для хозяйства предложение и ФИО77 в начале апреля привез 20 тонн зерна на мехток адрес, а после уборки урожая в августе 2000 года СПК «…..» отгрузил в присланные ФИО77 автомобили 60 тонн пшеницы 5-го класса. Однако, примерно в сентябре 2000 года, когда он случайно встретил ФИО77 в адрес, последний сообщил ему, что он должен отдать еще 40 тонн пшеницы мягкой ФИО19И. за «криминальную крышу», то есть за возможность беспрепятственно трудиться. Он посчитал, что ФИО77 требует указанную продукцию лично для себя, прикрываясь при этом именем Р.В.И. и попросил подсудимого устроить ему встречу с последним для решения данного вопроса. Вечером того же дня, около 23 часов ФИО77 приехал к нему домой по адресу: ….., приказал сесть к нему в машину и отвез в р.п…… к дому А.О.А. по адресу: …... Из дома им навстречу вышел мужчина, вооруженный автоматом Калашникова с коротким стволом, сел в машину и представился Р.В.И. В ходе состоявшегося разговора Р.В.И. подтвердил, что ФИО77 является членом его группировки и действует по его поручению, что ему (П.) необходимо отдать им 40 тонн пшеницы мягкой в качестве платы за «криминальную крышу» в текущем году, а в последующем отдавать за возможность беспрепятственно работать по 50 тонн пшеницы мягкой ежегодно. При этом Р.В.И. пригрозил в случае его несогласия применить насилие к его дочери, а также сжечь его имущество. Он испугался высказанных угроз и вынужден был согласиться выполнить предъявленные ему требования. Р.В.И. поручил ФИО77 забирать у него пшеницу за «криминальную крышу» и они расстались. Через несколько дней к нему приехал ФИО77, которому он отгрузил 40 тонн пшеницы по цене 800 рублей за 1 тонну. В октябре 2001, 2002 и 2003 годов он отгружал ФИО77 в счет платы за «криминальную крышу» по 50 тонн пшеницы мягкой 5-го класса.

Показания ФИО77 и ФИО32В. о том, что у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имелось огнестрельное автоматическое оружие, а также сообщенные ими сведения об особенностях данного оружия, подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров адрес был обнаружен труп Р.В.И., а также в числе прочего вооружения автомат с заводским номером № калибра 5,45 мм и 399 патронов калибра 5,45 мм (т.8, л.д.11-37, 38-43), при этом по заключению эксперта № указанный автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструкции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием (т.8, л.д.53-54), а по выводам баллистических судебных экспертиз № и № соответственно 320 и 79 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т.8, л.д.60-66, 97-103).

Суд расценивает требования ФИО77 в отношении потерпевших о передаче имущества в качестве платы за «криминальную крышу» как вымогательство, так как данное требование сопровождалось угрозой применения к его близкой родственнице насилия, а также угрозой уничтожения и повреждения его имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении П. А.В., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, а также использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой под руководством иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества у П. А.В. были направлены на достижение единой цели и носили абсолютно скоординированный характер, на что указывает согласованность их действий на склонение потерпевшего к выполнению их незаконных требований. После того, как П. А.В. усомнился в том, что ФИО77 совершает вымогательство по поручению иного лица, а не от себя лично, потерпевшему незамедлительно была организована встреча с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ходе которой последнее подтвердило полномочия ФИО77 и путем демонстрации огнестрельного оружия и угрозами вынудило потерпевшего подчиниться требованиям соучастников преступления. Между участниками преступления были четко распределены роли, на что указывает последовательность их действий при совершении вымогательства, а также получение платы за «криминальную крышу» только ФИО77

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

К доводам подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении П. А.В., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 утверждали, что между        ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у ФИО77 не было. ФИО32ФИО64, что ФИО77 с гордостью сообщил ему, что является членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. По показаниям свидетеля А.ФИО24 В.Ю. не просто добровольно, вошел в состав банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а еще и настойчиво стремился к этому.

Согласно предъявленному обвинению ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в результате совершенного в отношении П. А.В. вымогательства в сентябре 2000 года получили от потерпевшего за «криминальную крышу» 40 тонн пшеницы мягкой, в октябре 2001, 2002 и 2003 годов по 50 тонн пшеницы мягкой, в связи с чем последнему был причинен материальный ущерб в 2000 году на сумму 32000 рублей, в 2001 году на сумму 100000 рублей, в 2002 года на сумму 100000 рублей, в 2003 году на сумму 150000 рублей из расчета стоимости пшеницы в 2000 году 800 рублей за 1 тонну, в 2001 и 2002 годах - 2000 рублей за 1 тонну, а в 2003 году - 3000 рублей за 1 тонну. Подсудимый ФИО77 и ФИО32В. подтвердили в судебном заседании, что действительно последний передал ФИО77 в период с 2000 по 2003 годы указанные объемы пшеницы, при этом затруднились назвать стоимость данной сельхозпродукции в эти годы. Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании справке Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> (т.5, л.д.37) цена 1 тонны пшеницы мягкой составляла: в 2000 году 1725 рублей; в 2001 году 1810 рублей, в 2002 году 1264 рубля; в 2003 году 2237 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что в результате совершенного ФИО77 в отношении потерпевшего вымогательства последнему был причинен материальный ущерб в 2000 году на сумму 32000 рублей из расчета 40 тонн пшеницы мягкой по цене 800 рублей за 1 тонну, в 2001 году на сумму 90500 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 1810 рублей за 1 тонну, в 2002 году на сумму 63200 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 1264 рубля за 1 тонну; в 2003 году на сумму 111850 рублей из расчета 50 тонн пшеницы мягкой по цене 2237 рублей за 1 тонну, а всего материальный ущерб за период с 2000 по 2003 годы на общую сумму 297550 рублей.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с сентября 2000 года по октябрь 2003 года совершил в отношении П. А.В. вымогательство на общую сумму 297550 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Вместе с тем, сторона обвинения ошибочно квалифицировала действия подсудимого ФИО77 по вымогательству в отношении ФИО46 и П. по каждому эпизоду в отдельности, не учитывая, что такой принцип квалификации и назначения наказания стал возможен только после изменения Федеральным законом от <дата> редакции ст.17 УК РФ, предусматривающей понятие совокупности преступлений.

В соответствии со ст.17 УК РФ (в редакции Закона от <дата>) совокупностю преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В данному случае в соответствии с ранее действовавшей редакцией ст.17 УК РФ у ФИО77 отсутствует совокупность преступлений по указанным эпизо-дам вымогательства и содеянное соответствовало одной части статьи 163 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО77 по эпизодам вымогательства в отношении К. и П. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 63-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении С.С.И., совершенного в период с марта 2001 года по ноябрь 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО79 свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. Примерно в феврале 2001 года к нему обратился его знакомый С. С.И., у которого с супругой был свой магазин «…..», и попросил защищать его в случае возникновения различных неблагоприятных ситуаций для его бизнеса, предложив платить ему за это по 1000 рублей в месяц, на что он согласился. В последних числах каждого месяца, начиная с марта 2001 года, С.С.И. отдавал ему по 1000 рублей. Так продолжалось на протяжении примерно полутора лет, после чего они поругались и потерпевший перестал платить ему деньги, а когда помирились, то С.С.И. вновь попросил защищать его за плату, при этом они условились, что платить потерпевший будет уже по 4000 рублей в месяц. Деньги от потерпевшего он всегда получал в магазине «…..». Кроме того, иногда С. С.И. давал ему бесплатно различные продукты. Примерно в ноябре 2011 года в связи с гибелью Р.В.И. криминогенная обстановка в адрес улучшилась и потерпевший перестал платить ему деньги за защиту. Утверждает, что получаемые от С. С.И. деньги за защиту он никогда Р.В.И. не передавал. О том, что ФИО77 когда либо получал деньги от потерпевшего за защиту, ему ничего не известно.

Подсудимый ФИО77 по данному эпизоду суду показал следующее. Примерно в 2000 году его дядя С. С.И. открыл в адрес магазин «…..». В конце 2000 года он по поручению Р.В.И. несколько раз встречался со С. С.И. и уговаривал его начать платить за «криминальную крышу» Р.В.И., чтобы беспрепятственно заниматься своей коммерческой деятельностью, но потерпевший под различными предлогами отказывался от его предложения. В начале 2001 года Р.В.И. поручил ФИО79 склонить С. С.И. к выплачиванию «дани» за «криминальную крышу», поскольку ему (ФИО81), как родственнику потерпевшего было неудобно заниматься этим. В начале 2003 года С. С.И. поссорился с ФИО79 и попросил его получать деньги за «криминальную крышу», которые потерпевший ранее передавал ФИО79 ФИО33И. он передал Р.В.И., который поручил ему забирать у потерпевшего 1000 рублей за «криминальную крышу», получаемые ранее ФИО79 После этого 29 числа каждого месяца с января по июнь 2003 года он получал от С. С.И. по 1000 рублей у последнего дома по адресу: ….., и передавал их Р.В.И. В июле 2003 года Р.В.И. сообщил ему, что ФИО79 и С. С.И. помирились и последний, как и прежде, будет платить за «криминальную крышу» через ФИО79, после чего он к вымогательству денежных средств у С.С.И. отношения не имел. Утверждает, что совершил данное преступление не в составе организованной группы с ФИО79 и Р.В.И., а из страха ослушаться последнего, то есть по принуждению.

Таким образом, в своих показаниях в судебном заседании подсудимые       ФИО79 и ФИО77 сообщили, что в различные периоды времени получали от С.С.И. плату за возможность беспрепятственно заниматься коммерческой деятельностью, а также о месте и времени взимания данной платы, а ФИО77 также сообщил об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15И. показал, что после того, как он и его жена в 2000 году открыли магазин «…..», весной того же года в окно его адрес неизвестные стреляли из огнестрельного оружия, а в декабре 2000 года ему подожгли баню. Он знал, что на территории адрес и адрес орудует ФИО19И., члены которой вымогают имущество и денежные средства у предпринимателей за «криминальную крышу», то есть за возможность беспрепятственно трудиться на территории Адрес. Он был знаком с Р.В.И. и видел у него при себе автомат Калашникова, пистолет и гранаты. Также ему было известно от других предпринимателей, что члены ФИО19И. вначале создают у намеченной жертвы небольшие проблемы, потом предлагают избавить в дальнейшем от подобных проблем за определенную плату, а в случае несогласия поджигают или уничтожают имущество непокорных. После того, как у него сгорела баня, к нему несколько раз приходил его племянник         ФИО77 и настоятельно рекомендовал платить за «криминальную крышу» Р.В.И., но он, усомнившись в полномочиях своего племянника, не сразу согласился, а обещал подумать над его предложением. В феврале 2001 года к нему в магазин «……» пришел ФИО79, представился членом ФИО19И. и потребовал платить 1000 рублей в месяц за их «криминальную крышу», если он (С.) хочет, чтобы у него больше не поджигалось никакое имущество и с торговлей было все в порядке. Он, опасаясь, что в случае неподчинения члены ФИО19И. могут уничтожить или повредить его имущество, согласился выполнить требование ФИО79 Впоследствии, 29 числа каждого месяца, начиная с марта 2001 года по декабрь 2003 года он ежемесячно платил по 1000 рублей за «криминальную крышу». При этом в начале 2003 года он поссорился с ФИО79, но понимал, что платить за «криминальную крышу» нужно, в связи с чем, помня, что первоначально с предложением платить «дань» к нему обратился ФИО77, он попросил последнего получать от него плату за «криминальную крышу» вместо ФИО79, на что ФИО77 пообещал посоветоваться с Р.ФИО34 несколько дней ФИО77 встретился с ним и сообщил, что Р.В.И. разрешил ему (ФИО81) получать от С. С.И. плату за «криминальную крышу», после чего до июня 2003 года он ежемесячно передавал в последних числах месяца 1000 рублей ФИО77 В июне 2003 года они с ФИО79 помирились и с июля 2003 года он вновь стал платить последнему за «криминальную крышу». После того, как он в марте 2001 года стал платить за «криминальную крышу», ему больше не поджигали его имущество.

В начале 2004 года Р.В.И. был объявлен в розыск в связи с убийством нескольких человек, поэтому в 2004 и в 2005 годах у него денег за «криминальную крышу» никто не требовал.

В конце апреля 2006 года в районе элеватора адрес он встретился с ФИО79, который потребовал вновь платить за «криминальную крышу», но уже по 4000 рублей в месяц, угрожая, что в случае несогласия с его имуществом могут случиться различные неприятности. Он, опасаясь осуществления высказанных ФИО79 угроз, вынужден был согласиться на его требования и в конце каждого месяца с мая 2006 года по ноябрь 2011 года платил ФИО79 по 4000 рублей за «криминальную крышу».

С марта 2001 года по ноябрь 2011 года он передал ФИО79 и         ФИО77 за «криминальную крышу» 302000 рублей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него вымогательства подтверждаются показаниями ФИО15Т.Д., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судубном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2000 году она с мужем открыла магазин «…..», после чего в начале того же года в окно их дома кто-то выстрелил из огнестрельного оружия, а в конце года у них сгорела баня. После того, как ее муж С.С.И. в 2001 году стал платить членам ФИО19И. за «криминальную крышу», у них прекратилась порча их имущества. С 2001 по 2003 годы муж платил бандитам по 1000 рублей, а с 2006 по 2011 годы - по 4000 рублей в месяц. Муж был вынужден согласиться платить за «криминальную крышу», так как боялся в случае неподчинения повреждения или уничтожения их имущества (т.4, л.д.115-118).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО71Л.В. ей было известно, что хозяин магазина «……» С.С.И. платил ее брату ФИО79 за защиту от возможных криминальных посягательств на его бизнес определенную плату, при этом ей не известно, носили эти выплаты со стороны потерпевшего вынужденный или добровольный характер.

ФИО35В., С.С.И. и С. Т.Д. согласуются между собой, и с показаниями подсудимых ФИО79 и ФИО77, признанных судом достоверными, последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых ФИО15И. судом не установлено. В соответствии с изложенным, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, отражающими действительные события.

Суд расценивает действия ФИО77 и ФИО79, направленные на понуждение потерпевшего к плате за «криминальную крышу», как вымогательство, так как из показаний потерпевшего видно, что данное предложение от          ФИО77 сопровождалось скрытой, а от ФИО79 прямой угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО79, ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении С.С.И. предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в отношении потерпевшего криминогенную обстановку, а именно выстрел в окно его (С.) жилища и поджог бани. Из показаний ФИО77 видно, что он и ФИО79, как соучастники группового преступления заранее были поставлены в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и добровольно участвовали в совершении данного преступления.

Действия ФИО77, ФИО79 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества С. С.И. носили согласованных характер, на что указывает последовательность их действий: вначале ФИО77 пытается склонить потерпевшего к выполнению их требований путем уговоров; после этого ФИО79 добивается желаемого результата путем угроз уничтожения или повреждения имущества; когда между потерпевшим и ФИО79 в 2003 году происходит конфликт, иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, чтобы разрядить ситуацию, поручает на некоторое время ФИО77 получать от потерпевшего плату за «криминальную крышу».

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 и ФИО79 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

К доводам подсудимого ФИО79 о том, что он, получая деньги от С. С.И. за защиту, действовал самостоятельно, а не в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО77, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются следующими доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО77 и ФИО15И. видно, что ФИО79, вымогая у последнего деньги, действовал от имени и по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Утверждения подсудимого ФИО77 о том, что он, совершая вымогательство у С. С.И., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны и являются способом защиты подсудимого с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также свидетели А.В.Б. и Л.Э.А. утверждали, что ФИО77 не боялся иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и между ними были доверительные отношения. По ФИО47 ФИО36 В.Ю. никогда не сообщал ему, что боится иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, или действует под его принуждением.

Органами предварительного следствия подсудимым ФИО79 и ФИО77 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по показаниям ФИО79, ФИО77, С. С.И. и С. Т.Д. никаких угроз применения насилия к потерпевшим или их родственникам подсудимые не высказывали, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО79 и ФИО77 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО79 и ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с марта 2000 года по ноябрь 2011 года совершили в отношении С.С.И. вымогательство на общую сумму 302000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО77 и ФИО79 по данному эпизоду вменяется такой квалифицирующий признак вымогательства, как «в целях получения имущества в особо крупном размере». Однако, вопреки п.4 Примечания к ст.158 УК РФ размер вымогаемого у потерпевшего имущества нельзя признать особо крупным размером, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО77 и ФИО79 как ошибочно вмененный.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО79 и ФИО37 каждого по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении В.Н.А., совершенного в период 2002 года по сентябрь 2011 года.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО79, ФИО77 и ФИО78 свою вину по данному эпизоду обвинения признали частично и суду показали следующее.

Подсудимый ФИО79 пояснил, что в 2002 году он по просьбе В. Н.А. обращался к Р.В.И. для пресечения расхищения стройматериалов с принадлежащего потерпевшему мехтока. Р.В.И. разрешил указанную проблему, за что попросило у В.Н.А. 60 тонн пшеницы мягкой. Потерпевший согласился и отгрузил оговоренное количество сельхозпродукции Р.В.И. За пшеницей к В. Н.А. приезжал К.. На следующий год К. обратился к нему, чтобы он убедил В. Н.А. опять поделиться пшеницей, но он отказался в этом участвовать.

В 2007 году он случайно встретил в ….. В. Н.А., который пожаловался ему на участившиеся поджоги его имущества. Он посочувствовал потерпевшему и заверил его, что не имеет к этому никакого отношения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО77 потерпевший       В. Н.А. на территории Адрес занимался крестьянско-фермерской деятельностью, выращивая и реализуя зерновые культуры. По словам Р.ФИО13 в 2002 году ФИО79 сообщил последнему, что в хозяйстве В. Н.А. очень хорошо идут дела, в связи с чем Р.В.И. разработал план преступления. Согласно указанному плану В. Н.А. нужно было создать трудности, после чего к нему должен был обратиться ФИО79 с предложением решить эти проблемы и склонить потерпевшего платить «дань» за «криминальную крышу», чтобы беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, а в случае неподчинения пригрозить созданием еще больших проблем. Указанный план сработал и В. Н.А. стал платить членам ФИО19И. за «криминальную крышу», отдавая дань пшеницей.

В 2006 - 2007 годах у В. Н.А. участились случае поджогов. От Р.В.И. ему стало известно, что поджоги совершаются по его указанию за то, что В. Н.А. отказывается платить «дань» за «криминальную крышу». После того, как осенью 2007 года он передал Р.В.И. просьбу В. Н.А. остановить поджоги его имущества, Р.В.И. приехал к нему домой, вооруженный автоматом, двумя пистолетами и несколькими гранатами, произвел у него над головой несколько выстрелов из пистолета и приказало склонить В. Н.А. к выплате через два часа 1000000 рублей за «криминальную крышу», угрожая в противном случае расправиться с его и В. Н.А. семьями. В этот же вечер он через Ж.А.У. связался с потерпевшим и в ходе состоявшейся в 30 км. от р.п……. встречи передал последнему требование Р.ФИО38 В. Н.А., испугавшись за свою жизнь и жизнь своих родственников согласился отдать 1000000 рублей и часть указанной суммы передал ему в тот же день, а оставшуюся часть через несколько дней. После этого Р.В.И. потребовал, чтобы В. Н.А. каждый год после уборки урожая платил ему по 300000 рублей. Он передал В. Н.А. указанное требование, на что последний согласился и в 2008, 2009 и 2010 годах передавал ему после уборки урожая по 300000 рублей за «криминальную крышу». После того, как потерпевший стал платить «дань» у него прекратились поджоги его имущества. Летом 2011 года Р.В.И. отстранил его от сбора «дани» с фермеров за «криминальную крышу», сообщив, что дальше этим вопросом будет заниматься ФИО78 От В.Н.А. впоследствии он узнал, что за платой за «криминальную крышу» в 2011 году к нему, действительно, приезжал ФИО78 Полученные от потерпевшего деньги он каждый раз передавал Р.В.И., из которых последнее давало ему деньги лишь на бензин и карманные расходы.

Утверждает, что данное вымогательство он совершил не в составе организованной группы с ФИО79, ФИО10 и Р.В.И., а действовал только по указаниям последнего из страха перед ним.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО78 пояснил, что в августе - сентябре 2011 года к нему домой пришел Р.В.И., вооруженный автоматом, и приказал ему забрать у его должников, включая В. Н.А., деньги, которые те были должны. О том, что за деньгами приедет он (ФИО82), должники по словам Р.В.И. уже предупреждены ФИО77 В сентябре 2011 года, когда он случайно встретился с В. Н.А., последний сказал, что он должен отдать ему деньги, а когда он по предложению потерпевшего приехал к нему на мехток, В. Н.А. положил ему в бардачок конверт и сказал, что там 400000 рублей, которые нужно отдать     Р.ФИО39 от В. Н.А. конверт он передал Р.В.И.

Настаивает на своей неосведомленности о том, что получаемые им по поручению Р.В.И. деньги от фермеров, включая В.Н.А., были платой за «криминальную крышу».

Таким образом, в своих показаниях подсудимые ФИО79, ФИО77 и ФИО78 сообщили, что в различные периоды времени получали от В.Н.А. сельскохозяйственную продукцию и деньги, при этом по показаниям ФИО79 и ФИО77 это была плата за возможность беспрепятственно заниматься коммерческой деятельностью, а также о месте и времени получения данной платы, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

По показаниям в суде ФИО38Н.А., когда он в 2002 году стал заниматься фермерским хозяйством, у него с мехтока стали воровать стройматериалы. В апреле 2002 года к нему приехал ФИО79, представился членом ФИО19И. и предложил войти к ним под «криминальную крышу», то есть они дадут ему возможность беспрепятственно трудиться, а он за это должен будет им платить, на что он обещал подумать и пожаловался на совершаемые у него кражи стройматериалов. От предпринимателей Адрес ему было известно, что большинство из них платит ФИО19И. за «криминальную крышу», а у неподчинившихся обычно уничтожается и повреждается имущество. После разговора с ФИО79 у него прекратились кражи стройматериалов. В сентябре 2002 года к нему на мехток, расположенный адрес, приехал ФИО79 и поинтересовался, согласен ли он платить за «криминальную крышу», на что он ответил положительно, после чего подсудимый сообщил, что он должен будет ежегодно отдавать по 60 тонн пшеницы мягкой в качестве платы за «криминальную крышу», на что он также согласился. Через несколько дней он отгрузил указанное количество сельхозпродукции в присланные ФИО79 машины. В сентябре 2003 года он также отгрузил 60 тонн пшеницы мягкой в счет платы за «криминальную крышу» в присланные         ФИО79 машины. Стоимость пшеницы мягкой в 2002 и 2003 года составляла, по его мнению, 1000 рублей за 1 тонну.

В сентябре 2004 года он сообщил ФИО79, что отказывается платить за «криминальную крышу» ФИО19И., после этого никаких неприятностей с его имуществом не происходило вплоть до декабря 2006 года, когда на территории молочно-товарной фермы сгорела принадлежащая ему скирда соломы весом 30 тонн. ….. года у него сгорел сенник и находившиеся в нем 15 тонн сена. В мае - июне 2007 года у него украли корову.

В июне 2007 года к нему от Р.В.И. приехал ФИО77, представился членом группировки Р.В.И. и потребовал заплатить 150000 рублей, чтобы у него больше не было никаких проблем, но он его выгнал.

В июле 2007 года ему разбили окно в доме, в августе 2007 года у него подожгли сенник с находившимися в нем стройматериалами, ….. года два принадлежащих ему стога соломы.

В конце сентября - начале октября 2007 года к нему домой пришел неизвестный мужчина от ФИО77 и передал, что если он (В.) не будет платить, то ему будет еще хуже, но он выгнал этого мужчину. Через несколько дней он встретился с ФИО77 на автодороге ………… и последний стал уговаривать его платить «дань» ФИО19И., жалуясь, что в противном случае Р.В.И. может расправиться как с ним (В.), так и с ФИО77, но он опять отказался.

……..года в результате поджога принадлежащего ему сенника у него сгорели 500 тонн сена и 200 тонн пшеницы. В конце октября 2007 года ему позвонил неизвестный от Р.В.И. и сообщил об их осведомленности о месте учебы и жительства его дочери. После этого он встретился с ФИО77 у пруда «…..» в адрес, где последний сообщил, что он должен заплатить Р.В.И. 1000000 рублей за то, чтобы у него больше не было никаких неприятностей, на что он, опасаясь применения насилия к дочери, а также дальнейшего уничтожения и повреждения своего имущества, согласился. В тот же вечер он вновь встретился с ФИО77 на том же месте и отдал ему 600000 рублей, а остальные 400000 рублей передал ему через своего юриста Ж.ФИО40 несколько дней на автодороге ……… он вновь встретился с ФИО77, который сообщил, что он должен будет платить членам ФИО19И. за «криминальную крышу» по 300000 рублей ежегодно после уборки урожая, на что он, опасаясь в случае отказа наступления для себя неблагоприятных последствий, согласился. В 2008, 2009, 2010 годах в октябре месяце он отдавал ФИО77 за «криминальную крышу» группировки Р.В.И. по 300000 рублей ежегодно.

В середине сентября 2011 года к нему в кабинет пришел ФИО78, представился членом ФИО19И. и сообщил, что теперь он вместо ФИО77 будет собирать деньги за «криминальную крышу», что Р.В.И. повысил фермерам размер платы, которая для него теперь составляет 400000 рублей. Опасаясь в случае отказа за свою жизнь, за здоровье своих близких родственников, а также возобновления уничтожения и повреждения его имущества, он вынужден был согласиться выполнить указанные требования. Через несколько дней к нему на мехток, расположенный в адрес, приехал ФИО78, по указанию которого он положил в бардачок его (Филонского) машины 400000 рублей.

В результате совершенного в отношении него вымогательства в период с 2002 года по 2011 год ФИО79, ФИО77 и ФИО78 причинили ему ущерб на общую сумму 2420000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.У. подтвердил, что примерно в октябре 2007 года он по указанию В. Н.А. передавал ФИО77 пакет с 400000 рублями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО20С. пояснил, что в начале 2002 года ФИО79 доложил Р.В.И. о том, что в хозяйстве В.Н.А. хорошо идут дела и предложил склонить последнего пойти под их «криминальную крышу». Р.В.И. согласился с мнением ФИО79, после чего они обсудили план действий, согласно которому В.Н.А. было необходимо создать определенные трудности в его хозяйственной деятельности, после чего-либо ФИО77, либо ФИО79 должны были предложить потерпевшему платить им за «криминальную крышу», а они в свою очередь избавят его от возникших проблем. О планируемом в отношении В.Н.А. преступлении также было известно членам группировки ФИО77 и ФИО10, которые в последующем также приняли в его совершении активное участие. Разработанный план был реализован и в 2002 году В. Н.А. стал платить членам группировки Р.В.И. за «криминальную крышу», отдавая «дань» зерном пшеницы. В связи с тем, что Р.В.И. в 2004 году был объявлен в федеральный розыск за убийство нескольких лиц, деятельность банды по вымогательству у предпринимателей Адрес была приостановлена. В конце 2006 года Р.В.И. решил возобновить вымогательства у фермеров их имущества, и поручило ФИО77 склонить В. Н.А. к выплате «дани» в размере 150000 рублей. В. Н.А. несколько раз отказывался выполнить передаваемые ему ФИО77 требования участников группировки Р.В.И. платить за «криминальную крышу», в связи с чем по указанию Р.В.И. у потерпевшего несколько раз поджигалось его имущество, а потом была высказана угроза применения насилия в отношении его дочери, после чего В. Н.А. согласился платить за «криминальную крышу». Деньги у В.Н.А. до 2010 года забирал ФИО77, а после того, как летом 2011 года Р.В.И. отстранил от сбора денег ФИО77, данную функцию стал выполнять ФИО78 От получаемых у фермеров денег и имущества за «криминальную крышу» Р.В.И. часть оставлял на организационные расходы, часть оставлял себе, а оставшиеся деньги делило между участниками конкретных преступлений. Так, часть полученных от В.Н.А. денег и сельхозпродукции Р.В.И. отдавал ФИО79, ФИО77 и ФИО10

ФИО41А., Г.С.С. и Ж.А.У. суд признает правдивыми, так как они последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

Суд расценивает действия ФИО79, ФИО77 и ФИО10 по получению у В.Н.А. принадлежащих ему сельскохозяйственной продукции и денежных средств, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего предложение ФИО79 и ФИО77 платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой уничтожения или повреждения его имущества, а ФИО78, являясь членом банды, в 2011 году принял непосредственное участие в совершаемом в отношении В. Н.А. преступлении, продолжив вместо ФИО77 получать от В. Н.А. «дань» за «криминальную крышу».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО79, ФИО77, ФИО78 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении В. Н.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также участившиеся случаи уничтожения имущества потерпевшего. Из показаний Г.С.С. и ФИО77 видно, что подсудимые, как соучастники группового преступления заранее были поставлены в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласились участвовать в совершении данного преступления. Участниками данного преступления проводились определенные подготовительные мероприятия, в частности, они заранее выяснили положение дел в хозяйстве потерпевшего, исходя из чего определяли размер платы за «криминальную крышу», вымогаемой у потерпевшего. Действия ФИО79, ФИО77, ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества В. Н.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, у потерпевшего создавались трудности в его хозяйственной деятельности, после чего участники банды предлагали свою помощь в решении возникших проблем, а также, когда у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возникли сомнению относительно эффективности действий ФИО77 по сбору платы за «криминальную крышу», осуществление функций последнего было оперативно поручено другому участнику банды - ФИО10

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО79, ФИО77 ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

К доводам подсудимого ФИО79 о том, что лишь передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, просьбу потерпевшего пресечь расхищение его имущества и организовал доставку от В. Н.А. иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 60 тонн пшеницы, которую потерпевший передал в качестве благодарности за решение его проблем суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями ФИО38 Н.А., подсудимого ФИО77 и ФИО20С., из которых следует, что ФИО79 играл намного более активную роль в совершаемом в отношении потерпевшего вымогательстве, чем ту, которую стремится представить. Так, по показаниям ФИО77 и Г.С.С. именно ФИО79 сообщил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о хорошем состоянии дел в хозяйстве В. Н.А. и выступил инициатором совершения в отношении последнего вымогательства, что проблемы в хозяйственной деятельности потерпевшего были искусственно созданы в соответствии с заранее разработанным планом вымогательства в отношении В. Н.А., чтобы склонить последнего в плате за «криминальную крышу». По показаниям потерпевшего, ФИО79 обратился к нему от лица участников группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, обещая решить возникшие у него проблемы, если он согласится платить «дань» за «криминальную крышу».

Доводы ФИО77 о том, что он, совершая вымогательство в отношении В.Н.А., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны, поскольку также являются способом защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также ФИО20С. утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у          ФИО77 не было. По показаниям свидетеля А.ФИО24 В.Ю. не просто добровольно, вошел в состав банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а еще и настойчиво стремился к этому.

Согласно показаниям свидетелей А.В.Б. и Г.С.С.          ФИО77, жалуясь потерпевшим на плохое отношение к нему со стороны иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовал в соответствии с отведенной ему последним ролью, с целью устрашения потерпевших и склонению их к выполнению незаконных требований участников банды. Эти показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Так, несмотря на то, что после того, как ФИО77 сообщил потерпевшему о готовности иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, расправиться с ним (ФИО81), если        В. Н.А. не согласится платить за «криминальную крышу», и последний отказался выполнить указанное требование, однако, никаких негативных последствий для ФИО77 не произошло.

Также критически суд относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный получил от В. Н.А. по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пакет с 400000 рублями и передал их последнему, и расценивает его как стремление придать своим действиям менее значительный характер, поскольку оно опровергается показаниями Г.С.С. и В. Н.А. Так, по показаниям ФИО20С. ФИО78 являлся активным членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и летом 2011 года последнее поручило ему (Филонскому) собирать вместо     ФИО77 именно плату за «криминальную крышу» у фермеров, в том числе и у В. Н.А. Из ФИО41А. видно, что ФИО78 в середине сентября 2011 года представился ему членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, при этом сообщил, что теперь он будет собирать плату за «криминальную крышу», а также что ее размер повышен до 400000 рублей, то есть сообщил потерпевшему сведения о размере платы, которые последний из другого источника, кроме как от       ФИО10, получить не мог.

Таким образом, ФИО79, ФИО77 и ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 2002 года по сентябрь 2011 года совершили в отношении В. Н.А. вымогательство на общую сумму 2420000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером, и действия каждого из них по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> №377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении З.Т.А., совершенного в период с 2005 года по 2010 годы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. Примерно летом 2005 года он по распоряжению Р.В.И., действуя строго в соответствии с данными ему последним инструкциями, встретился с фермером З.Т.А., сообщил потерпевшей, что пришел от Р.В.И. и если она хочет спокойно заниматься своим фермерским хозяйством, и у нее все было в порядке с имуществом и родственниками, то она должна заплатить Р.В.И. 60000 рублей за «криминальную крышу». Потерпевшая согласилась выполнить указанное требование, после чего они проследовали к «…..», З.Т.А. с кем-то из своих работников зашла в помещение банка. Когда через некоторое время потерпевшая вышла оттуда, то отдала ему требуемую сумму, при этом он предупредил потерпевшую, что будет ежегодно приезжать к ней за платой за «криминальную крышу».

Осенью 2006 года он по указанию Р.В.И. приехал в Адрес в контору КФХ, где потребовал от З. Т.А. 200000 рублей за «криминальную крышу», на что она согласилась, пообещав отдать деньги после уборки урожая, и когда он в октябре 2006 года вновь приехал в ….. к З. Т.А., последняя отдала ему условленную сумму.

В начале октября 2007 года он по указанию Р.В.И. также приезжал в ….. к З.Т.А. за платой за «криминальную крышу», но в то время денег у потерпевшей не оказалось и при следующей встрече в конце октября 2007 года после уборки подсолнечника З.Т.А. передала ему для Р.В.И. 200000 рублей.

В конце октября 2008 года он встретился в ….. с З. Т.А. и сообщил, чтобы она готовила деньги за «криминальную крышу», за которыми вечером придет непосредственно Р.В.И. В тот же вечер он и вооруженный автоматом Калашникова с укороченным стволом Р.В.И. приехали к дому З.Т.А., расположенному на адрес, потерпевшая пустила их в дом, где отдала 200000 рублей лично Р.В.И.

В конце октября 2009 года он по поручению Р.В.И. встретился с З.Т.А. и предупредил ее, чтобы она готовила деньги в качестве платы за «криминальную крышу», за которыми вечером придет Р.В.И.

В середине октября 2010 года он приехал к З.Т.А. в контору КФХ и потребовал деньги за «криминальную крышу», однако, последняя отказалась выполнить его требование, сообщив, что отдаст «дань» только лично Р.ФИО42 этого он пригрозил потерпевшей, что она еще пожалеет о своем поступке, а об отказе З. Т.А. сообщил Р.В.И.

В конце октября 2011 года он по поручению Р.В.И. встречался с З. Т.А. и требовал у нее плату за «криминальную крышу» за 2011 год, однако, последняя отказалась платить «дань», сославшись на то, что «криминальная крыша» ей не помогает. О состоявшемся разговоре он доложил Р.В.И.

Получаемые от З. Т.А. деньги за «криминальную крышу» он каждый раз передавал Р.В.И., из которых последнее давало ему денежные средства только на бензин и мелкие карманные расходы. Утверждает, что участвовал в вымогательстве в отношении З. Т.А. по принуждению Р.В.И., опасаясь применения к себе физического насилия со стороны последнего.

Таким образом, в своих показаниях в судебном заседании ФИО77 сообщил, что совершил в отношении З.Т.А. вымогательство, а также о способе, времени и месте совершения данного преступления, и об участии и роли в этом преступлении Р.В.И.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

По показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО28А., в 2001 году они с мужем З.В.А. организовали в Адрес КФХ и стали заниматься выращиванием и реализацией пшеницы и подсолнечника. От предпринимателей района ей было известно, что в районе действует ФИО19И., которая вымогает у предпринимателей и фермеров плату за свою «криминальную крышу».

В июле 2005 года с ней встретился ФИО77 и сообщил, что является членом группировки Р.В.И. и что если она не хочет, чтобы с ней или ее имуществом случилось что-нибудь нехорошее, ей нужно заплатить «дань» за «криминальную крышу» в размере 60000 рублей, на что она согласилась. Свободных денег у нее в тот день не оказалась, в связи с чем работник ее хозяйства В. Г.Г. по ее просьбе взял в «…..» в кредит 60000 рублей, которые она передала ФИО77, а кредит за В.Г.Г. погасила сама.

В октябре 2006 года к ней в контору в ….. приехал ФИО77 и потребовал за «криминальную крышу» 200000 рублей. Она согласилась выполнить указанное требование после уборки подсолнечника и в конце октября 2007 года в конторе КФХ в ….. при повторной встрече передала ФИО77 требуемую сумму денег.

В октябре 2007 года к ней в контору вновь приехал ФИО77 и потребовал 200000 рублей за «криминальную крышу». Они договорились, что она рассчитается после уборки подсолнечника и в конце октября, когда ФИО77 опять приехал к ней в контору в ….., она отдала ему 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2007 году.

В конце октября 2008 года в конторе КФХ появился ФИО77, приказал готовить деньги, за которыми вечером к ней домой придут он и      Р.ФИО43 23 часов того же дня к ней в дом, расположенный по адресу: ……, пришли ФИО77 и Р.В.И., вооруженный автоматом, они поговорили с последним на отвлеченные темы и она передала ему 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году.

В конце октября 2009 года ФИО77 предупредил ее, чтобы она готовила деньги, за которыми вечером придет Р.В.И. В тот же вечер к ней домой пришел вооруженный автоматом ФИО44И., которому она передала 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году.

В середине октября 2010 года к ней в контору КФХ в ….. пришел ФИО77 и потребовал 200000 рублей за «криминальную крышу», но она сказала, что отдаст деньги только лично Р.В.И., на что ФИО77 сказал ей, что она еще пожалеет об этом и ушел. Вечером в конце октября 2010 года к ней домой пришел вооруженный автоматом ФИО44И. и она отдала ему за «криминальную крышу» в текущем году 200000 рублей.

В конце октября 2011 года она отказалась отдавать «дань» приехавшему к ней в контору ФИО77, сообщив, что готова отдать деньги только непосредственно Р.ФИО42 этого к ней больше за «данью» за «криминальную крышу» никто не приходил.

Допрошенный в суде свидетель В. Г.Г. подтвердил, что в июле 2005 года по просьбе З. Т.А. брал для нее на свое имя кредит в «…..» в размере 60000 рублей.

По показаниям ФИО20С. в судебном заседании ФИО77 летом 2005 года сообщил Р.В.И., что у фермеров З. хорошо идут дела в их КФХ в ….. и предложил совершить в отношении них вымогательство, на что Р.В.И.согласился и поручил ФИО77 заставить З.Т.А. платить дань за возможность беспрепятственно заниматься сельскохозяйственной деятельностью. ФИО77 выполнил поручение Р.В.И. и с осени 2005 года З.Т.А. стала ежегодно платить «дань» за «криминальную крышу», причем вначале отдавала деньги через ФИО77, а потом непосредственно Р.ФИО17 ФИО77 периодически докладывал Р.В.И. о положении дел в хозяйствах фермеров, включая З.Т.А., исходя из чего для них определялся размер ежегодной платы за «криминальную крышу». Часть из полученных от З. Т.А. денег Р.В.И. отдавал ФИО77

Показания ФИО77 и ФИО28А. о том, что у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имелось огнестрельное автоматическое оружие, а также сообщенные ими сведения об особенностях данного оружия, подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров дома адрес был обнаружен труп Р.В.И., а также в числе прочего вооружения автомат с заводским номером № калибра 5,45 мм и 399 патронов калибра 5,45 мм (т.8, л.д.11-37, 38-43), при этом по заключению эксперта № указанный автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструкции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием (т.8, л.д.53-54), а по выводам баллистических судебных экспертиз № и № соответственно 320 и 79 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т.8, л.д.60-66, 97-103).

ФИО45А., В. Г.Г. и Г.С.С. суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой, а также с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд расценивает требования ФИО77 в отношении потерпевшей о передаче денег в качестве платы за «криминальную крышу» как вымогательство, так как по показаниям ФИО77 и З. Т.А., данное требование под видом заботы о потерпевшей сопровождалось фактической угрозой применения к ней насилия, а также уничтожения или повреждения ее имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении З. Т.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний Г.С.С. и ФИО77 видно, что последний, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Участниками данного преступления проводились определенные подготовительные мероприятия, в частности, они заранее выясняли положение дел в хозяйстве потерпевшей, исходя из чего определяли размер платы за «криминальную крышу». Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества З. Т.А. носили согласованный характер с четким распределением ролей, на что указывают следующие обстоятельства: первоначальные переговоры с потерпевшей, направленные на склонение ее к плате за «криминальную крышу», вел ФИО77; иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, появляется впоследствии при получении «дани» от потерпевшей, демонстрируя при этом наличие у него огнестрельного оружия и фактически угрожая применением насилия; деньги от З. Т.А. за «криминальную крышу» всегда передавались иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое распределяло их между участниками преступления.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Доводы подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении З.Т.А., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны и являются способом защиты подсудимого с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также ФИО20С. утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у ФИО77 не было.

Таким образом ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 2005 по 2010 годы совершили в отношении З.Т.А. вымогательство на общую сумму 1060000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером, и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

По эпизоду вымогательства у С.А.В. и К.А.В., совершенного в сентябре 2005 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. Летом 2005 года на территории бывшей организации «……» к нему подошел Р.В.И. и сообщил, что неизвестные похитили с данной территории электрические провода и сдали их в пункт приема лома цветных металлов К. А.В. и С.А.В., и что он (ФИО81) должен потребовать у последних по 3000 рублей с каждого в счет возмещения ущерба, причиненного кражей проводов, и пригрозить созданием для них различных проблем имущественного и личного характера в случае неподчинения. Он встретился с К. А.В. и С. А.В., сообщил, что действует по поручению Р.В.И., объяснил сложившуюся ситуацию, предложив заплатить каждому по 3000 рублей за урегулирование конфликта, если они не хотят чтобы с ними или их имуществом что-нибудь случилось. Через несколько дней, когда он у своего дома по адресу: ….., находился вместе с Р.В.И. в принадлежащей последнему белой «…..» в указанное место подошли потерпевшие, он вышел из машины и они передали ему по 3000 рублей, которые он передал Р.В.И.

Утверждает, что данное преступление он совершил не в составе организованной группы с Р.В.И., а из страха ослушаться последнего.

В своих показаниях ФИО77 сообщил, что совершил в отношении С.А.В. и К.А.В. вымогательство, а также о способе, времени и месте совершения данного преступления, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так, ФИО50В. в судебном заседании показал, что в 2005 году он и К. А.В. занимались приемом у населения лома цветных металлов. В начале осени 2005 года от К. А.В. ему стало известно, что к последнему обратился ФИО77, представился членом ФИО19И. и потребовал чтобы они (К. А.В. и С. А.В.) заплатили членам банды по 3000 рублей каждый за то, что они якобы приняли от кого-то краденные с территории «…..» алюминиевые электрические провода, угрожая в случае отказа расправиться с ними (К. и С.) и сжечь их имущество. Никаких проводов они в то время ни от кого не принимали, но посовещавшись с К. А.В., решили выполнить предъявленное им требование, так как знали, что Р.В.И. имеет огнестрельное оружие, и всерьез опасались приведения в исполнение высказанных в свой адрес угроз. Через несколько дней они по указанию ФИО77 пришли к дому последнего, расположенному в адрес. Из стоявшей рядом с домом белой «…..» им навстречу вышел ФИО77, которому они передали по 3000 рублей каждый. ФИО77 похвалил их за оперативность и сказал, что теперь они могут спокойно работать и никаких неприятностей у них не случится.

ФИО46В. подтвердила, что ее муж К. А.В. действительно в 2005 году занимался вместе с С. А.В. приемом от населения лома цветных металлов. Также ей известно, что в начале осени 2005 года между Р.В.И. с одной стороны и С. А.В., К. А.В. с другой стороны, возникла конфликтная ситуация из-за того, что последние якобы приняли краденные электрические провода, но как разрешилась данная ситуация и какое отношение к ней имел ФИО77, ей не известно.

ФИО47В. и К.В.В. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, а также с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает требования ФИО77 у С. А.В. и К. А.В. денег под надуманным предлогом в счет компенсации за якобы приобретение ими краденных электрических проводов, как вымогательство, так как по показаниям ФИО77 и С. А.В. данное требование сопровождалось угрозой применения к потерпевшему насилия, а также уничтожения или повреждения их имущества.

Входе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении С. А.В. и К. А.В., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также информацию о краже электрических проводов с территории бывшей организации «…..». Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества потерпевших носили согласованный характер с четким распределением ролей, а именно: иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало план преступления и посвятило в него ФИО77, который провел переговоры с потерпевшими и склонил их к выплате «дани», после чего полученные от С. А.В. и К. А.В. деньги передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относился к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении С. А.В. и К. А.В., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями подсудимых ФИО79, ФИО10, ФИО80, а также ФИО20С., согласно которым между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни у ФИО77 перед последним не испытывал.

Таким образом ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в сентябре 2005 года совершил в отношении С.А.В. и К.А.В. вымогательство 6000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении М.Е.П., совершенного в период с 2006 по октябрь 2011 годов.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. Летом 2006 года он по указанию Р.В.И. встретился с М.Е.П., представился ему человеком Р.В.И. и предложил платить по 30000 рублей ежегодно за «криминальную крышу», то есть за возможность спокойно заниматься фермерством и сохранность своего имущества, на что потерпевший согласился, пообещав заплатить требуемую сумму после уборки подсолнечника. Когда в октябре 2006 года он приехал на производственную базу М.Е.П., последний передал ему 30000 рублей.

Осенью 2007 года он по поручению Р.В.И. вновь приехал на производственную базу М.Е.П. и потерпевший передал ему 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году.

В октябре 2008 года из-за отсутствия у М. Е.П. наличных денежных средств он помог последнему реализовать подсолнечник на 54000 рублей, из которых 30000 забрал в счет платы за «криминальную крышу» в 2008 году, а 24000 рублей отдал потерпевшему.

В начале осени 2009 года Р.В.И. поднял для фермеров размер платы за «криминальную крышу», установив ее для М. Е.П. в сумме 100000 рублей в год, о чем он сообщил потерпевшему. М. Е.П. отдал ему сразу 50000 рублей, и еще 50000 рублей в октябре 2009 года после уборки подсолнечника.

В 2010 году М. Е.П. отдавал «дань» за «криминальную крышу» двумя частями, 50000 рублей в начале осени и еще 50000 рублей в конце октября 2010 года.

В декабре 2010 года и в марте 2011 года он по поручению Р.В.И. встречался с потерпевшим на его производственной базе требовал от последнего соответственно 30000 и 20000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» в 2011 году, на что последний соглашался и отдал указанные суммы денег.

Летом 2011 года Р.В.И. отстранил его от сбора «дани» за «криминальную крышу», поручив эту функцию ФИО10, о чем он при встрече поставил в известность М. Е.П.

Получаемые от М. Е.П. деньги в счет платы за «криминальную крышу» он каждый раз передавал Р.В.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО78 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил следующее. В конце августа - начале сентября 2011 года к нему домой по адресу: ………., пришел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова, и сообщил, что ряд фермеров, включая М. Е.П., должны ему деньги, и он должен забрать у них его долги, и что ФИО77 их об этом уже предупредил. В сентябре 2011 года он предложил М. Е.П. отдать деньги для Р.ФИО48, потерпевший отказался выполнить его просьбу и изъявил желание встретиться лично с Р.В.И., о чем он сообщил последнему. Через несколько дней после этого он по указанию Р.В.И. привез М. Е.П. к берегу ….. в районе «…..». В указанном месте к потерпевшему подошел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова, они о чем-то поговорили и он отвез М. Е.П. домой. На следующий день потерпевший отдал ему 50000 рублей, а он в свою очередь передал их Р.В.И., который вначале удивился столь малой сумме, но потом взял деньги, пообещав в последующем разобраться в сложившейся ситуации.

Таким образом, в своих показаниях подсудимые ФИО77 и ФИО78 сообщили, что в различные периоды времени получали от М. Е.П. деньги, при этом по показаниям ФИО77 это была плата за возможность беспрепятственно заниматься коммерческой деятельностью, а также о месте и времени получения данной платы, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

По показаниям в суде потерпевшего М. Е.П. он занимался фермерством примерно с 1999 года, выращивая и реализуя зерновые и технические культуры. Примерно в июле 2006 года к нему на производственную базу, расположенную по адресу: ….., приехал ФИО77, представился членом ФИО19И. и предложил ему платить по 30000 рублей ежегодно за «криминальную крышу», чтобы ничего не произошло с его имуществом, его родственниками и за возможность беспрепятственно трудиться. Испугавшись применения насилия к себе, своим родственникам, а также уничтожения или повреждения своего имущества он согласился выполнить требование ФИО77 после уборки сельскохозяйственных культур и примерно в октябре 2006 года передал последнему необходимую сумму денег.

В августе 2007 года ФИО77 напомнил ему о необходимости платить «дань», после чего в середине сентября 2007 года он передал последнему на территории своей производственной базы 30000 рублей за «криминальную крышу» в текущем году.

В октябре 2008 года ФИО77 помог ему реализовать подсолнечник на 54000 рублей, после чего они встретились дома у последнего по адресу: ….., где последний из указанной выше суммы забрал 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году, а оставшиеся 24000 рублей отдал ему.

В сентябре 2009 года ФИО77 сообщил ему, что начиная с текущего года за «криминальную крышу» нужно будет платить по 100000 рублей в год. Повозмущавшись, он согласился выполнить данное требование и отдал вначале 50000 рублей, а в середине октября 2009 года отдал оставшуюся часть платы за «криминальную крышу» в размере 50000 рублей.

В середине февраля 2010 года ФИО78 сказал ему, что нужно помогать Р.В.И., на что он ответил ему, что уже платит «дань» ФИО19И. через ФИО77 Подсудимый ФИО78 похвалил его и сказал, что он поступает правильно, иначе могут пострадать он сам, его родственники и имущество.

В 2010 году он также двумя частями по 50000 рублей примерно в конце сентября и в конце октября 2010 года отдавал ФИО77 плату за «криминальную крышу».

В декабре 2010 года и в марте 2011 года он передал ФИО77 по его требованию соответственно 30000 и 20000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» в 2011 году.

В июне 2011 года ФИО77 сообщил ему, что отходит от дел и что за «данью» теперь к нему будет приезжать ФИО78

Примерно в сентябре 2011 года к нему на производственную базу приехал ФИО78, представился членом группировки Р.В.И. и потребовал передать ему оставшуюся часть платы за «криминальную крышу» в 2011 году, на что он попросил организовать ему встречу с Р.ФИО13 через две недели после этого он по указанию ФИО10 приехал к дому последнего, пересел в его машину и ФИО78 отвез его (М.) в конец адрес, где начинается лесной массив. К ним из леса вышел Р.В.И. и в ходе состоявшегося разговора подтвердил, что ФИО78 является членом его группировки и уполномочен собирать плату за «криминальную крышу», после чего они расстались. Примерно через два дня после разговора с Р.В.И. он отдал последнему оставшуюся часть платы за «криминальную крышу» в 2011 году в сумме 50000 рублей.

Всего с 2006 по 2011 годы в отношении него ФИО77 и ФИО10 было совершено вымогательство на общую сумму 390000 рублей.

ФИО49П. суд признает достоверными, так как они последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с теми показаниями ФИО77 и ФИО10, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 и ФИО10 по получению у М. Е.П. денежных средств, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего и ФИО77 предложение последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой применения насилия к М. Е.П. и его родственникам, а также уничтожения или повреждения его имущества, а ФИО78, являясь членом банды, в 2011 году принял непосредственное участие в совершаемом в отношении М.Е.П. вымогательстве, продолжив вместо ФИО77 получать от потерпевшего «дань» за «криминальную крышу».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77, ФИО78 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении М. Е.П., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что подсудимые, как соучастники группового преступления заранее были поставлены в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласились участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77, ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества М. Е.П. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды ФИО77 гарантировал потерпевшему избавление от всех возможных проблем, если М. Е.П. войдет под их «криминальную крышу» и согласится платить «дань»; когда у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возникли сомнению относительно эффективности действий ФИО77 по сбору платы за «криминальную крышу», осуществление функций последнего было оперативно поручено другому участнику банды - ФИО10; а когда потерпевший усомнился в полномочиях ФИО10 по сбору денег за «криминальную крышу», ему оперативно была организована встреча с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ходе которой последнее подтвердило полномочия ФИО10

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Доводы ФИО77 о том, что он, совершая вымогательство в отношении М. Е.П., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны, поскольку являются способом защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких, чтобы избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимого опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также ФИО20С. утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни перед последним у ФИО77 не было. По показаниям свидетеля А.ФИО24 В.Ю. не просто добровольно, вошел в состав банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а еще и настойчиво стремился к этому.

Также критически суд относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный получил от М. Е.П. по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 50000 рублей и передал их последнему, и расценивает его как стремление придать своим действиям менее значительный характер, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшего, согласно которым ФИО78 в сентябре 2011 года представился ему членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, при этом сообщил, что теперь он будет собирать плату за «криминальную крышу».

Таким образом, ФИО77 и ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с октября 2006 года по октябрь 2011 года совершили в отношении М. Е.П. вымогательство на общую сумму 390000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером, и действия каждого из них по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении С.А.В. в июле 2007 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. В июле 2007 года он по указанию Р.В.И. участвовал в разрешении конфликтной ситуации, сложившейся между К.В.А. и С.А.В. С территории бывшего сырзавода р.п……, на котором К.В.А. работал заместителем директора неизвестные похитили две алюминиевые емкости и сдали их в приемный пункт цветного металла С. А.В. Он пригласил С. А.В. на территорию бывшей организации «…..», расположенной на адрес, где потребовал от последнего в присутствии К.В.А. от имени Р.В.И. 70000 рублей в счет возмещения причиненного кражей емкостей ущерба. При этом он объяснил потерпевшему, что в его же интересах выполнить требование Р.В.И., чтобы с ним самим и его имуществом не случилось ничего плохого. С. А.В. в тот же вечер отдал ему 20000 рублей, обещая оставшиеся деньги отдать позднее. Но потом потерпевший отказался отдавать 50000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение и утверждая, что принял емкости на законных основаниях. Полученные от С. А.В. деньги он передал Р.В.И.

Утверждает, что данное преступление он совершил не в составе организованной группы с Р.В.И., а из страха ослушаться последнего.

В своих показаниях ФИО77 сообщил, что совершил в отношении С.А.В. вымогательство, а также о способе, времени и месте совершения данного преступления, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

ФИО50В. в судебном заседании пояснил, что летом 2007 года он, работая заготовителем лома цветных металлов от ОАО «…..», принял от К.А. как лом две алюминиевые емкости объемом по 10-15 м3 каждая, которыми по словам последнего с ним расплатились за работу на бывшем сырзаводе. Примерно через две недели после этого, в июле 2007 года он по указанию ФИО77 приехал на территории бывшей организации «…..», где последний в присутствии К.В.А. стал обвинять его в причастности к краже с территории бывшего сырзавода двух алюминиевых емкостей, принадлежащих Р.ФИО17 ФИО77 при разговоре утверждал, что является членом ФИО19И. и требовал у него 70000 рублей за разрешение данного конфликта. Никаких доводов о законности его действия ФИО77 не слушал, а лишь сказал, что если он (С.) хочет, чтобы с ним самим и его имуществом было все в порядке, то ему следует выполнить предъявленное требование. Зная о наличии у Р.В.И. огнестрельного автоматического оружия, а также о жестокости и решительности действий членов группировки последнего в отношении непокорных, он испугался за свою жизнь, а также сохранность своего имущества и согласился выполнить требования ФИО77 В тот же день он отдал подсудимому 20000 рублей, обещая оставшуюся сумму отдать позднее. Когда, примерно через месяц ФИО77 потребовал у него оставшиеся 50000 рублей, он отказался выполнить его требование, сославшись на отсутствие денежных средств, а также передал подсудимому копии документов, подтверждающих законность его действий по приему от К.А. двух алюминиевых емкостей. ФИО77 сказал, что он еще пожалеет о своем поступке, но больше с подобными требованиями к нему никто не обращался.

ФИО47В. суд признает правдивыми, так как они согласуются с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает требования ФИО77 у С.А.В. денег под надуманным предлогом в счет компенсации за якобы приобретение им краденных алюминиевых емкостей, как вымогательство, так как по показаниям ФИО77 и С.А.В. данное требование сопровождалось угрозой применения к потерпевшему насилия, а также уничтожения или повреждения его имущества.

Судом установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении С.А.В., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также информацию об исчезновении с территории бывшего сырзавода двух алюминиевых емкостей. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества потерпевшего носили согласованный характер с четким распределением ролей, а именно: иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало план преступления и посвятило в него ФИО77, который провел переговоры с потерпевшим и склонил его к выплате «компенсации», после чего полученные от С.А.В. деньги передал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Доводы подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении С. А.В., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны, так как опровергаются показаниями подсудимых ФИО79, ФИО10,     ФИО80, а также ФИО20С., согласно которым между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакой боязни у ФИО77 перед последним не было. При таких обстоятельствах суд расценивает указанное выше утверждение подсудимого как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в июле 2007 года совершил в отношении С. А.В. вымогательство 70000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении П. С.А., совершенного в период с 2007 по декабрь 2011 годов.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. В августе 2007 года он по указанию Р.В.И. встретился с фермером П.С.А. на производственной базе последнего, расположенной на адрес, представился ему человеком Р.В.И. и предложил платить по 25000 рублей ежегодно за «криминальную крышу», то есть за возможность спокойно заниматься фермерством и сохранность своего имущества, на что потерпевший согласился, пообещав заплатить требуемую сумму после уборки урожая. В ноябре 2007 года он приехал в контору П. С.А., где последний передал ему 25000 рублей за «криминальную крышу» в 2007 году.

Осенью 2008 года он по поручению Р.В.И. встретился с П. С.А. на производственной базе Ч., расположенной по адресу: ….., и сообщил потерпевшему о том, что размер платы за «криминальную крышу» в текущем году увеличен до 40000 рублей. П. С.А., заняв у кого-то деньги, в тот же день в указанном месте отдал ему 40000 рублей за «криминальную крышу» в 2008 году.

В ноябре 2009 года он, предварительно договорившись, встретился с П. С.А. в частном доме по адрес, по месту проживания последнего, где потерпевший отдал ему 25000 рублей за «криминальную крышу» в текущем году.

В декабре 2011 года к нему домой пришел Р.В.И. и поручил получить от П. С.А. 5000 рублей за «криминальную крышу» в 2010-2011 годах, однако, посовещавшись с ним (ФИО81) и обсудив материальное положение потерпевшего, снизило размер платы за указанный период времени до 30000 рублей. Встретившись с П. С.А., он передал ему требование Р.В.И. и вечером того же дня потерпевший отдал ему 30000 рублей за «криминальную крышу».

Получаемые от П.С.А. деньги в счет платы за «криминальную крышу» он каждый раз передавал Р.В.И.

Утверждает, что данное преступление он совершил по принуждению Р.В.И., из страха его ослушаться.

В своих показаниях подсудимый ФИО77 сообщил, что вымогал у П.С.А. деньги, гарантируя потерпевшему в случае выполнения его (ФИО81) требований личную безопасность и возможность беспрепятственно заниматься коммерческой деятельностью, а также о месте и времени совершения данного преступления, о размере ежегодной платы за «криминальную крышу», и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО51А. в судебном заседании показал, что примерно с 1992 года занимается фермерством на территории Адрес в созданном им ООО «…..», специализируясь на выращивании сельскохозяйственных культур и их реализации. В середине августа 2007 года в контору ООО «…..», расположенную в 200 метрах от дома адрес, приехал ФИО77, сообщил, что он является членом группировки Р.В.И. и потребовал начать платить за «криминальную крышу», чтобы ни с ним самим, ни с его имуществом не случилось ничего плохого. ФИО77 назвал ему размер платы за 2007 год в сумме 25000 рублей. Ему было известно, что большинство фермеров Адрес платят за «криминальную крышу» членам ФИО19И., у которого имелось огнестрельное оружие, что у неподчинившихся незаконным требованиям поджигается имущество, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своего имущества, он вынужден был согласится выполнить требование ФИО77, пообещав отдать деньги после уборки подсолнечника. В ноябре 2007 года, когда ФИО77 вновь приехал к нему в контору, он отдал ему 25000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2007 году.

В октябре 2008 года, когда он находился на производственной базе        Ч.Н.В., расположенной в адрес туда приехал ФИО77 и от имени Р.В.И. потребовал 40000 рублей за «криминальную крышу» в текущем году. Он тут же занял у кого-то указанную сумму денег и передал их ФИО77

В ноябре 2009 года к нему домой по адресу: ….., приехал ФИО77, которому он отдал 25000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2009 году.

<дата> к нему на производственную базу приехал           ФИО77 и от имени Р.В.И. потребовал 30000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2010 - 2011 годах и вечером того же дня он отдал ФИО77 указанную сумму денег.

ФИО52А. суд признает достоверными, так как они согласуются с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 по получению у П.С.А. денежных средств, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего и ФИО77 предложение последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой применения насилия к П. С.А., а также угрозой уничтожения или повреждения его имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении П. С.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества П. С.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, наметило в качестве жертвы предстоящего вымогательства П. С.А., разработало план преступления с распределением ролей, привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО77, посвятило последнего в разработанный план и дало четкие инструкции по его реализации; ФИО77 в соответствии с отведенной ему ролью по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, встретился с П. С.А. и убедил последнего платить «дань» за «криминальную крышу», высказав в адрес потерпевшего скрытую угрозу применения к нему насилия и повреждения или уничтожения его имущества; в дальнейшем полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относился к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство у П. С.А. действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями подсудимых ФИО79, ФИО10, ФИО80, а также ФИО20С., согласно которым между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакого страха перед последним ФИО77 не испытывал.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 2007 года по декабрь 2011 года совершил в отношении П. С.А. вымогательство на общую сумму 120000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении П. Д.А. и П. М.А., совершенного в период с июля 2008 года по июль 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. В июле 2008 года он по указанию Р.В.И. встретился с фермером П.Д.А., представился ему человеком Р.В.И. и от имени последнего предложил потерпевшему платить за «криминальную крышу» по 30000 рублей и 2 тонны пшеницы ежегодно, чтобы спокойно заниматься фермерством, предупредив при этом, что в случае отказа может случиться что-нибудь нехорошее с его имуществом, им самим и его родственниками, на что потерпевший согласился, пообещав заплатить за «криминальную крышу» после уборки урожая. В конце августа он вновь приехал к дому П. Д.А., расположенному по адресу: ….., где последний отдал ему 30000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу». Примерно в те же дни он приехал на автомашине на полевой стан фермерского хозяйства П. Д.А., где потерпевший отгрузил ему 2 тонны пшеницы.

В феврале 2009 года он по поручению Р.В.И. встретился с П.Д.А. в доме С. по адресу: ….., и потребовал от него 30000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» в текущем году, на что потерпевший согласился и в тот же день передал укзанную сумму денег. В августе 2010 года П.Д.А. привез ему 2 тонны пшеницы мягкой.

В октябре 2010 года он, действуя по указанию Р.В.И. созвонился с П.Д.А. и потребовал от него 50000 рублей за «криминальную крышу» в 2010 году, приказав потерпевшему привезти деньги на адрес и отдать их Ч.ФИО53 П.Д.А. выполнил его требование, а Ч.Н.В. передал ему полученные от потерпевшего деньги.

В 2011 году он по указанию Р.В.И. дважды получал от П. Д.А. плату за «криминальную крышу». Первый раз потерпевший в феврале 2011 года привез ему 50000 рублей домой к С. Второй раз они встретились с П.Д.А. в доме его (ФИО81) дочери по адресу: ….., где он потребовал от потерпевшего еще 150000 рублей в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу». Потерпевший вначале отказывался от дополнительной платы, но после того, как он пригрозил ему уничтожением ими повреждением его имущества, а также применением физического насилия к нему и его родственникам, вынужден был согласиться и через несколько дней привез ему (ФИО81) домой по адресу….., 150000 рублей в счет дополнительной платы за «криминальную крышу» в текущем году.

Получаемые от П. Д.А. деньги в счет платы за «криминальную крышу» он каждый раз передавал Р.ФИО39 от П. Д.А. в качестве платы за «криминальную крышу» пшеницу он в 2008 году отвез на склады Р.В.И., а в 2009 году к себе домой.

Утверждает, что данное преступление он совершил по принуждению Р.В.И., из страха перед последним.

В своих показаниях подсудимый ФИО77 сообщил, что вымогал у П. Д.А. деньги и сельскохозяйственную продукцию, о месте и времени совершения данного преступления, о размере ежегодной платы за «криминальную крышу», о способе совершения данного преступления - под угрозой применения насилия или уничтожения либо повреждения имущества потерпевшего, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО32 Д.А. в судебном заседании, что примерно с 2001 года вместе со своим братом П.М.А. занимается фермерским хозяйством на территории ….. района в созданном братом КФХ «П.М.А.», специализируясь на выращивании сельскохозяйственных культур и их реализации.

В июле 2008 года адрес с ним встретился      ФИО77, сообщил, что он является членом группировки Р.В.И. и от имени ее членов потребовал платить за «криминальную крышу» 30000 рублей и 2 тонны пшеницы ежегодно, угрожая, что в противном случае могут пострадать он сам, его родственники и их имущество. Он знал, что у Р.В.И. имеется огнестрельное автоматическое оружие, поэтому всерьез опасался за свою жизнь и жизнь своих родственников, что члены группировки Р.В.И. устраивают поджоги имущества тем фермерам, которые отказывались платить «дань» за «криминальную крышу», в связи с чем согласился выполнить требование ФИО77, условившись, что «дань» он будет платить после уборки урожая. В конце августа 2008 года возле своего дома, расположенного по адресу: ….., он отдал ФИО77 30000 рублей, а спустя несколько дней на полевом стане загрузил в машину ФИО81 2 тонны пшеницы, рассчитавшись таким образом за «криминальную крышу» в 2008 году.

В начале февраля 2009 года он по требованию ФИО77 встретился с ним в доме у С., проживающей на адрес, и передал подсудимому 30000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2009 году, при этом ФИО77 предупредил его, что со следующего года плата за «криминальную крышу» составит 50000 рублей. В августе 2009 года он на полевом стане в ….. загрузил 2 тонны пшеницы в свой грузовик под управлением Р.С.Н. и поручил отвезти ее ФИО77, рассчитавшись таким образом полностью за «криминальную крышу» в 2009 году.

В октябре 2010 года он по указанию ФИО77 встретился у церкви, расположенной на адрес, с Ч.Н.В. и передал последнему 50000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2010 году.

В начале февраля 2011 года ФИО77 приказал ему по телефону приехать к С. и привезти 50000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году, что он и сделал.

В июле 2011 года он по приказу ФИО77 приехал к дому дочери последнего, расположенного адрес, где последний потребовал от него 150000 рублей в качестве дополнительной платы за «криминальную крышу», в связи с тем, что у него с братом на самом деле гораздо больше обрабатываемой земли, чем он (ФИО81) и Р.В.И. предполагали, а именно 1400 га. На следующий день он приехал к дому ФИО77 по адресу: ……, где отдал последнему 150000 рублей, рассчитавшись полностью за «криминальную крышу» в 2011 году.

Стоимость пшеницы мягкой по его мнению составляла в 2008 и 2009 годах примерно 4000 рублей за 1 тонну.

Всего он передал членам группировки Р.В.И. с 2008 по 2011 годы 310000 рублей и 4 тонны пшеницы мягкой.

ФИО54А. полностью подтвердил показания своего брата П. Д.А. и пояснил суду, что они с братом трудятся в крестьянско-фермерском хозяйстве, оформленном на его имя, выращивают зерновые и технические культуры и реализуют их. У них в районе примерно до конца 2011 года действовала ФИО19И., которая занималась вымогательством у фермеров денежных средств и сельскохозяйственной продукции, а у тех, кто отказывался платить за «криминальную крышу», члены группировки поджигали сельскохозяйственную продукции и технику, разворовывали имущество. Кроме того, у Р.В.И. имелось огнестрельное оружие, последний ранее был неоднократно судим и находился в розыске в связи с причастностью к убийству нескольких человек, поэтому они с братом опасались применения к ним и их близким физического насилия со стороны участников группировки. В 2008 году к брату обратился ФИО77, представившись членом группировки Р.В.И. и потребовал платить «дань» за «криминальную крышу», угрожая применением к ним и их родственникам насилия и уничтожением или повреждением их имущества. Опасаясь осуществления высказанных угроз в случае неподчинения, они согласились и ежегодно платили «дань» членам группировки Р.В.И. вплоть до 2011 года. В 2008 и 2009 годах они заплатили по 30000 рублей и 2 тонны пшеницы, в 2010 году они заплатили 50000 рублей, а в 2011 году 200000 рублей двумя частями: в феврале 50000 рублей и в июле 150000 рублей. Деньги и пшеницу они передавали всегда ФИО77 В 2008 и 2009 годах пшеница стоила примерно 4000 рублей за 1 тонну.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.Н. подтвердил показания ФИО32 Д.А. о том, что в августе 2009 года он по поручению последнего загрузил на полевом стане в Адрес 2 тонны пшеницы и отвез их во двор дома ФИО77 по адресу: ……

ФИО55В. также подтвердил показания подсудимого ФИО77 и ФИО32 Д.А. об обстоятельствах получения от последнего денег, при этом пояснил, что в октябре 2010 года у него в гостях находился член группировки Р.В.И. - ФИО77, который созвонися с кем-то по телефону, после чего он по просьбе подсудимого съездил к церкви, расположенной на адрес, встретился с П.Д.А., и тот передал ему деньги для ФИО77, которые тот отвез последнему.

ФИО56А., П. М.А., Р.С.Н. и Ч.Н.В. суд признает правдивыми, так как они последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Суд расценивает действия ФИО77 по получению у П. Д.А. денежных средств и сельскохозяйственной продукции, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего и ФИО77 предложение последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось угрозой применения насилия к П. Д.А. и его родственникам, а также угрозой уничтожения или повреждения их имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении П.Д.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества П. Д.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, определило объект вымогательства - фермера П. Д.А., разработало план преступления с распределением ролей, привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО77, посвятило последнего в разработанный план и дало четкие указания по его реализации; ФИО77 в соответствии с отведенной ему ролью по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, встретился с потерпевшим и убедил его платить «дань» за «криминальную крышу», высказав в адрес потерпевшего и его родственников угрозу применения насилия и повреждения или уничтожения их имущества; в дальнейшем полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, часть полученной в качестве платы за «криминальную крышу» сельхозпродукции передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а другую часть оставлял себе.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относился к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство у П. Д.А., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. По показаниям ФИО32 Д.А. и ФИО55В., ФИО77 с гордостью представлялся членом группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и никакого страха перед последним не высказывал. Подсудимые          ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также ФИО20С. утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения и никакого страха перед последним ФИО77 не испытывал.

Согласно предъявленному обвинению ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в результате совершенного в отношении П. Д.А. вымогательства в августе 2008 года и в августе 2009 года получали от потерпевшего в качестве платы за «криминальную крышу» кроме денег по 2 тонны пшеницы мягкой по цене 4000 рублей за 1 тонну, в связи с чем потерпевшему в результате вымогательства у него указанной сельхозпродукции был причинен в данный период времени материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Подсудимый ФИО77, ФИО54А. и П.Д.А. подтвердили в судебном заседании, что действительно последний передал ФИО77 в 2008 по 2009 годы указанные объемы пшеницы, при этом затруднились назвать точную стоимость данной сельхозпродукции в эти годы. Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании справке Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> (т.5, л.д.37) цена 1 тонны пшеницы мягкой составляла: в 2008 году 4715 рублей; в 2009 году 3555 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что в результате совершенного ФИО77 в отношении потерпевших вымогательства последним был причинен материальный ущерб в 2008 году на сумму 8000 рублей из расчета 2 тонны пшеницы мягкой по цене 4000 рублей за 1 тонну, а в 2009 году на сумму 7110 рублей из расчета 2 тонны пшеницы мягкой по цене 3555 рублей за 1 тонну.

При таких обстоятельствах, ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в результате совершенного в период с 2008 по 2011 годы в отношении потерпевших вымогательства получили от П.М.А. 310000 рублей и сельскохозяйственной продукции на сумму 15110 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером и действия ФИО77 по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении К.В.Н., Г.А.В., К.Л.А. и М.С.А., совершенного в период с августа 2008 года по август 2009 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО77 вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. В августе 2008 года по указанию Р.В.И. встретился с К. В.Н. в железнодорожном тупике в адрес на отгрузочной точке, принадлежащей ООО «…..», учредителями которого были К.В.Н., Г. А.В., К. Л.А., М. С.А., представился человеком Р.В.И. и потребовал, чтобы учредители ООО «…..» начали платить за «криминальную крышу» по 60000 рублей ежегодно, угрожая в противном случае уничтожить погрузочную точку. К. В.Н., не возражал против выполнения выдвинутых требований, но сказал, что ему нужно посоветоваться по данному вопросу с остальными соучредителями, а встретившись через несколько дней, сказал, что они согласны и передал ему (ФИО81) 60000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2008 году.

В августе 2009 года он по поручению Р.В.И. на пункте отгрузки зерна встретился с одним из учредителей ООО «…..» М.С.А., представился человеком Р.В.И. и потребовал, чтобы соучредители указанной организации заплатили 60000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году, на что М. С.А. согласился и через несколько дней кто-то из компаньонов ООО «…..» передал ему необходимую сумму денег в качестве платы за «криминальную крышу» в текущем году.

Получаемые от соучредителей ООО «…..» деньги он передавал Р.В.И.

Утверждает, что совершил данное преступление по принуждению Р.В.И., из страха перед последним.

Таким образом, в своих показаниях подсудимый ФИО77 сообщил, что вымогал у соучредителей ООО «…..» К. В.Н., Г. А.В., К. Л.А. и М. С.А. деньги, указал сведения о месте и времени совершения данного преступления, о размере ежегодной платы за «криминальную крышу», о способе совершения данного преступления - под угрозой уничтожения либо повреждения имущества потерпевших, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО46 Л.А. пояснил, что в 2004 году он вместе с К. В.Н., Г. А.В. и М. С.А. учредили ООО «…..» и стали заниматься закупной и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Адрес. На железнодорожном тупике в адрес от с компаньонами установили оборудование по отгрузке зерна в железнодорожные вагоны. В конце августа 2008 года К. В.Н. собрал его, Г. А.В. и М. С.А., и сообщил, что к нему от Р.В.И. приезжал ФИО77 и потребовал заплатить их группировке за «криминальную крышу» в 2008 году 60000 рублей, обещая в противном случае взорвать их отгрузочную точку. Испугавшись реализации высказанных угроз они согласились выполнить требования ФИО77, собрали по 15000 рублей с каждого из учредителей, а всего 60000 рублей и передали их через К. ФИО57 В.Ю.

В августе 2009 года М. С.А. сообщил ему и Г. А.В., что ФИО77 от имени группировки Р.В.И. вновь требует 60000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2009 году, то есть за возможность беспрепятственно осуществлять ими свою коммерческую деятельность. Посовещавшись, они согласились выполнить требование ФИО77, опасаясь в случае несогласия уничтожения или повреждения принадлежащего им имущества, и через М. С.А. передали указанную сумму ФИО77

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Г.А.В. и М. С.А. сообщили суду сведения об обстоятельствах совершенного в отношении них вымогательства, аналогичные тем, которые сообщил в своих ФИО35А., при этом М. С.А. пояснил, что ФИО77, предъявляя при личной встречи с ним (М.) незаконные требования о выплате «дани» за криминальную крышу, с гордостью сообщал о своей принадлежности к группировке Р.В.И. По ФИО63А., требуя в 2009 году у соучредителей ООО «…….» плату за «криминальную крышу», призывал подчиниться его незаконным требованиям, чтобы их имущество осталось в сохранности, то есть высказывал скрытую угрозу уничтожения или повреждения имущества потерпевших.

ФИО58А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ее муж К. В.Н. вместе с компаньонами К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А. в 2004 году учредили ООО «…..» и занимались в нем закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. В свои производственные проблемы муж ее не посвящал. Летом 2009 года К. В.Н. скончался и что происходило далее в ООО «……», ей не известно (т.7, л.д.32-34, 54-56).

ФИО59А., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А. суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой, а также с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 по получению у К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А. в период с 2008 по 2009 годы 120000 рублей как вымогательство, так как по показаниям ФИО46 Л.А., Г. А.В., М. С.А. и подсудимого ФИО77 требование последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось угрозой уничтожения или повреждения их имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО77 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении соучредителей ООО «……», предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, определило объект вымогательства - соучредителей ООО «…..», разработало план преступления с распределением ролей, привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО77, посвятило последнего в разработанный план и дало четкие инструкции по его реализации; ФИО77 в соответствии с отведенной ему ролью по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, встретился с одним из потерпевших и убедил соучредителей указанной организации платить «дань» за «криминальную крышу», высказав угрозу повреждения или уничтожения их имущества; в дальнейшем полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. По показаниям ФИО46 Л.А. и М. ФИО60 В.Ю. с гордостью сообщал о своей причастности к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и никакой боязни перед последним у подсудимого не было. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 и ФИО20С. также утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения, при этом никакого страха перед последним ФИО77 не испытывал.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО77 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по показаниям ФИО77, К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А. никаких угроз применения насилия к потерпевшим или их родственникам подсудимый не высказывал, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО77 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 2008 года по 2009 год совершил в отношении соучредителей ООО «…..» К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А.        вымогательство на общую сумму 120000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении Д. Р.Х., совершенного в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду показал следующее. Весной 2009 года, примерно в апреле, Р.В.И. поручил ему встретиться с Д. Р.Х. и передать, что если он не хочет, чтобы Р.В.И. забрал у Д. Р.Х. 700 га земли, арендованных последним у пайщиков, и чтобы у него не возникало никаких проблем в его хозяйственной деятельности, в том числе имущественного характера, потерпевший должен ежегодно платить 300000 рублей за «криминальную крышу». После этого он встретился с Д. Р.Х. у него дома по адресу: ….., представился человеком Р.В.И. и передал потерпевшему требование последнего. Д. Р.Х. согласился платить «дань», но только в размере 200000 рублей в год. Он передал Р.В.И. пожелание Д. Р.Х. относительно размера платы за «криминальную крышу» и Р.В.И. установил для потерпевшего плату в размере 200000 рублей в год, о чем он сообщил        Д. Р.Х. В октябре 2009 года после уборки урожая он вновь приехал к потерпевшему домой, где последний передал ему 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в текущем году.

В 2010 году он по указанию Р.В.И. несколько раз встречался с Д. Р.Х. и забирал у него плату за «криминальную крышу» частями. Так, в марте 2010 года, предварительно созвонившись, он встретился с потерпевшим на адрес, где последний передал ему 30000 рублей. В мае 2010 года он пригласил Д. Р.Х. к своей знакомой С.Г.И., проживающей в адрес, где во дворе указанного дома потерпевший передал ему 40000 рублей. В октябре 2010 года, предварительно созвонившись он приехал к дому потерпевшего, где последний передал ему оставшиеся 130000 рублей платы за «криминальную крышу» в 2010 году.

В конце декабря 2010 года он по поручению Р.В.И. приехал домой к Д. Р.Х. и потребовал от него 200000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» в 2011 году, а когда последний стал противиться, посоветовал ему подчиниться, чтобы быть спокойным за сохранность своего имущества, после чего Д. Р.Х. смирился и передал ему 200000 рублей.

Получаемые от Д. Р.Х. деньги он передавал Р.В.И.

Утверждает, что совершил данное преступление по принуждению Р.В.И., из страха перед последним.

В своих показаниях подсудимый ФИО77 сообщил, что вымогал деньги у Д. Р.Х., о месте и времени совершения данного преступления, о размере ежегодной платы за «криминальную крышу», о способе совершения данного преступления - под угрозой изъятия арендованной земли, уничтожения либо повреждения имущества потерпевшего, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. Р.Х. показал, что в 2001 году зарегистрировал на свое имя КФХ и стал заниматься земледелием, выращивая и реализуя зерновые и технические культуры. Примерно в 2006 году он взял в аренду у пайщиков заброшенные земли площадью 700 га, которые ранее обрабатывал сын Р.В.И., а потом ФИО79 В апреле 2009 года к нему домой по адресу: ….., приехал ФИО77, представился членом группировки Р.В.И. и потребовал платить «дань» за «криминальную крышу», угрожая в противном случае отнять у него указанные выше 700 га земли, а также уничтожить или повредить его имущество. Зная, что большинство фермеров Адрес платят ФИО19И. «дань» за возможность беспрепятственно заниматься сельским хозяйством, а также о методах группировки подчинения своим требованиям непокорных - уничтожение или повреждение путем поджогов имущества последних, а также зная о принадлежности ФИО77 к указанной группировке, он вынужден был согласиться. ФИО77 вначале назвал ему в качестве размера ежегодной платы за «криминальную крышу» сумму 300000 рублей, но он стал торговаться, в итоге они сошлись на сумме в 200000 рублей, которую, по словам ФИО77, впоследствии одобрил Р.ФИО42 уборки урожая в октябре 2009 года он отдал приехавшему к нему домой ФИО77 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в текущем году.

В 2010 году ФИО77 забирал у него плату за «криминальную крышу» частями. В марте 2010 года он по требованию ФИО77 передал последнему при встрече адрес 30000 рублей. В мае 2010 года он по указанию ФИО77 приехал во двор дома С.Г. по адресу: ….., где передал подсудимому 40000 рублей. В октябре 2010 года после уборки урожая ФИО77, предварительно позвонив, приехал к его (Д.) дому, где он передал ФИО77 оставшуюся плату за «криминальную крышу» в 2010 году в сумме 130000 рублей.

В конце декабря 2010 года по требованию ФИО77 он во дворе своего дома передал последнему 200000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» в 2011 году.

ФИО61Х. суд признает правдивыми, так как они последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 по получению у Д. Р.Х. денежных средств, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего и ФИО77 предложение последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77, и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении Д. Р.Х., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у Д. Р.Х. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: сбор информации о хозяйственной деятельности главы КФХ Д. Р.Х., в результате чего иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получило сведения об аренде потерпевшим 700 га земли у пайщиков; по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды ФИО77, гарантируя оставление за потерпевшим указанной выше земли, а также сохранность его имущества, при условии, если Д. Р.Х. войдет под их «криминальную крышу» и согласится платить «дань», убедил потерпевшего выполнить требования      ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью; в дальнейшем полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относился к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении Д. Р.Х., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. По показаниям потерпевшего ФИО77 гордился своей принадлежностью к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и никакой боязни перед последним у подсудимого не было. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 и ФИО20С. также утверждали, что между ФИО77 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, были доверительные отношения, при этом никакого страха перед последним ФИО77 не испытывал.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО77 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по показаниям ФИО77 и Д. Р.Х. никаких угроз применения насилия к потерпевшему или его родственникам подсудимый не высказывал, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО77 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года совершил в отношении Д. Р.Х. вымогательство на общую сумму 600000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером, и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении М. С.А., совершенного в период с августа 2009 года по октябрь 2011 года.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании свою вину по данному эпизоду признал частично и пояснил суду, что в августе 2009 года он по указанию Р.В.И. встретился в Адрес с фермером М. С.А. на производственной базе последнего, представился человеком Р.В.И. и предложил платить по 30000 ежегодно за «криминальную крышу», чтобы беспрепятственно заниматься своей хозяйственной деятельностью, а когда потерпевший стал отказываться, ссылаясь на отсутствие денежных средств, он (ФИО81) пригрозил М. С.А., что у него может что-нибудь сгореть, после чего М. С.А. согласился заплатить за «криминальную крышу» и отдал ему 30000 рублей.

В октябре 2011 года он по поручению Р.В.И. вновь приехал на производственную базу М. С.А. и потребовал от последнего 50000 рублей за «криминальную крышу». Когда потерпевший стал отказываться выполнить указанное требование, он пригрозил М. С.А., что в таком случае может что-нибудь случиться с его имуществом или семьей. Через несколько дней после этого     М. С.А. сам разыскал его в адрес, когда он находился в гостях у своей дочери в адрес, и отдал 50000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

Получаемые от М. С.А. деньги он передавал Р.В.И.

Настаивает, что данное преступление он совершил по принуждению Р.В.И., из страха перед последним.

В приведенных выше показаниях подсудимый ФИО77 сообщил, что вымогал деньги у М. С.А., о месте и времени совершения данного преступления, о размере взимаемой с потерпевшего платы за «криминальную крышу», о способе совершения данного преступления - под угрозой применения насилия, уничтожения либо повреждения имущества потерпевшего, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. С.А. показал, что с 1997 года работает директором СПК «…..» в Адрес, основным видом деятельности которого является выращивание и реализация зерновых и технических культур. Ему было известно, что на территории Адрес действует ФИО19И., которая вымогает у фермеров и предпринимателей деньги за так называемую «криминальную крышу», гарантируя за это возможность беспрепятственно заниматься своей хозяйственной деятельностью, а у несогласившихся выполнить требование группировки поджигается сельскохозяйственная продукция и техника. Примерно в августе 2009 года к нему на производственную базу в ….. приехал житель адрес ФИО77, представился членом группировки Р.В.И. и потребовал заплатить 30000 рублей за «криминальную крышу» в 2009 году. Он попытался отказаться, ссылаясь на отсутствие денежных средств, однако, после того, как ФИО77 стал угрожать, что в случае отказа к нему и его родственникам может быть применено насилие, а также путем поджога уничтожено принадлежащее им имущество. На тот момент у них в хозяйстве еще не были до конца убраны зерновые культуры и злоумышленникам не составило бы никакого труда поджечь их в полях. Проанализировав ситуацию, он согласился выполнить требование ФИО77 и отдал последнему 30000 рублей.

В октябре 2011 года к нему на производственную базу вновь приехал ФИО77 и в присутствии фермера Б.Н.В. потребовал 50000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2011 году. Он отказался выполнить требование подсудимого, ссылаясь на тяжелое материальное положение в хозяйстве, после чего ФИО77 настоятельно рекомендовал ему изыскать указанную сумму, предупредив, что в противном случае могут пострадать он сам, его родственники и их имущество, и уехал. Тщательно взвесив сложившуюся ситуацию, он решил не рисковать своей жизнью и здоровьем своих близких родственников, а также сохранностью своего имущества, и выполнить требование группировки иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Через несколько дней после состоявшегося разговора с ФИО77 он приехал в р.п……, созвонился с последним и по его указанию приехал к адрес, где проживала дочь подсудимого. В указанном месте он передал ФИО77 50000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2011 году.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16Н.В. пояснил, что в октябре 2011 года, когда он находился в ….., ФИО77 разговаривал с М. С.А., при этом по словам последнего подсудимый требовал у него 50000 рублей за возможность беспрепятственно заниматься сельским хозяйством, угрожая в противном случае применить насилие к М. С.А., а также сжечь имущество последнего.

Согласно показаниям ФИО62 М.А. в суде, ей было известно, что примерно летом 2009 года ее муж был вынужден заплатить членам ФИО19И. «дань» за возможность беспрепятственно заниматься фермерской деятельностью. Подтверждает что в октябре 2011 года ФИО77 разыскивал ее мужа.

ФИО62В. и В.Г.И. пояснили в суде, что являются соучредителями СПК «…..» в Адрес, директором которого назначен М. С.А. От последнего им известно, что примерно летом 2009 года М. С.А., опасаясь поджогов имущества или урожая, вынужден был заплатить бандитам группировки Р.В.И. «дань» за «криминальную крышу».

ФИО63А., Б.Н.В., М.М.А., М.А.В. и В.Г.И. суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой, с теми показаниями ФИО77, которые признаны судом достоверными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 по получению у М.С.А. в период с августа 2009 года по октябрь 20<дата>0 рублей как вымогательство, так как по ФИО63А. и ФИО77 требование последнего платить «дань» участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось угрозой применения насилия к потерпевшему и членам его семьи, а также угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77, и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении М.С.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что он, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласился участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у М. С.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: выбор момента предъявления своих незаконных требований, когда урожай еще не был собран и был наиболее уязвим для уничтожения его путем поджога; по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды ФИО77, гарантируя сохранность его имущества и безопасность его семьи, при условии, если М.С.А. согласится платить «дань» за «криминальную крышу», убедил потерпевшего выполнить требования ФИО77 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью; в дальнейшем полученные от потерпевшего деньги ФИО77 передавал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относился к утверждению подсудимого о том, что он, совершая вымогательство в отношении М. С.А., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает его как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются следующими доказательствами. По показаниям потерпевшего ФИО77 с гордостью сообщал о своей принадлежности к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и никакой боязни перед последним у подсудимого не было. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80 и ФИО20С. также утверждали, что никакого страха перед иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО77 не испытывал.

Таким образом, ФИО77, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с августа 2009 года по октябрь 2011 год совершил в отношении М. С.А. вымогательство на общую сумму 80000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства в отношении П. Л.М., совершенного в период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании свою вину по данному эпизоду признал частично и суду пояснил следующее. В октябре 2010 года Р.В.И. поручил ему встретиться с главой КФХ П.Л.М. и убедить ее платить «дань» за «криминальную крышу», а в случае несогласия пригрозить уничтожением и повреждением принадлежащего ей и ее родственникам имущества. По его просьбе З.Т.А. организовала ему встречу с П. Л.М. возле дома последней по адресу: ….., в ходе которой он передал П. Л.М. требования Р.ФИО48, потерпевшая стала отказываться платить за «криминальную крышу», ссылаясь на отсутствие денежных средств, после чего он сообщил, что Р.В.И. известно о наличии у нее и ее родственников различного дорогостоящего имущества, которое в случае ее отказа платить «дань», может сгореть. После этого потерпевшая согласилась выполнить его требования и через два часа возле своего дома передала ему 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2010 году, которые он в последующем передал Р.В.И.

Летом 2011 года Р.В.И. отстранил его от сбора платы за «криминальную крышу», поручив эту функцию ФИО10, о чем он сообщил П. Л.М.

Утверждает, что совершил данное преступление по принуждению Р.В.И., из страха перед последним.

Подсудимый ФИО78 свою вину по эпизоду вымогательства у П. Л.М. не признал и суду пояснил следующее. В конце августа - начале сентября 2011 года к нему домой по адресу: ……………, пришел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова, и сообщило, что ряд фермеров, включая П. Л.М. должны ему деньги, и он должен забрать у них его долги, о чем ФИО77 уже предупредил должников. В сентябре и октябре 2011 года он созванивался с П. Л.М. и просил ее отдать деньги для Р.В.И., однако, она каждый раз обещала отдать долг позднее. В ноябре 2011 года он в очередной раз созвонился с потерпевшей и последняя назначила ему встречу возле ….., расположенного в адрес, в ходе которой передала ему деньги для Р.ФИО64, что по поручению Р.В.И. забрал у П.Л.М. деньги, которые последняя была должна Р.В.И., при этом ему не было известно, что это была плата за «криминальную крышу», и какая это была сумма.

Таким образом, в своих показаниях подсудимые ФИО77 и ФИО78 сообщили, что в различные периоды времени получали от П. Л.М. деньги, при этом по показаниям ФИО77 это была плата за возможность беспрепятственно заниматься коммерческой деятельностью, а также о месте и времени получения данной платы, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО32Л.М. пояснила, что с 2001 года является главой КФХ, которое занимается выращиванием зерновых и сельскохозяйственных культур и последующей их реализацией. Ей было известно, что большинство фермеров Адрес платят «дань» за «криминальную крышу» членам ФИО19И., чтобы последние не уничтожали и не повреждали их имущество. В октябре 2010 года к ней домой по адресу: ……., предварительно созвонившись, приехали З.Т.А. и ФИО77, при этом последний представился членом группировки Р.В.И. и потребовал платить указанной группировке по 200000 рублей в год за «криминальную крышу». Она стала отказываться, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, но ФИО77 сообщил, что членам группировки известно, что у ее детей имеется магазин в ….., что она только что приобрела дорогостоящие комбайны и тракторы, что она сама и ее дети живут в частных домах, и что все это имущество легко поджигается и хорошо горит. Ей было известно о наличии у Р.В.И. огнестрельного оружия, а также о жестоких и решительных методах группировки Р.В.И. по принуждению непокорных к плате за «криминальную крышу» путем поджогов их имущества. Испугавшись за свою жизнь, жизнь и здоровье своих близких родственников, а также за сохранность своего имущества, она согласилась выполнить требования ФИО77 и когда последний, спустя два часа, вновь приехал к ее дому, передала ему 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2010 году.

Летом 2011 года к ней домой приехали З.Т.А. и ФИО77 и последний предупредил ее, что в дальнейшем плату за «криминальную крышу» будет собирать ФИО78

В сентябре и октябре 2011 года ФИО78 по телефону сообщил ей, что он звонит от Р.В.И. и интересовался у нее, когда она заплатит за «крышу», на что она обещала отдать деньги позднее и в ноябре 2011 года после уборки подсолнечника приехала в адрес, встретилась с ФИО10 возле здания …… по адресу: ……., где передала последнему 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» в 2011 году.

ФИО28А. подтвердила ФИО66М. и ФИО77 о том, что по просьбе последнего организовывала встречу П. Л.М. и подсудимого в селе ….. возле дома П. Л.М. При их разговоре она не присутствовала, но позднее узнала, что ФИО77, действуя от имени членов группировки Р.В.И., склонил П.Л.М. к выплате им «дани» за «криминальную крышу» путем угроз поджога принадлежащего П. Л.М. и ее родственникам имущества.

ФИО65И. и П.Е.Н. пояснили в судебном заседании, что от П.Л.М. им известно, что в 2010 году член ФИО19И. - ФИО77 склонил ее к плате 200000 рублей в год за «криминальную крышу», угрожая в противном случае уничтожить или повредить путем поджога принадлежавшее членам их семьи имущество, и что в 2011 году П. Л.М. передавала 200000 рублей в качестве платы за «криминальную крышу» другому члену группировки Р.В.И., - ФИО10

ФИО66М., П.Н.И., П.Е.Н., З.Т.А. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, с теми показаниями ФИО77 и ФИО10, которые признаны судом достоверными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО77 и ФИО10 по получению у П.Л.М. денежных средств, как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего и ФИО77 предложение последнего платить участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшей и ее родственников, а ФИО78, являясь членом банды, в 2011 году принял непосредственное участие в совершаемом в отношении П.Л.М. вымогательстве, продолжив вместо ФИО77 получать от потерпевшей «дань» за «криминальную крышу».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО77, ФИО78 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении П.Л.М., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из показаний ФИО77 видно, что подсудимые, как соучастники группового преступления заранее были поставлены в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласились участвовать в совершении данного преступления. Действия ФИО77, ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству имущества М. Е.П. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: вначале иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выяснило материальное положение П.Л.М., а также точно определило время совершения преступления, когда потерпевшая приобрела дорогостоящую сельскохозяйственную технику и должна была опасаться за ее сохранность; затем по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды ФИО77 путем угроз уничтожения принадлежащего семье потерпевшей имущества склонил последнюю к плате «дани» за «криминальную крышу»; когда у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возникли сомнения относительно эффективности действий ФИО77 по сбору платы за «криминальную крышу», осуществление функций последнего было оперативно поручено другому участнику банды - ФИО10; полученные от потерпевшей деньги за «криминальную крышу» ФИО77 и ФИО78 передавали иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО77 ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Доводы ФИО77 о том, что он, совершая вымогательство в отношении П.Л.М., действовал под принуждением иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, несостоятельны, поскольку являются способом защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, так как опровергаются следующими доказательствами. Подсудимые ФИО79, ФИО78, ФИО80, а также ФИО20С. утверждали, что ФИО77 никогда не боялся иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а периодически применяемое последним к ФИО77 насилие носило профилактический дисциплинарно-воспитательный характер. По показаниям ФИО32 Л.М. и З. ФИО67 В.Ю. с гордостью сообщал о своем участии в группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и никакой боязни перед последним у подсудимого не было.

Также критически суд относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный получил от П.Л.М. по поручению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, деньги и передал их последнему, и расценивает данное утверждение как стремление придать своим действиям менее значительный характер, поскольку оно опровергается ФИО66М., согласно которым ФИО78 осенью 2011 года стремился получить у нее деньги именно за «крышу», то есть был осведомлен о криминальном характере своих действий и действий иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по получению указанных денежных средств.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО77 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по ФИО66М. никаких угроз применения насилия к ней или ее родственникам подсудимые ФИО77 и ФИО78 не высказывали, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО77 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО77 и ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года совершили в отношении П. Л.М. вымогательство на общую сумму 400000 рублей, что согласно Примечанию № к ст.158 УК РФ признается крупным размером, и действия каждого из них по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> №377) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении О.В.Д. и Б.С.А., совершенного в период с 2010 по 2011 годы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО78 свою вину по эпизоду вымогательства у О. В.Д. и Б. С.А. не признал и суду пояснил следующее. В 2010 году он по поручению Р.В.И. встретился с О. В.Д. и передал последнему, что Р.В.И. желает прийти к нему домой для разговора, однако, О. В.Д. отказался от встречи, сославшись на плохое самочувствие жены, а через несколько дней передал ему для Р.В.И. пакет с деньгами. Летом или осенью 2011 года О. В.Д., повстречав его на адрес, передал ему для Р.В.И. конверт с 200000 рублей.

Полученные от О. В.Д. деньги он передавал Р.В.И., но о том, что эти деньги явлются платой за «криминальную крышу» группировки последнего, ему не было известно.

Таким образом, в своих показаниях подсудимый ФИО78 сообщил, что в различные периоды времени получал от О. В.Д. деньги, а также указал сведения о месте и времени их получения, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего О. В.Д. в суде, он и Б. С.А. с 2004 года занимаются сельским хозяйством в оформленном на имя последнего КФХ, выращивая и реализуя зерновые и технические культуры. В июне 2010 года на адрес к нему подошел ФИО78, сообщил, что он от Р.В.И. и что настала пора ему и Б.С.А. идти под «крышу» Р.В.И., чтобы с их имуществом было все в порядке и чтобы спокойно заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Ему было известно, что в основном все фермеры Адрес платят «дань» ФИО19И. за так называемую «криминальную крышу», чтобы беспрепятственно заниматься фермерством, а у неподчинившихся их требованиям члены группировки уничтожают и повреждают путем поджогов имущество, в связи с чем он, опасаясь за свое имущество согласился выполнить требование ФИО10 Подсудимый предлагал ему лично встретиться с Р.В.И. для определения размера ежегодной платы за «криминальную крышу», но он отказался от встречи и через несколько дней ФИО78 сообщил, что они с Б. С.А. должны будут платить по 200000 рублей в год, на что он согласился, пообещав заплатить указанную сумму после уборки урожая. О состоявшихся с ФИО10 разговорах он каждый раз сообщал своему компаньону Б.С.А. и тот, также опасаясь за сохранность своего имущества, согласился платить бандитам Р.В.И. за «криминальную крышу». В сентябре 2010 года он сообщил ФИО10 по телефону, что собрал необходимую сумму, после чего последний приехал к нему (О.) домой по адресу: ………., где он передал ФИО10 от себя и Б.С.А. 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2010 году.

В июне 2011 года ФИО78 встретил его на адрес, и напомнил о необходимости платить за «крышу» в текущем году, на что он, опасаясь за свое имущество согласился, пообещав заплатить после уборки урожая. Примерно в конце сентября - начале октября 2011 года, встретив ФИО10 на адрес он передал ФИО10 от себя и Б. С.А. 200000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

ФИО78 прямых угроз ему и Б.С.А. никогда не высказывал, при этом настойчиво призывал платить членам группировки Р.В.И., выражая заботу о его и Б.С.А. имуществе, чтобы с ним ничего не случилось в случае их отказа.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.С.А. они с тестем О. В.Д. занимались фермерством в оформленном на его (Б.) имя КФХ. От О. В.Д. ему известно, что в июне 2010 года и летом 2011 года с последним встречались люди из ФИО19И. и требовали заплатить им «дань» за «криминальную крышу», чтобы их хозяйство могло спокойно заниматься сельскохозяйственной деятельностью, после чего осенью 2010 года и осенью 2011 года после уборки урожая О. В.Д. платил указанным лицам по 200000 рублей. Они с О.В.Д. платили за «криминальную крышу» из опасения за себя и своих родственников, так как знали о наличии у Р.В.И. огнестрельного оружия, а также из опасения за сохранность своего имущества.

ФИО68Д. и Б. С.А. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с теми показаниями ФИО10, которые признаны судом достоверными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд расценивает действия ФИО10 по получению у О. В.Д. и Б. С.А. в период с 2010 по 2011 годы 400000 рублей как вымогательство, так как по ФИО68Д. требование подсудимого платить «дань» участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевших.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО78, и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении О. В.Д. и Б. С.А., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела видно, что ФИО78, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и добровольно, проявляя настойчивость и инициативу, участвовал в совершении данного преступления. Действия ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у О. В.Д. и Б. С.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: иное лицо получило сведения о материальном положении потерпевших, решило совершить в отношении них вымогательство, разработало план преступления с распределением ролей и привлекло к совершению преступления в качестве непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО10; по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды         ФИО78 склонил О. В.Д. к плате «дани» за «криминальную крышу» под видом заботы о сохранности имущества потерпевших фактически высказав угрозу уничтожения или повреждения указанного имущества в случае отказа; в дальнейшем ФИО78 получал от О. В.Д. деньги в качестве платы за «криминальную крышу» и передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный получил от О. В.Д. деньги и передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает данное утверждение как стремление придать своим действиям характер менее тяжких, поскольку оно опровергается ФИО68Д., согласно которым ФИО78 летом 2010 года сообщил о своей принадлежности к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стремился получить у него и Б.С.А. деньги, фактически угрожая уничтожением или повреждением их имущества, то есть был осведомлен о криминальном характере своих действий и действий иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по получению указанных денежных средств, при этом проявлял настойчивость в достижении поставленной цели - получить от потерпевших плату за «криминальную крышу».

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО10 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по показаниям ФИО10 и О. В.Д. никаких угроз применения насилия к потерпевшим или их родственникам подсудимый не высказывал, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения     ФИО10 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 2010 по 2011 годы совершил в отношении О. В.Д. и Б. С.А. вымогательство на общую сумму 400000 рублей, что согласно Примечания к ст.158 УК РФ признается крупным размером, и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду вымогательства в отношении М. С.А. и Ф. А.С., совершенного в 2011 году.

Допрошенный в судебном заседании ФИО78 свою вину по эпизоду вымогательства у М. С.А. и Ф. А.С. не признал и суду пояснил следующее. В конце августа - начале сентября 2011 года к нему домой по адресу: ……….., пришел Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова, и сообщило, что ряд фермеров, включая М. С.А. должны ему деньги, и он должен забрать у них его долги, о чем ФИО77 уже предупредил должников. В сентябре 2011 года он встретился с М.С.А. и напомнил последнему, что он должен ФИО21И. На следующий день он по указанию М. С.А. зашел в магазин «…..», где бухгалтер отдала ему какую-то сумму денег, которые он впоследствии передал Р.ФИО69 он с М. С.А. по данному вопросу не встречался и денег от него не получал.

В своих показаниях подсудимый ФИО78 сообщил, что в сентябре 2011 года получал от М.С.А. деньги, а также о месте и времени их получения, и об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего М. С.А. в судебном заседании, он и Ф.А.С. осуществляли торговлю соответственно алкогольной продукцией и продуктами питания в арендуемом магазине «…..», расположенном в адрес. В конце августа 2011 года он случайно встретился в адрес с ФИО10, который представился членом ФИО19И., «смотрящим» по …… району, и предложил заплатить указанной группировке за «криминальную крышу» 45000 рублей за 9 месяцев 2011 года, то есть по 5000 рублей за 1 месяц. Он отказался выполнить требование ФИО10, так как магазином формально владел Ф.А.С. и посоветовал брать «дань» с последнего. ФИО78 предложил ему подумать над его предложением и предостерег его, что в случае отказа их магазин может сгореть. О состоявшемся разговоре он сообщил Ф.А.С., посовещавшись с которым они решили заплатить требуемую сумму за «криминальную крышу», опасаясь осуществления группировкой Р.В.И. высказанных ФИО10 угроз. Об их согласии Ф.А.С. сообщил ФИО10, а он дал распоряжение бухгалтеру К.О.П. выдать последнему 45000 рублей. ФИО70П. в помещении магазина «…….» отдала ФИО10 вначале 20000 рублей, а спустя несколько дней еще 25000 рублей.

В октябре 2011 года ФИО78 вновь приехал в магазин «……» и потребовал 15000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» за оставшиеся <дата>. Он опасаясь уничтожения или повреждения принадлежащего ему и Ф.А.С. имущества согласился, но только частями за каждый месяц отдельно и передал подсудимому 5000 рублей в счет платы за «криминальную крышу» за октябрь 2011 года. В ноябре 2011 года он в магазине «…….» также отдал ФИО10 5000 рублей за «криминальную крышу» в текущем месяце. В конце декабря 2011 года Р.В.И. был ликвидирован сотрудниками полиции и к нему за платой за «криминальную крышу» больше никто не приходил.

Таким образом, всего у него и Ф.А.С. члены ФИО19И. требовали за «криминальную крышу» в 2011 году 60000 рублей, а фактически передали они указанной группировке 55000 рублей.

По показаниям потерпевшего Ф.А.С. в судебном заседании он и М.С.А. занимались торговлей алкогольной продукции и продуктов питания в арендуемом им магазине «…..», расположенном в адрес. В сентябре 2011 года М. С.А. сообщил ему, что к нему от ФИО19И. обращался ФИО78 и требовал передать 45000 рублей за 9 месяцев текущего года их «криминальной крыши», угрожая в противном случае сжечь их магазин. Ему было известно, что почти все предприниматели в адрес платят за «криминальную крышу» группировке Р.В.И., а у несогласившихся члены группировки поджигают дома, машины и иное имущество. Посовещавшись с М.С.А., они решили заплатить указанную сумму, так как возможный ущерб от уничтожения или повреждения их имущества многократно превосходил требуемую сумму, после этого бухгалтер К.О.П. по распоряжению М. С.А. передала ФИО10 45000 рублей. Впоследствии ФИО78 требовал от М. С.А. еще 15000 рублей за «криминальную крышу» за оставшиеся <дата> и последние в октябре и ноябре отдавал подсудимому по 5000 рублей.

ФИО71П. в судебном заседании подтвердила ФИО63А. о том, что по распоряжению последнего в сентябре 2011 года в помещении магазина «…..» дважды передавала ФИО10 деньги в сумме 20000 и 25000 рублей.

Подсудимый ФИО77 в судебном заседании пояснил, что он получал в различные периоды времени от М. С.А. деньги за «криминальную крышу», но получал их за возможность беспрепятственного осуществления последним своей фермерской деятельности в СПК «…..» и ООО «…..», но не за «криминальную крышу» магазина «…..». Кроме того, Р.В.И. не сообщал ему, что передает ФИО10 его функции по получению от М. С.А. платы за «криминальную крышу», взимаемой им (ФИО81) ранее и он последнего об этом не предупреждал и в октябре 2011 года М. С.А. передавал ему как директор СПК «….» 50000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году. Считает, что взимание платы за «криминальную крышу» с М. С.А. в сентябре 2011 года была уже инициатива ФИО10, назначенного Р.В.И. «смотрящим» по ….. району.

ФИО63А., Ф.А.С., К.О.П. и ФИО77 суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой и с теми показаниями ФИО10, которые признаны судом достоверными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд расценивает требование ФИО10 у М. С.А. и Ф. А.С. в 2011 году 60000 рублей как вымогательство, так как по ФИО63А. требование подсудимого платить «дань» участникам банды иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, за «криминальную крышу», сопровождалось фактической угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевших.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО78, и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении М. С.А. и Ф. А.С., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела видно, что ФИО78, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и добровольно, проявляя настойчивость и инициативу, участвовал в совершении данного преступления. Действия ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у М. С.А. и Ф. А.С. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: иное лицо, получив сведения о материальном положении потерпевших, решило совершить в отношении них вымогательство, разработало план преступления с распределением ролей и привлекло к совершению преступления в качестве непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО10; по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды ФИО78 склонил М. С.А. к плате «дани» за «криминальную крышу», угрожая в случае отказа сжечь принадлежащий потерпевшим магазин; в дальнейшем ФИО78 получал от бухгалтера магазина К.О.П. и самого М. С.А. деньги в качестве платы за «криминальную крышу» и передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный получал от М. С.А. и Ф. А.С. деньги и передавал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и расценивает данное утверждение как стремление придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку оно опровергается ФИО63А., согласно которым ФИО78 в сентябре 2011 года сообщил о своей принадлежности к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стремился получить у него и     Ф. А.С. деньги, угрожая в случае неподчинения уничтожением или повреждением их имущества, то есть был осведомлен о криминальном характере своих действий и действий иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по получению указанных денежных средств, при этом проявлял настойчивость в достижении поставленной цели - получить от потерпевших плату за «криминальную крышу».

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО10 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Вместе с тем, по показаниям ФИО10 и М. С.А. никаких угроз применения насилия к потерпевшим или их родственникам подсудимый не высказывал, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО10 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в 2011 году вымогал у М. С.А. и Ф. А.С. 60000 рублей, причинив фактический ущерб на общую сумму 55000 рублей, и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> №377) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

По эпизоду вымогательства у П.В.М. 100000 рублей в 2011 году.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО78 свою вину по данном эпизоду обвинения не признал суду пояснил следующее. В сентябре 2011 года он по поручению Р.В.И. встретился возле ресторана «…..» на адрес с П.В.М. и поинтересовался у последнего, собирается ли он платить за «криминальную крышу». Потерпевший попросил его задать какой-то вопрос Р.В.И. об обстоятельствах их прежней встречи, что он и сделал. Через несколько дней он сообщил П. В.М. ответ         Р.В.И., что они (потерпевший и иное лицо) дважды встречались в     середине 90-х годов, что Р.В.И. приезжао на встречу на белой «…..», один раз в сопровождении Л.ФИО72 этого П. В.М. согласился заплатить «дань» за «криминальную крышу» в размере 100000 рублей. На следующий день он приехал к дому потерпевшего, где последний отдал ему 100000 рублей.

Утверждает, что никакого преступления он не совершал, а был лишь почтальоном между потерпевшим и Р.В.И.

Таким образом, в своих показаниях подсудимый ФИО78 сообщил, что в осенью 2011 года требовал и получал от П. В.М. деньги, которые были платой за «криминальную крышу», о месте и времени их получения, о размере суммы, а также об участии и роли в этом преступлении иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются следующими доказательствами.

По показаниям ФИО32 В.М. он с 2000 года является главой КФХ, занимаясь выращиванием и реализацией зерновых и технических культур. Он знал, что на территории Адрес действует ФИО19И., которая вымогает деньги у фермеров за «криминальную крышу», то есть за возможность беспрепятственно заниматься фермерский деятельностью, а тех, кто не соглашался платить, члены группировки склоняли к выполнению своих требований путем порчи и уничтожения имущества. В сентябре 2011 года возле ресторана «….», расположенного на адрес, к нему подошел ФИО78, сообщил о своей принадлежности к ФИО19И., об осведомленности членов группировки о его (П.) хозяйстве и потребовал начать платить группировке за «криминальную крышу». Он пообещал подумать, полагая, что ФИО78 действует от себя лично, прикрываясь именем Р.В.И., и попросил передать последнему вопрос, ответ на который мог знать только Р.В.И., а именно: встречались ли они раньше с последним и при каких обстоятельствах. ФИО78 обещал передать Р.В.И. его просьбу, а от себя посоветовал не затягивать с решением о плате за «криминальную крышу» и предостерег, что если долго думать, то можно дождаться и физической расправы. Через несколько дней ФИО78 передал ему ответ Р.В.И., что последний дважды встречался с ним (П.) в середине 90-х годов, приезжая к нему в адрес на белой «…..», один раз в сопровождении Л.Э.А. Из полученного ответа он понял, что ФИО78 действительно общается с Р.В.И. и является членом группировки последнего. После этого, опасаясь за свою жизнь и сохранность своего имущества, он согласился заплатить ФИО10 за «криминальную крышу» 100000 рублей после уборки урожая, хотя изначально подсудимый вел речь о более крупной сумме. В октябре 2011 года ФИО78 приехал к нему (П.) домой по адресу: ………, где он передал ФИО10 100000 рублей за «криминальную крышу» в 2011 году.

Допрошенный в судебном заседании ФИО29Э.А. подтвердил, что действительно в середине 90-х годов вместе с Р.В.И. на автомобиле «…» белого цвета приезжали в ….., где последний встречался с П. В.М.

ФИО73М. и Л.Э.А. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с теми показаниями ФИО10, которые признаны судом достоверными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд расценивает требование ФИО10 у П. В.М. в 2011 году 100000 рублей как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего требование подсудимого платить «дань» за «криминальную крышу», сопровождалось угрозой применения насилия к П. В.М.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО78 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении           П. В.М., предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела видно, что       ФИО78, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и добровольно, проявляя настойчивость и инициативу, участвовал в совершении данного преступления. Действия ФИО10 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у П. В.М. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: иное лицо, получив сведения о материальном положении потерпевшего, решило совершить в отношении него вымогательство, разработало план преступления с распределением ролей и привлекло к совершению преступления в качестве непосредственного исполнителя другого участника банды - ФИО10; по распоряжению иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, участник банды         ФИО78 склонил П. В.М. к плате «дани» за «криминальную крышу», демонстрируя потерпевшему свою информированность о прежних делах иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и угрожая в случае отказа применением к потерпевшему насилия; в дальнейшем ФИО78 получил от П. В.М. деньги в качестве платы за «криминальную крышу» и передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО10 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относится к утверждению ФИО10 о том, что он лишь как посыльный являлся промежуточным звеном общения иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с П. В.М. и расценивает данное утверждение как стремление придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать или уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку оно опровергается ФИО73М., согласно которым ФИО78 в сентябре 2011 года сообщил о своей принадлежности к группировке иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, стремился получить у него деньги, угрожая в случае неподчинения применением насилия, то есть был осведомлен о криминальном характере своих действий и действий иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по получению указанных денежных средств, при этом проявлял настойчивость и инициативу в достижении поставленной цели - получение денег от потерпевшего за «криминальную крышу».

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО10 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества. Вместе с тем, по ФИО73М. и ФИО10 последний никаких угроз уничтожения или повреждения имущества потерпевшего не высказывал, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО10 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО78, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в 2011 году вымогал у П. В.М. 100000 рублей и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой.

          По эпизоду вымогательства у Е.С.А. 100000 рублей в 2010-2011 годах.

Подсудимый ФИО80 свою вину по данному эпизоду обвинения не признал и суду пояснил следующее. В июне 2010 года у него произошел конфликт с Е. А.А., в результате чего они с последним трижды дрались в тот день. Первая драка произошла на кладбище. Ему было стыдно драться на могилах усопших и он предложил Е. А.А. разобраться в более подходящем месте, после чего они вдвоем на его автомобиле выехали с кладбища. В это время ему на сотовый телефон позвонил А.В. и стал интересоваться обстоятельствами произошедшего между ним и Е. А.А. конфликта. После разговора с А.В. он сообщил Е.А.А., что сейчас приедет разбираться его (Е.) «крыша», однако, последний повел себя неадекватно, ударил его пивной бутылкой по голове и потребовал вернуться на кладбище, что он и сделал, опасаясь применения к нему еще больше насилия. Не доезжая того, места, где Е. А.А. оставил свой автомобиль, последний выпрыгнул из машины и на бегу стал что-то кричать своим друзьям Б.В.И. и Ф.ФИО74 последних и Е. А.А. сели в автомобиль и поехали с кладбища, он забрал своего друга М. Е. и поехал следом. Примерно в 500 метрах от кладбища он увидел стоявшие автомобили АВ. и Е.А.А., остановился и вышел из машины. В это время между ним и Е. А.А. вновь произошла драка. В тот же день возле общественной бани в адрес они опять подрались с Е. А.А. при этом в ходе драки он (ФИО83) сломал себе руку. Вечером в августе 2010 года, когда он приехал домой на своей машине и стал загонять ее во двор, неожиданно появился       Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова с укороченным стволом, и потребовал отвезти его на край поселка, на что он вынужден был подчиниться. Р.В.И. сел за руль его автомобиля, они проследовали к дому Е. С.А. и заехали во двор. Он остался в машине, а Р.В.И. вышел из автомобиля и зашел за угол дома. Примерно через 15 минут, он решил выяснить, чем занимается Р.В.И. и есть ли еще необходимость его (ФИО83) присутствия в данном месте, опасаясь быть втянутым в какие-нибудь неприятности. Выглянул из-за угла, он увидел, что Р.В.И. и Е. С.А. о чем-то разговаривают у крыльца дома. Решив, что его заметили, он подошел к разговаривавшим и спросил у Е. С.А. сигарету. В этот момент потерпевший посоветовал Р.В.И. взять с него (ФИО83) 2000000 рублей. Он был обескуражен таким развитием событий, но Р.В.И. приказал ему отойти и он возвратился в машину. Примерно через 10 минут после этого Р.В.И. сел в его машину за руль, они доехали до стадиона, где последний вышел. О чем разговаривали Р.В.И. и потерпевший, он не слышал, никакого физического насилия к Е. С.А. он тогда применить бы не мог по объективным причинам, так как у него была сломана правая рука, которая в то время находилась в гипсе. Никаких денег он у потерпевшего не вымогал, а был лишь невольным свидетелем указанных им событий.

Вместе с тем, в своих показаниях подсудимый ФИО80 сообщил, что в августе 2010 года об обстоятельствах его и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, встречи с Е. С.А., о месте и времени данной встречи, о действиях иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и о наличии у последнего огнестрельного оружия, а также об обстоятельствах предшествующих указанной встрече конфликта между ним и Е. А.А., послужившего поводом для вымогательства.

Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е. С.А. пояснил, что в августе 2010 года к нему домой около 22-23 часов приехали Р.В.И. и ФИО80 на автомобиле последнего. Он вышел на крыльцо, где его уже ожидал Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова с укороченным стволом. Р.В.И. сообщил, что его брат Е. А.А. по адрес оскорбляет последнего и унижает его авторитет. По словам Р.В.И., члены его банды очень недовольны таким поведением Е. А.А. и желают с ним расправиться. За разрешение данной ситуации Р.В.И. потребовал от него 3000000 рублей, угрожая в случае отказа убить брата. Он в свою очередь стал жаловаться на подручных Р.В.И., в частности на ФИО80 Последний при этом разговоре не присутствовал, его машина стояла за углом дома, а где находился сам подсудимый, он не видел. Р.В.И. разговаривал с ним на повышенных тонах, а после того, как он (Е.) стал пререкаться с последним, Р.В.И., не поворачивая головы в сторону угла дома, за которым стоял автомобиль подсудимого, и не повышая голоса, окликнуло ФИО80 и предложило разобраться с ним (Е.). После этого из-за угла дома сразу же появился подсудимый, правая рука у которого была в гипсе на удерживающей повязке, и направился с решительным видом в его сторону, пытаясь при этом достать правой рукой из-под одежды какой-то предмет. Он испугался, что сейчас Р.В.И. и подсудимый расправятся с ним, и сказал Р.В.И., что согласен выполнить его требования. Когда между ним и ФИО80 оставалось две ступени, Р.В.И. приказал подсудимому остановиться. ФИО80 стал жаловаться Р.В.И., что примерно за 2 месяца до этого Е. А.А. ударил подсудимого бутылкой по голове, а мог попасть в висок и убить его, на что Р.В.И. приказал ФИО80 удалиться, после чего последний отошел от них на несколько метров и продолжал с ненавистью глядеть на него. Он стал торговаться с Р.В.И. относительно размера компенсации и сроков выплаты, в результате чего они сошлись, что он должен будет заплатить 1000000 рублей на следующий год.

Примерно в конце сентября 2011 года к нему приехал ФИО78, представился членом ФИО19И., и что приехал за деньгами, которые он (Е.) должен за инцидент с его братом. Денег на тот момент у него не было и он пообещал ФИО10 заплатить через неделю. Примерно через 10 дней ФИО78 созвонился с ним и велел вечером подъехать к его дому. Примерно в 22 часа он приехал к дому ФИО10 по указанию последнего выложил свой мобильный телефон, пересел в машину ФИО10 «…..» белого цвета и они приехали под железнодорожный мост в конце адрес, где их ждал вооруженный автоматом Калашникова и гранатами Р.В.И. Они с Р.В.И. отошли от машины и он передал последнему пакет с 1000000 рублей, которые тот положил в машину ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А. подтвердил сообщенные Е. С.А. сведения об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств, о которых ему стало известно со слов потерпевшего. Кроме того Е.А.А. пояснил, что летом 2010 года незадолго до вымогательства у его брата Р.В.И. и ФИО80 денежных средств, между ним и подсудимым произошел конфликт, перешедший в драку. Дрались они с ФИО80 примерно три раза, в том числе в районе кладбища, при этом в ходе драки подсудимый хвалился своей принадлежность к ФИО19И., на что он сказал, что данное обстоятельство ему безразлично. После драки на кладбище подсудимый предложил ему отъехать в сторону, чтобы продолжить выяснение отношений без посторонних, на что он согласился и они вдвоем поехали куда-то на машине ФИО80 По дороге подсудимый позвонил кому-то по телефону, после чего сообщил, что сейчас с ним (Е.) будет разбираться Р.В.И. Он испугался за свою, жизнь, схватил лежащую на полу автомобиля пивную бутылку, ударил ею ФИО80 по голове и потребовал отвезти его назад к кладбищу, что тот и сделал. После этого они еще два раза дрались с ФИО80, последний раз в районе общественной бани, при этом в ходе драки ФИО83 сломал себе руку. Впоследствии от своего брата Е. С.А. он узнал, что в августе 2010 года ФИО80 и Р.В.И. приезжали к брату домой и вымогали у него 1000000 рублей за то, что он (Е. А.А.) непочтительно высказывался в адрес Р.В.И., а подсудимый также предъявлял брату претензии по поводу того, что он (Е. А.А.) ударил ФИО80 бутылкой по голове. Осенью 2011 года ФИО78 напомнил брату о необходимости расплатиться за него        (Е. А.А.) с ФИО19И. за непочтительные высказывания в адрес ее лидера, после чего ФИО78 организовал Е. С.А. встречу с Р.В.И., в ходе которой брат отдал последнему 1000000 рублей.

ФИО16И., Ф.Р.Г. и М.Е.В. подтвердили в суде, что летом 2010 года между ФИО80 и Е. А.А. произошел конфликт, перешедший в драку на кладбище, при этом первые двое утверждали, что подсудимый сообщал о своей принадлежности к группировке Р.В.И., а М. Е.В. настаивал, что это случилось <дата> в День Независимости России.

Допрошенный в судебном заседании ФИО20С. пояснил, что в конце лета 2010 года ФИО79 сообщил Р.В.И., что Е. А.А. распространяет по адрес нелестные слухи о Р.В.И., что якобы последний уже не пользуется прежним авторитетом и Е. А.А. его не боится. От услышанного Р.В.И. рассердился и захотел разобраться с Е. А.А., однако, рассудив и все тщательно взвесив, решило получить денежную «компенсацию» за нанесенное оскорбление, которую потребовать с брата «обидчика» Е. С.А., являвшегося более материально состоятельным. Для запланированного вымогательства Р.В.И. решил привлечь другого члена банды - ФИО80, а как повод для данного преступления использовать произошедшую незадолго до этого между последним и Е. А.А. драку, в ходе которой у подсудимого оказалась разбита голова и сломана рука.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10 в судебном заседании, в конце сентября 2011 года он по указанию Р.В.И. встретился с         Е. С.А. и поинтересовался, когда он отдаст ФИО21И., на что потерпевший пообещал отдать их после уборки урожая. В октябре 2011 года по указанию Р.В.И. он созвонился с Е. С.А. и предложил ему приехать вечером к нему (Филонскому) домой. Вечером того же дня потерпевший приехал к нему и он, действуя в четком соответствии с данными ему Р.В.И. инструкциями, на своей машине привез Е. С.А. к железнодорожному мосту через ….., где их ожидал Р.В.И., вооруженный автоматом Калашникова с укороченным стволом и гранатами, которому потерпевший передал пакет с деньгами.

Сообщенные ФИО62 Е.В. и Е. А.А., подсудимым ФИО80 сведения об обстоятельствах произошедшего между двоими последними конфликта подтверждаются медицинской справкой о том, что 12 и <дата> ФИО80 находился на амбулаторном лечении в хирургическом отделении ….. районной больницы по поводу закрытого перелома правой лучевой кисти со смещением (т.3, л.д.180).

Показания ФИО80, Е. С.А. и ФИО10 о том, что у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имелось огнестрельное автоматическое оружие, а также сообщенные ими сведения об особенностях данного оружия, а также показания двоих последних об имевшихся у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, гранатах подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотров дома ……… был обнаружен труп Р.В.И., а также в числе прочего вооружения автомат с заводским номером № калибра 5,45 мм и 399 патронов калибра 5,45 мм, две гранаты РГН с взрывателями и три гранаты Ф-1 с взрывателями (т.8, л.д.11-37, 38-43), при этом по заключению эксперта № указанный автомат является 5,45-мм укороченным со складывающимся прикладом автоматом конструкции Калашникова модели АКС-74У 1989 года выпуска и является боевым нарезным огнестрельным оружием (т.8, л.д.53-54), по выводам баллистических судебных экспертиз № и № соответственно 320 и 79 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т.8, л.д.60-66, 97-103), по заключениям баллистических судебных экспертиз №№ две ручные осколочные гранаты РГН, снаряженные бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, и два взрывателя УДЗ являются взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва (т.8, л.д.68-69, 93-95), согласно выводам баллистических судебных экспертиз №№ три ручные оборонительные гранаты Ф-1 снаряженные тротилом (тринитротолуолом) - взрывчатым веществом бризантного действия, и три взрывателя УЗРГМ являются взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва (т.8, л.д.71-73, 90-91).

Приведенные показания Е. С.А., Е. А.А., Б.В.И., Ф.Р.Г., М. Е.В., Г.С.С. и ФИО10 суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой, а также с теми показаниями ФИО80, которые признаны судом достоверными, с приведенными выше другими доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд расценивает действия ФИО80 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по требованию у Е.С.А. в августе 2010 году 100000 рублей как вымогательство, так как по показаниям потерпевшего данное требование сопровождалось угрозой применения насилия к Е. А.А.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО80 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее объединились для совершения вымогательства в отношении Е. С.А. предварительно разработали план преступления, распределили роли между его участниками, умело использовали сложившуюся в районе криминогенную обстановку, а именно страх населения перед бандой иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела видно, что         ФИО80, как соучастник группового преступления заранее был поставлен в известность о его целях, определенных иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и добровольно, проявляя настойчивость и инициативу, участвовал в совершении данного преступления. Действия ФИО80 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по вымогательству денежных средств у Е. С.А. носили согласованный характер, на что указывает последовательность их действий: иное лицо, получив сведения о произошедшем между подсудимым и Е. А.А. конфликте, в ходе которого последний нелестно высказывался в адрес иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решило, используя данное обстоятельство в качестве повода, совершить вымогательство в отношении брата «обидчика» - более состоятельного Е.С.А., разработало план преступления с распределением ролей и привлекло к совершению данного преступления другого участника банды - ФИО80; исполняя общий преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, подсудимый и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вооруженное автоматическим огнестрельным оружием, приехали домой к потерпевшему, где иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовало от Е. С.А. денежную компенсацию за подрыв его (иного лица) «авторитета» братом последнего - Е. А.А., угрожая в противном случае убить Е.А.А.; как только потерпевший стал противиться выполнению незаконных требований иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, последнее скомандовало ФИО80 разобраться с Е. С.А., после чего из-за угла дома немедленно появился подсудимый и с решительным видом направился в сторону потерпевшего, пытаясь на ходу достать из-под одежды какой-то предмет; поняв по внешнему виду потерпевшего и его словам, что воля последнего к сопротивлению сломлена, иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, приказало подсудимому прекратить свои действия и отойти в сторону; добившись от Е. С.А. согласия выполнить их незаконные требования и оговорив условия выплаты, иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и подсудимый уехали.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях ФИО80 квалифицирующего признака вымогательства - «совершение преступления организованной группой».

Суд критически относится к утверждению ФИО80 о том, что он случайно оказался в августе 2010 года во дворе дома Е. С.А. при совершении иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вымогательства в отношении потерпевшего, поскольку оно опровергается следующими доказательствами. По показаниям Б.В.И., Ф.Р.Г. и Е. А.А. подсудимый летом 2010 года во время конфликта с последним сам сообщал о своем участии в банде иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Согласно показаниям ФИО20С. иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, запланировало совершить данное преступление с участием подсудимого. На целенаправленность действий ФИО80 при совершении вымогательства в отношении Е. С.А. указывает отмеченная выше потерпевшим согласованность действий подсудимого и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также настойчивое стремление ФИО80 к достижению преступного результата.

С учетом изложенного суд расценивает указанное выше утверждение подсудимого о его непричастности к данному преступлению как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он физически не мог угрожать потерпевшему в августе 2010 года, так как у него в то время была сломана рука, несостоятельны, поскольку по его собственным показаниям и показаниям ФИО62 ФИО75 А.В. в августе 2010 года мог совершать простейшие движения данной рукой, а его роль в совершении данного вымогательства фактически выразилась в оказании психологического воздействий на потерпевшего.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО80 вменяется такой признак вымогательства, как требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества. Вместе с тем, по показаниям Е. С.А. иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, угрожало ему применением насилия к его близкому родственнику, при этом ни подсудимый, ни иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, никаких угроз уничтожения или повреждения имущества потерпевшего не высказывали, в связи с чем указанный признак вымогательства подлежит исключению из обвинения ФИО80 как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, ФИО80, действуя в составе организованной группы с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в августе 2010 года вымогал у Е. С.А. 1000000 рублей, что согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ признается крупным размером, и его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №№ ФИО78, ФИО79, ФИО80 в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминуремых им деяний в состоянии какого-либо временного белезненного расстройства психической деятельности не находились, хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдали и не страдают в настоящее время, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1, л.д.110-114, 128-130, 144-146). При этом по заключению № у Филонского выявлены индивидуально-психологические особенности: уровень интеллектуального развития подэкспертного соответствует его периоду возрастного развития и жизненному опыту; способности к запоминанию, сохранению и воспроизведению информации - без нарушений, внимание - без потологий, волевые процессы не нарушены, вдумчивый, трезвый подход при решении проблем, потребность в оберегании своей социальной позиции от посягательств, упрямство в отстаивании своей позиции, мотивация избегания неуспеха; учитывая индиви-дуально-психологические особенности ФИО10 он может быть склонен к лидерству, признаков повышенной внушаемости не выявлено;      ФИО78 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в эмоциональных состояниях (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повли-ять на его сознание и деятельность; у ФИО10 не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять не его сознание и поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ФИО77 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, не страдал, у него имеется истерическое расстройство личности. Динамика данного расстройства у ФИО77 характеризуется склонностью к уходшениям состояния в субъективно сложных ситуациях, что проявлялось тревогой, сниженным настроением, подозрительностью, нарушением сна. Ухудшения состояния носили астено-невротический характер с истерическими включениями, не достигая психотического уровня. Указанное расстройство личности у ФИО77 не сопровождается болезненными растройствами мышления и памяти, какой-либо психотической симптоматикой и выражено не столь значительно, поэтому лишало его в период, относящийся к никриминируемым деяниям возможности осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО77 не выявлется признаков текущего шизофренического процесса: у него отсутствуют специфические нарушения мышления, эмозионально-волевые нарушения, какая-либо психотическая и негативная симптоматика, признаки прогредиентности расстройств. Высказывания подэкспертного о наличии у него обманов восприятия клиническую кратину какого-либо заболевания, не соответствуют его поведению и проявляются им в защитно-установочных целях. ФИО81 отличают высокий уровень притязаний, самооценки, эгоцентричность, требовательность к окружающим при склонности к самооправданию. Отмечается тенденция следовать сиюминутным желаниям и побуждениям, что сочетается с достаточным диапазоном способов и тактик при их реализации, с одной стороны, а также настойчивостью в достижении желаемого, упорством в отстаивании собственного мнения, усиливающемся при внешнем противодействии с другой стороны (т.11, л.д.249-255).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО77, ФИО79, ФИО10 и ФИО80 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО77 в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признанние вины по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него инвалидности II группы. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО77 не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО77 наказание по всем эпизодам обвинения с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО79 в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого сооучастника преступления по эпизоду участия в банде, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО79 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО79 наказание по эпизоду участия в банде с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО78 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает у ФИО10 активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО10 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО10 наказание по всем эпизодам обвинения с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО80 в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого сооучастника преступлений, наличие у подсудимого малолетних детей, наличие у него на иждивении жены-инвалида, а также наличие у одного из детей тяжелого заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО80 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО80 наказание по всем эпизодам обвинения с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела повлекло расходы, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО10

За участие в рассмотрении уголовного дела по назначению за отработанное время оплачен труд адвокату ФИО4 по состоянию на ….. года в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей и по состоянию на ….. года в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего на общую сумму 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО10 в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО77 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федарального закона от <дата> №377-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Н.Н. и К. А.В.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 63-ФЗ) (по эпизодам вымогательства в отношении К. Н.И. и П. А.В.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. С.И.), п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.), п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении З. Т.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. А.В. и К. А.В.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Е.П.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. А.В.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. С.А.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Д.А. и П. М.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении Д. Р.Х.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. С.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Л.М.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Н.Н. и К. А.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 63-ФЗ) (по эпизоду вымогательств в отношении К. Н.И. и П. А.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. С.И.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении З. Т.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. А.В. и К. А.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Е.П.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. А.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. С.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Д.А. и П. М.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 162-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении К. В.Н., К. Л.А., Г. А.В. и М. С.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении Д. Р.Х.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде     7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. С.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Л.М.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО77 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО79 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. С.И.), п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении С. С.И.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.) в виде 8 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО79 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ), п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Е.П.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Л.М.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении О. В.Д. и Б. С.А.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. С.А. и Ф. А.С.), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. В.М.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении В. Н.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. Е.П.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. Л.М.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении О. В.Д. и Б. С.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении М. С.А. и Ф. А.С.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении П. В.М.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО80 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> №377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении Е. С.А.), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального заколна от <дата> №377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории …… муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от <дата> № 377-ФЗ) (по эпизоду вымогательства в отношении Е.С.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО80 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории ….. муниципального образования ….. области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО77 и ФИО10 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО77 и ФИО10 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО79 и ФИО80 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО77, ФИО10, ФИО79 и ФИО80 исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей        ФИО79 с <дата> года, а ФИО80 с <дата>, то есть со дня их фактического задержания, по <дата> года.

Зачесть ФИО77 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> - время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого; с <дата> по <дата> года, а также с <дата> по <дата> - время помещения его в психиатрический стационар.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> года.

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки в сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- копию заявления К.А.А. от ….. года о приеме лома металла; копию договора купли-продажи лома металла от ….. года, копию лицензии     № на осуществление заготовки лома цветных металлов от ….. года; копию приложения от ….. года к лицензии №; приказ ООО «…..» № от ….. года о назначении на должность С.А.В.; приказ ООО «……» № от ….. года о назначении на должность С.А.В.; доверенность ООО «…..» № от ….. года на имя С.А.В.; трудовой договор от ….. года между ООО «…..» и С.А.В. изъятые ….. года при выемке у С.А.В., хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- металлический плафон уличного осветителя, изъятый ….. года при осмотре места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- автомат конструкции Калашникова модели АКМ с заводским номером №, калибра 7,62 мм, 1968 года выпуска; автомат конструкции Калашникова модели АКС-74У с заводским номером №, калибра 5,45 мм, 1989 года выпуска; спортивный автоматический пистолет конструкции Марголина «МЦМ», калибра 5,6 мм; газовый пистолет «ИЖ-79», без номеров, переделанный для стрельбы патронами калибра 9 мм, путем замены ствола; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-27» с заводским номером «№», хранящиеся в оружейной комнате дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> - передать на склад ХОЗУ при ГУВД <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     В.Н. Стасенков

«Верно»

Судья Саратовского областного суда                                          В.Н. Стасенков