Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 (2-6497/2022;) ~ М-5997/2022 от 19.12.2022

63RS0040-01-2022-0097777-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи        Чернышковой Л.В.,

при секретаре                Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-905/2023 по иску Мухина В.М к АО «СЭМЗ», АО «НПК «Техмаш», АО «Технодинамика» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СЭМЗ» о признании незаконным решения генерального директора АО «Технодинамика» - управляющей компании АО «НПК «Техамаш» И.Г. Насенкова от 06.10.2022 №ТМ-318-Р о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что на основании решения Единственного акционера общества АО НПК «Техамаш» от 18.06.2021 № ТМ-134-Р истец назначен на должность генерального директора АО «СЭМЗ». В соответствии с указанным решением между истцом и АО «СЭМЗ» заключен трудовой договор от 22.08.2021 № 32д. Решением единственного акционера общества от 06.10.2022 № ТМ-318 Р на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение условий трудового договора, выразившееся в ненадлежащим исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, в нарушении исполнительской дисциплины и непредставлении в установленном порядке отчетов и информации акционерам общества(п. 7.5.5 трудового договора от 22.08.2021 № 32д). Согласно п.12.6 Устава АО «СЭМЗ»(в редакции, утв. Решением от 27.09.2022 № ТМ-244-Р и действующей на дату принятия оспариваемого решения) работодателем для физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, является общество(АО «СЭМЗ»). Однако оспариваемое Решение единственного акционера АО «СЭМЗ» оформлено на бланке АО «НПК «Техмаш», подписано не акционером АО «СЭМЗ», а единоличным исполнительным органом АО «НПК «Техмаш»- генеральным директором АО «Технодинамика» и скреплено печатью АО «Техмаш», что противоречит уставу АО «СЭМЗ» и положениям п.3 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах». Фактически единоличный исполнительный орган АО «НПК «Техмаш» в лице генерального директора АО «Технодинамика» принял решение о наложении дисциплинарного взыскания на руководителя другого юридического лица, не находящегося у него в подчинении. Договор о передаче полномочий акционера АО «СЭМЗ» управляющей компании АО «Технодинамика» в обществе отсутствует. Указанное Решение не соответствует подпункту 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, поскольку отсутствует нотариальное заверение подписи Насенкова И.Г., что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Кроме того, истцом, в обоснование своих требований, указано, что карточки учета выполнения поручения, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, подписаны генеральным директором И.Г. Насенковым, а не акционером АО «СЭМЗ». Карточки выставлены по результатам проверки АО «СЭМЗ», однако никакие результаты проверки АО «СЭМЗ» в Общество не поступали. В период с 04.07.2022 по 08.07.2022 на заводе проводилась проверка ревизионной комиссией, которая не установила в деятельности общества нарушений. Карточки поступили в Общество по электронной почте. Карточки, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не утверждались единственным акционером АО «СЭМЗ», не являются локальными нормативными актами Общества. Требования, заявленные в карточках, касаются внутренней хозяйственной деятельности общества, ответственность за результаты которой находится в компетенции единоличного исполнительного органа. Несмотря на то, что они не являются локальными актами, принятыми в установленном порядке в Обществе, ответы на эти карточки были направлены Обществом в АО «НПК «Техмаш». Истец полагает, что приказ ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него дисциплинарную ответственность за невыполнение требований, которые не могли быть выполнены, поскольку касались эксплуатации оборудования, находящегося в собственности Минпромторга РФ. Результаты проверки ревизионной комиссии АО «СЭМЗ», на основании которых были установлены задачи, не были доведены до генерального директора АО «СЭМЗ». В связи с чем, просил признать Решение генерального директора АО «НПК «Техамаш» И.Г. Насенкова от 06.10.2022 №ТМ-318-Р о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде Решения единственного акционера АО «СЭМЗ» от 06.10.2022 № ТМ-318-Р.

Протокольным определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «НПК «Техмаш», АО «Технодинамика».

В судебном заседании представитель истца Герасимова Н.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и письменных дополнительных пояснениях основаниям. Указала также, что истцу не были представлены результаты дополнительной проверки ревизионной комиссии. Ответчиком не представлено доказательств необеспечения надлежащего хранения имущества РФ, переданного на хранение АО «СЭМЗ».

В судебном заседании представитель ответчиков АО «НПК «Техмаш», АО «Технодинамика», АО «СЭМЗ» Тихомирова С.В. действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что в установленном ст. 193 ТК РФ порядке за нарушение условий трудового договора (п. 7.5.5.), с учетом ч. 5 ст. 192 ТК РФ, 06.10.2022 Решением единственного акционера общества «Самарский электромеханический завод», 100% акций которого находятся в собственности акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технология машиностроения» №ТМ-318-Р, генеральному директору Мухину В.М. правомерно был применен выговор как мера дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 8.2 Трудового договора, ст.ст. 192, 193, 195 ТК РФ. Данное Решение 06.10.2022 г. удостоверено нотариусом города Москвы Федорченко А.В. и выдано свидетельство, зарегистрированное в реестр N52/245-н/77-2022-1152. Во исполнение указанного решения был вынесен приказ о применении Мухину В.М. выговора, как меры дисциплинарного взыскания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая также, что 06.02.2023 трудовые отношения с истца с АО «СЭМЗ» расторгнуты на основании приказа АО «СЭМЗ» № 6-лс от 06.02.2023, в связи с чем, течение срока действия наложенного дисциплинарного взыскания в отношении истца с даты увольнения 06.02.2023 прекратилось. Предмет спора по делу, с даты расторжения трудовых отношений отсутствует.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ, привлечение работника к дисциплинарной ответственности находится в компетенции, работодателя. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Привлечь руководителя к дисциплинарной ответственности от имени работодателя имеет право уполномоченный орган, который указан в уставе организации, содержащем сведения о компетенции органов управления (абз. 8 п. 3 ст. 11 ФЗ № 208-ФЗ). В акционерном обществе – это совет директоров (наблюдательный совет) (абз. 1 п. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ N 208-ФЗ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При принятии работодателем решения о наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом по итогам изучения представленных в материалы дела доказательств установлено, что Акционерное общество «Самарский электромеханический завод» в соответствии с п. 9.1. Устава, имеет следующие органы управления:

1.Высшим органом управления АО «СЭМЗ» является Общее собрание акционеров в лице единственного акционера АО «НПК «Техмаш». При этом, единоличным исполнительным органом АО «НПК «Техмаш» является управляющая организация АО «Технодинамика». В связи с этим, Решения единственного акционера АО «СЭМЗ» принимаются АО «НПК «Техмаш» и подписываются Генеральным директором АО «Технодинамика» - управляющая организация АО «НПК «Техмаш» И.Г. Насенковым. Полномочия Общего собрания акционеров определены в гл. VII Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и в гл. 6, гл. 10 Устава АО «СЭМЗ».

2. Коллегиальным органом АО «СЭМЗ» является Совет директоров Общества, который Решением единственного акционера №ТМ-157-Р от 28.06.2022 г. - не избирался. В результате функции Совета директоров осуществляет Общее собрание акционеров в соответствии с п. 9.3. Устава АО «СЭМЗ». Права и обязанности совета директоров определены в гл. VIII Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и гл. 11 Устава АО «СЭМЗ».

3.Единоличный исполнительный орган АО «СЭМЗ» – генеральный директор. Полномочиям единоличного исполнительного органа посвящена ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и гл. 12 Устава АО «СЭМЗ».

АО «НПК «Техмаш» является единственным акционером АО «СЭМЗ», 100 % доли в уставном капитале принадлежит АО «НПК «Техмаш».

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Пунктом 12.6 Устава АО «СЭМЗ» предусмотрено, что работодателем для физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, является Общество. Совет директоров действует от имени Общества при осуществлении Обществом прав и обязанностей работодателя, предусмотренных действующим законодательством РФ и трудовым договором в отношениях с физическим лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Поскольку Совет директоров Решением единственного акционера №ТМ-157-Р от 28.06.2022 г. не избирался, то его функции осуществляет Единственный акционер в соответствии с п. 9.3. Устава АО «СЭМЗ». Поэтому для физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества работодателем является Единственный акционер.

Судом установлено, что 18.06.2021 Решением единственного акционера АО «СЭМЗ» №ТМ-134-р генеральным директором был избран Мухин В.М. сроком на 3 года.

Во исполнение вышеуказанного решения, 22.08.2021 между Мухиным В.М. и АО «СЭМЗ» был заключен Трудовой договор №32д. Указанный договор, со стороны работодателя подписан единственным акционером АО «СЭМЗ», которым выступает АО «НПК «Техмаш» в лице управляющей организации – АО «Технодинамика», в лице генерального директора управляющей организации Насекова И.Г. Аналогичным образом подписано и Решение единственного акционера АО «СЭМЗ» от 18.06.2021 г. №ТМ-134-р, а именно, генеральным директором АО «Технодинамика» - управляющей организации АО «НПК «Техамаш» И.Г. Насенковым.

На основании решения единственного акционера общества от 06.10.2022 № ТМ-318 Р на Мухина В.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение условий трудового договора, выразившееся в ненадлежащим исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно в нарушении исполнительской дисциплины и непредставлении в установленном порядке отчетов и информации акционерам общества(п. 7.5.5 трудового договора от 22.08.2021 № 32д). Данное решение подписано генеральным директором АО «Технодинамика» - управляющей компании АО «НПК «Техамаш» И.Г. Насенковым.

Приказ АО «СЭМЗ» от 07.10.2022 № 261 о применении дисциплинарного взыскания подписан Мухиным В.М. Отметка об ознакомлении с приказом истцом проставлена собственноручно.

Истцом заявлено о том, что Решение от 06.10.2022 № ТМ-318 Р о наложении на него дисциплинарного взыскания принято ненадлежащим лицом.

При этом, доводы истца в указанной части противоречат установленным судом обстоятельствам, указанным выше. Кроме того, на несостоятельность довода истца в данной части указывает и тот факт, при назначении истца на должность генерального директора, Решение единственного акционера АО «СЭМЗ» №ТМ-134-р от 18.06.2021 было подписано Генеральным директором АО «Технодинамика» - управляющей организации АО «НПК «Техамаш» И.Г. Насенковым, аналогичным лицом был подписан и Трудовой договор №32д от 22.08.2021.

Подписание указанных документов единственным акционером АО «НПК «Техмаш» в лице управляющей организации – АО «Технодинамика», в лице генерального директора управляющей организации Насекова И.Г., истцом не оспаривалось.

На дату привлечения В.М. Мухина к дисциплинарной ответственности истец знал и своими действиями подтверждал свою осведомленность о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «НПК «Техмаш» управляющей организации АО «Технодинамика». Указанная информация содержится и в выписке ЕГРЮЛ, которая является общедоступной.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Также суд полагает несостоятельным довод истца о несоответствии Решения от 06.10.2022 требованиям подп. 2 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ, поскольку решение, подписанное генеральным директором АО «Технодинамика» Насенковым И.Г. было нотариально удостоверено нотариусом г.Москвы Федорченко А.В. и выдано Свидетельство, зарегистрированное в реестр N52/245-н/77-2022-1152, что подтверждается материалами дела.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца явилось нарушение истцом п. 7.5.5. заключенного с ним трудового договора, выразившееся в не предоставлении в установленном порядке документов, материалов и информации акционеру Общества, совету директоров, а также ревизионной комиссии Общества, оформленные в виде поручений единственного акционера АО «НПК «Техмаш» (в лице генерального директора АО «НПК «Техмаш» -управляющей организации АО «Технодинамика»), на основании замечаний Ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» за 2021.

Деятельность Ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» регулируется ст.ст. 85, 87 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», гл. 13 Устава АО «СЭМЗ», Положением о Ревизионной комиссии АО «СЭМЗ».

В соответствии со ст. 85 ФЗ № 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества создается ревизионная комиссия.

Компетенция ревизионной комиссии общества по вопросам, не предусмотренным ФЗ № 208-ФЗ, определяется уставом общества.

В соответствии с п. 13.1 Устава АО «СЭМЗ» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АО «СЭМЗ» осуществляется ревизионной комиссией.

Пунктом 13.5 Устава Общества установлено, что проверка хозяйственной деятельности Общества осуществляется по итогам его деятельности за год.

Пункт 13.7 Устава Общества определяет, что Ревизионная комиссия Общества проверяет соблюдение Обществом законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

В соответствии с п. 13.8 Устава Общества, документально оформленные результаты проверки ревизионной комиссии Общества предоставляются Совету директоров Общества, а также единоличному исполнительному органу.

Решением единственного акционера АО «СЭМЗ» №ТМ-21-Р от 03.02.2022 г. (в соответствии с п. 10.2.10 Устава АО «СЭМЗ») были избраны члены ревизионной комиссии в составе: Селиванова Д.В., Тахтина Д.В., Арбузовой И.Н.

В соответствии с п. 13.6 Устава Общества по требованию Ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» лица, занимающие должности в органах управления, обязаны предоставить затребованную документацию о финансово-хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного, утверждение истца о том, что указания члена Ревизионной комиссии Селиванова Д.В. являются указаниями работника постороннего юридического лица и не могли быть адресованы руководителю АО «СЭМЗ», суд считает не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и представителя сторон в судебном заседании не оспаривалось, что в период 15.02.2022 по 30.04.2022 в АО «СЭМЗ». проводилась плановая ревизионная проверка. Целью проверки являлось: подтверждение достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годовом отчете АО «СЭМЗ» за 2021 год, проверка наличия фактов нарушений установленного законодательства РФ порядка ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности, а также нарушения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, проверка исполнения Обществом решений единственного акционера и Совета директоров Общества, выполнение бюджета.

24 мая 2022 было вынесено Заключение ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «СЭМЗ» за 2021 год. В резолютивной части Заключения ревизионная комиссия рекомендовала акционерам Общества:

1.    Не утверждать бухгалтерскую отчетность Общества за 2021 год.

2.    Поручить руководству Общества по выявленным нарушениям внести корректировки в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность Общества в соответствии с требованиями ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».

3.    Разработать и реализовать план мероприятий по устранению замечаний, изложенных в Отчете ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» по итогам проверки финансовой-хозяйственной деятельности АО «СЭМЗ» за 2021 г.

04.07.2022 председателем ревизионной комиссии Селивановым Д.В. была организована выездная проверка в АО «СЭМЗ» (п. 4.2., 7.2., 7.3. Положение «О ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» от 30.06.2014). По итогам выездной проверки Ревизионной комиссии и в силу абз. 5 ст. 22 ТК РФ, п. 7.5.5. Трудового договора №32д, генеральному директору АО «СЭМЗ» Мухину В.М. от генерального директора АО «Технодинамика» - управляющей организации АО «НПК «Техмаш» И.Г. Насенкова были даны следующие письменные поручения:

- письменное поручение №73УП от 15.07.2022 г. Краткое содержание поручение «о разработке в срок до 12.08.2022 г. плана мероприятий (с конечным сроком выполнения не позднее 01.10.2022) по восстановлению работоспособности оборудования, изготовленного в рамках ОКР «Генерация» и согласовании данного плана с директором по внутреннему аудиту АО «НПК «Техмаш» Д.В. Селивановым»

- письменное поручение №74УП от 15.07.2022 г. Краткое содержание поручения «Согласовать с Минпромторгом России использование оборудования, изготовленного в рамках ОКР «Генерация» в рамках со финансирования инвестиционного проекта «Организация производства и серийного выпуска оборудования и изделий медицинского назначения на базе новейших высокотехнологичных разработок российских ученых».

- письменное поручение №75УП от 15.07.2022 г. Разработать план мероприятий, с конечным сроком выполнения не позднее 1 октября 2022 г., по исправлению бухгалтерского учета АО «СЭМЗ» в соответствии с замечаниями Ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» и согласовать его с директором по внутреннему аудиту АО «НПК «Техмаш».

- письменное поручение №77УП от 15.07.2022 г. Краткое содержание «Разработать план-график мероприятий по запуску производства и началу реализации каждого изделия в соответствии с инвестиционным проектом «Организация производства и серийного выпуска оборудования и изделий медицинского назначения на базе новейших высокотехнологичных разработок российских ученых».

    Из представленных материалов следует, что в установленный срок истцом замечания устранены не были, документы, подтверждающие исполнение поручений, в адрес акционера представлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение ч. 1 ст. 193 ТК РФ, 09.09.2022 истцу были направлены уведомления №ТМ-3518, ТМ3519, ТМ3520, ТМ3521 о необходимости представления письменных объяснений по факту невыполнения письменных поручений №73УП, 74УП, 75УП, 77УП.

Указанные уведомления истцом были получены 13.09.2022. Факт получения истцом указанных уведомлений подтверждается конклюдентными действиями истца: 15.09.2022 истец по каждому уведомлению написал и собственноручно подписал объяснения, а также направил в АО «НПК «Техмаш» указанные письменные объяснения в установленном порядке.

    Акционер в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, рассмотрев объяснения истца, принял решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 193 ТК РФ. При принятии решения было учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, в части тяжести совершенного проступка были учтены:

- по письменному поручению №73УП: истцом не обеспечено надлежащее хранение имущества Российской Федерации: работоспособного и комплектного оборудования в АО «СЭМЗ», созданного в рамках государственного контракта №15411.169999.16.012 и переданного в соответствии с Решением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) 31.10.2017 г. на ответственное хранение в АО «СЭМЗ». В подтверждение чего 06.10.2017 г. между Минпромторгом России и АО «СЭМЗ» была подписана сохранная расписка, в которой перечислено все имущество и оборудование, передаваемое на хранение в АО «СЭМЗ». Иными словами, Истцом нарушен п. 8.3 Решения от 31.10.2017 г., которым предусмотрено, что АО «СЭМЗ» вправе использовать полученные в рамках выполнения ОКР материальные ценности, объекты интеллектуальной собственности, конструкторскую, технологическую и иную документацию для обеспечения выполнения заданий ГОЗ, в порядке, установленном действующим законодательством. Также Истцом нарушено требование Устава Общества, а именно: п. 12.2.21, согласно которому генеральный директор несет ответственность за состояние и дальнейшее развитие технического уровня производства, качество и надежность выпускаемых изделий (образцов) вооружения, военной и специальной техники;

-по письменному поручению №74УП: генеральный директор не предпринял никаких действий (бездействовал) по выполнению данного поручения №74УП и не предоставил доказательств обратного в АО «НПК «Техмаш»;

-по письменному поручению №75УП: Истец не выполнил требования Ревизионной комиссии Общества и не устранил выявленные нарушения в бухгалтерском учете, а именно: не организовал и не обеспечил внесение корректировок в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность Общества в соответствии с требованиями ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».».

    Как указано в описательной части Заключения ревизионной комиссии АО «СЭМЗ» за 2021, выявленные проверкой и изложенные в отчете ревизионной комиссии замечания оказывают существенное влияние на достоверность указанной отчетности Общества.

    На момент дачи письменных объяснений истцом по факту корректировки не распределенной прибыли в отчетности за 2021 год, в части отражения операции по расчетам с ИФНС по НДФЛ в размере 20 537 тыс. руб., изменений в бухгалтерскую отчетность внесено не было. В связи с чем, письменное поручение №75УП не исполнено. При этом усугубляет тяжесть совершенного проступка в данном случае не обеспечение генеральным директором общества – истцом выполнения п. 12.2.11 Устава Общества (обеспечение организации и ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества);

-по письменному поручению №77УП: истец в нарушение требований по устранению замечаний Ревизионной комиссии по факту отставания от календарного плана по реализации проекта не предоставил документы, указанные в поручении.

Таким образом, решая вопрос о тяжести совершенного В.М. Мухиным дисциплинарного проступка, работодатель принял во внимание нарушение прав и законных интересов самого акционера Общества, конечным собственником которого (АО «СЭМЗ») является Российская Федерация в лице Государственной корпорации «Ростех», что подтверждается следующим: 100% акций в уставном капитале АО «СЭМЗ» принадлежат АО «НПК «Техмаш», акции которого, в свою очередь 100% принадлежат ГК «Ростех».

Наряду с этим, при принятии решения ответчиком было принято во внимание предшествующее поведение истца. Ответчиком были приняты во внимание итоги деятельности Общества за 2020 год, оформленные Решением единственного акционера от 18.06.2021 № ТМ -134-Р. Согласно данному Решению определено за 2020 г.: не утверждать годовой отчет, не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность, чистую прибыль не распределять ввиду отсутствия подтверждённого финансового результата, не принимать решение о выплате дивидендов и др.

По смыслу раздела 12 Устава генеральный директор решает все возникающие вопросы в ходе осуществления текущей деятельности Общества.

В этой связи, решения, принятые на годовом общем собрании акционеров за 2020 подтверждают неэффективность действий генерального директора Мухина В.М. по решению вопросов руководства текущей деятельностью Общества, направленных на достижение цели Общества и ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей за предыдущий период, предшествующий наложению дисциплинарного взыскания 06.10.2022.

Доводы представителя истца о противоречии заключения ревизионной комиссии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения какими-либо допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства проведения и итоги проверки результатов работы АО «СЭМЗ» ревизионной комиссией, помимо письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля Селиванов Д.В. показал, что по окончании каждого финансового года для проверки результатов работы предприятия формируется ревизионная комиссия, главной целью проверки которой является подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности о чистой прибыли предприятия. Данная информация необходима акционеру для принятия эффективных управленческих решений, правильного распределения дивидендов на предприятии. Еще одной целью проверки является проверка финансовых результатов предприятия по итогам года, на основании данных которой генеральному директору назначается годовая премия по итогам финансового года. При проведении проверки АО «СЭМЗ» ревизионной комиссией, председателем которой он(Селиванов Д.В.) являлся, была проверена бухгалтерская отчетность данного предприятия. О проведении проверки общество было заблаговременно уведомлено. В ходе проверки было установлено, что чистая прибыль предприятия была завышена более чем на 20 млн. рублей. По результатам проверки было указано о недопустимости увеличения прочих расходов, что повлияло на чистую прибыль предприятия. Главный бухгалтер и генеральный директор АО «СЭМЗ» Мухин В.М. в процессе проверки решили изменить отчетность, и фактически «перекинули» 20 млн. руб. за 2022 год на не распределенную прибыль прошлых периодов. Данный факт недопустим, поскольку вводит акционера в заблуждение: согласно отчетности акционер видит чистую прибыль и может забрать её у Общества, однако чистая прибыль фактически завышена, что чревато риском возникновения банкротства предприятия. В связи с чем, Мухину В.М. было указано о недопустимости изменения таким образом данной бухгалтерской отчетности, после чего, ошибки в отчете Мухин В.М. и бухгалтер предприятия исправлять отказались. По результатам проверки, ревизионной комиссией было вынесено отрицательное заключение. 09.06.2022 подписанный им (Селивановым Д.В.) протокол ревизионной комиссии и заключение были направлены в адрес Мухина В.М. посредством автоматизированной электронной системы(СЭД). В заключении были четко указаны все выявленные в ходе проверки замечания. Основная претензия к Мухину В.М. заключалась в том, что 20 млн. рублей нельзя было включать в финансовые результаты Общества, потому что фактически данные денежные средства обществу не принадлежат, соответственно, с них нельзя было начислять дивиденды. АО «СЭМЗ» было указано, что по результатам сверки с ИФНС на предприятии была выявлена переплата по налогу на доходы физических лиц, при этом, главный бухгалтер включил эту переплату в доходную часть предприятия. Таким образом, фактически предприятие необоснованно изъяло излишний налог со своих работников в размере 20 млн. рублей и переплатило в бюджет. Если сверка с ИФНС была верна, то бухгалтеру необходимо было выяснить, с каких работников необоснованно был излишне удержан налог и вернуть эти деньги работникам. При этом, ни о каком доходе для общества речи идти не могло. Помимо замечаний к бухгалтерской отчетности, были замечания и к имуществу, находящемуся на ответственном хранении у Общества. 07.06.2022 в адрес Мухина В.М. им(Селивановым Д.В.) было направлено письмо, в котором указано, что в июле 2022 будет произведена внеплановая проверка. Контрольные процедуры были проведены в связи с тем, что от заместителя генерального директора Мухина В.М. -Крестовниковой поступило обращение, в котором было указано о фактах нарушения и о рисках нанесения ущерба предприятию. В июле 2022 он(Селиванов Д.В.) приезжал в г. Самара на проверку, по результатам которой было выявлено, что информация, указанная в документах Общества, не соответствовала фактическому положению дел. О результатах проверки и выявленных нарушениях им (Селивановым Д.В.) было представлено устное заключение генеральному директору Насенкову И.Г., после чего Мухину В.М. было предложено составить план мероприятий для исправления выявленных нарушений и направить его на согласование с председателем ревизионной комиссии. Сроки предоставления на согласование плана мероприятий установлены в соответствии с положением о проведении финансово -экономической проверки в течение 5 рабочих дней, при этом Мухину В.М. был предоставлен срок два месяца. 19.08.2022 он (Селиванов Д.В.) написал Мухину В.М. письмо о необходимости предоставления на согласование плана мероприятий по устранению нарушений, однако данный план предоставлен не было. В результате, были оформлены 4 карточки замечаний, которые Мухиным В.М. фактически исполнены не были, на основании чего генеральный директор принял соответствующее решение о дисциплинарном взыскании. Кроме того, указал, что при проведении проверки ревизионной комиссии за 2020 год также был выявлен факт недостоверности предоставления финансовой отчетности АО «СЭМЗ».

Свидетель Величкина И.Д. в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером АО «СЭМЗ» с сентября 2021. Указала, что в ходе проверки ревизионной комиссией АО «СЭМЗ» в 2022 году возник вопрос относительно 20 млн. рублей, включенных в финансовые результаты Общества. Указала, что в указанной сумме у Общества за прошлый период(предположительно за 2011) возникла переплата по НДФЛ, при сверке с ИФНС на 01.10.2021 был обнаружен данный факт и был сделан зачет, переплатой были закрыты другие налоги (в том числе земельный налог и НДС), при этом в бухгалтерском учете данная сумма была отражена через прибыль. При этом, за какой именно период и в связи с чем именно возникла данная переплата, пояснить не смогла. До 06.10.2022 года в бухгалтерскую отчетность АО «СЭМЗ» были внесены корректировки, однако в том виде, в котором требовала ревизионная комиссия, устранение нарушений произведено не было. Также указала, что в июле 2022 года в АО «СЭМЗ» дополнительно приезжала комиссия, в том числе, Селиванов Д.В., которая проверяла сохранность и комплектность оборудования, находящегося на балансе предприятия.

    Согласно п. 7.2 трудового договора, генеральный директор самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных ФЗ № 208-ФЗ и Уставом Общества к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества.

В соответствии с п. 7.5.2. трудового договора генеральный директор обязан добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах Общества.

Согласно п. 2.5 Трудового договора №32д генеральный директор подотчетен Общему собранию акционеров (единственному акционеру) и совету директоров Общества.

В соответствии с п. 7.5.5 Трудового договора №32д, генеральный директор обязан: представлять в установленном порядке отчеты, документы, материалы и информацию акционерам Общества, совету директоров, а также ревизионной комиссии и аудитору Общества.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В тоже время, Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 5 ст. 22 ТК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в установленном ст. 193 ТК РФ порядке за нарушение условий трудового договора (п. 7.5.5.), с учетом ч. 5 ст. 192 ТК РФ, 06.10.2022 Решением единственного акционера общества «Самарский электромеханический завод», 100% акций которого находятся в собственности акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технология машиностроения» №ТМ-318-Р, генеральному директору Мухину В.М. был применен выговор как мера дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 8.2 Трудового договора, ст.ст. 192, 193, 195 ТК РФ.

Факт совершения Мухиным В.М. дисциплинарного проступка, а именно не надлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с нарушением исполнительской дисциплины и не предоставлением в установленном порядке отчетов и информации акционерам общества, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. В связи с с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Мухину В.М. меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. При принятии решения о применении такой меры дисциплинарной ответственности были учтены данные о тяжести вменяемого в вину Мухину В.М. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Оснований для признания решения от 06.10.2022 №ТМ-318-Р незаконным, отмены дисциплинарного взыскания, судом не установлено. Заявленные Мухиным В.М. исковые требования суд считает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Мухина В.М к АО «СЭМЗ», АО «НПК «Техмаш», АО «Технодинамика» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья (подпись)                Л.В. Чернышкова

Копия верна     Решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь