Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-337/2019 от 28.08.2019

Копия Дело № 2-434/2019

24RS0008-01-2019-000440-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дынер Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 года между Банком и Дынер Л.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условия, устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита заемщик был проинформирован до заключения договора. В полную стоимость кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы; обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 24.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности указан в заключительном счете. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.08.2017 г. по 24.12.2017 г. в размере 84 684,26рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 078,03 рублей, просроченных процентов в размере 19 996,26 рублей, 12 609,97 рублей – штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,53рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Дынер Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии сост.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.01.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы») и Дынер Л.А., на основании заявления-анкеты был заключен договор № 0036051647 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности46 000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 7.12 Приложение № 7 к Приказу № 0620.03 от 20.06.2012 года Банком установлены следующие размеры тарифов по кредитным картам «Тинькофф Платинум»: при выполнении условий беспроцентного периода 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 68% от задолженности, не менее 600 рублей, ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. Также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Дынер Л.А. кредитной карты с лимитом задолженности выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Дынер Л.А. направлен заключительный счет с требованием погашения суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 24.12.2017 г. задолженность составляет 84 684,26 рублей, в том числе кредитная задолженность - 52 078,03рублей, проценты - 19 996,26 рублей, иные платы и штрафы - 12 609,97 рублей.

Поскольку задолженность по кредитной карте погашена не была, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 25.05.2018 года судебный приказ от 23.03.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2017 г. составляет 84 684,26рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 52 078,03 рублей, просроченные проценты- 19 996,26 рублей, штрафы - 12 609,97 рублей.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика Дынер Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0036051647 от 24.01.2013 года в размере 84 864,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Дынер Л.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740,53 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями от 06.02.2018 г. и от 25.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дынер Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Дынер Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 84 684рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 740 рублей 53 копейки, а всего87 424 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 26 ноября 2019 года.

Копия верна: Судья Т.Н. Лактюшина