Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2014 (2-4221/2013;) ~ М-3650/2013 от 03.12.2013

       дело № 2-936/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04июня2014г.                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от МКУ УЖКХ:представителя Андриасян М.В.,по доверенности,

-от администрации района:представителя Шевченко Г.О.,по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасян ФИО11,действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Товмасян ФИО12,к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону,Администрации города Ростова-на-Дону-о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Товмасян М.Т.,действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Товмасян К.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением,в котором просит:

«Признать за Товмасян ФИО13 и Товмасян ФИО14 право собственности на квартиру № № 1/2 доли (по технической документации № №,расположенную на2этаже общежития по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес> (лит.А),в порядке приватизации,прекратив право муниципальной собственности».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован в указанном помещении,его дочь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истец проживает в указанном жилом помещении,своевременно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги,производит ремонт,тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения.Однако балансодержатель дома № № (литер А) по ул.<адрес> МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилого помещения.

Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права и права несовершеннолетней дочери.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ участию в деле привлечены в качестве ответчиков:собственник спорного жилого помещения Администрация города Ростова-на-Дону,а также Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Представители Администрации Пролетарского района и МКУ УЖКХ Пролетарского района Шевченко Г.О.,Андриасян М.В.,действующие на основании доверенности,иск не признали. Представитель Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону просила в иске отказать по тем основаниям,что истец не оформил договор социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов,представителя Администрации города по основаниям ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.11Закона Российской Федерации от04.07.1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,-каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела известно,что решением Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.признан недействительным договор купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Фондом имущества г.Ростова-на-Дону и АОЗТ Стройтрест № 7в части купли-продажи здания общежития по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,а также договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между конкурсным управляющим ОАО СУ-106и ПБОЮЛ Оганесян А.Е.,по которому последняя приобрела помещения по ул.<адрес> собственность. На жилые помещения общежития, расположенного по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,признано право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону.

Решение арбитражного суда исполнено,о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ № №,ДД.ММ.ГГГГ № № регистрации права собственности на спорные комнаты за муниципальным образованием,ответом ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ № № том,что жилая комната № 5в здании общежития,площадью7,2кв.м.,этаж2,а также жилая комната № № здании общежития,площадью20,4кв.м.,этаж2 - находятся в реестре муниципального имущества и состоят на балансе МКУ УЖКХ Пролетарского района (л.д.41,55,57,59).

Согласно приобщенной к делу копии технического паспорта квартиры № №,составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на част.ДД.ММ.ГГГГ экспликации к поэтажному плану жилого дома известно,что жилое помещение (квартира) № 71состоит из жилой комнаты № 5,площадью7,2кв.м.,а также из комнаты № 49-встроенный шкаф,площадью0,5кв.м.,и жилой комнаты № 50-51,площадью19,9кв.м.Итого,27,6кв.м.Квартира № № изолированным жилым помещением (л.д.16,20,68).

Согласно справки с места жительства МУП ЖЭУ-ДД.ММ.ГГГГ № №,поквартирной карточки Товмасян М.Т.зарегистрирован в квартире № №.ДД.ММ.ГГГГ.,его несовершеннолетняя дочь Товмасян К.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,зарегистрирована в квартире № №.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,24,).

На истца Товмасян М.Т.открыт финансовый лицевой счет на оплату коммунальных платежей за квартиру № № (л.д.25,47-49).

Ранее,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.Товмасян М.Т.был зарегистрирован по пер.<адрес> г.Ростове-на-Дону (л.д.23).

Согласно справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону Товмасян М.Т.и его несовершеннолетняя дочь Товмасян К.М.не использовали свое право в приватизации жилья (л.д.42,43)

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ между балансодержателем жилого помещения и Товмасян М.Т.заключен договор найма жилого помещения в общежитии № №,по которому в пользование истцу поступило жилое помещение (квартира) № №,состоящее из двух комнат (л.д.14).

Товмасян М.Т.обратился к балансодержателю жилого помещения с заявлением о заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилого помещения,однако ему в этом было отказано,что следует из письма ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.31).В указанном письме директор МКУ сообщил,что жилые помещения,находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако,удовлетворяя исковые требования,суд приходит к следующему.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый ДД.ММ.ГГГГ. даны следующие разъяснения «Статьей 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан,занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет.

В соответствии со ст. 7Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям,использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует,что общежития,которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления,утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма,а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма,поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Более того,в судебном заседании стало известно о том,ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Ростова-на-Дону № № (общежитие) по ул.<адрес> «А» переведено из разряда специализированных жилых помещений в статус жилого дома (л.д.

Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность,руководствуясь ст. 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует,что жилые помещения в общежитиях,расположенные в жилых домах,ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до1марта2005года,могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после1марта2005года при условии,если это жилое помещение является изолированным.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность,то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст.8Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно,если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание,что здание общежития в момент приватизации государственного кооперативного стройтреста №7 (правопредшественника <данные изъяты>) должно было передано в муниципальную собственность,но в нарушение действующего на тот момент законодательства не было передано в муниципальную собственность,что нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Ростовской области от12.01.2005г.,суд приходит к выводу,что,в соответствии со ст.7Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,то есть в силу закона,к отношениям по пользованию жилой квартирой № № (комн.№№) по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону необходимо применять положения о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что спорное жилое помещение по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону является муниципальным жилым помещением,подлежащим приватизации в порядке предусмотренном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Другого жилья на праве собственности истец и его дочь не имеют,что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений и соответствующими справками МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону.

При таком положении суд отклоняет доводы представителя Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о том,что в удовлетворении иска якобы необходимо отказать по тем основаниям,что истец не оформил договор социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Товмасян ФИО15,Товмасян ФИО16 в порядке приватизации право собственности по1/2доле за каждым на квартиру № № (по технической жокументации № №),расположенной на2этаже общежития по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес> (литер А),в порядке приватизации,прекратив право муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составлениия полного текста.

Полный текст составлен6.06.2014.

Судья         С.Г.Черников