Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4287/2012 ~ М-3888/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4287/2012 «22» июня 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО8 к Назарову ФИО9 о взыскании компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, считает все это следствия действий ответчика, признанного виновным в ДТП. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснила, что <данные изъяты> не располагает, по какой причине истец отказалась от госпитализации, предложенной докторами пояснить суду не смогла.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине. После ДТП купил истице другой автомобиль, остатки от её автомобиля забрал себе. Считает, что выплатил все что положено истице, согласен возместить моральный вред в размере 10 000 рублей.

    Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 полагавшей необходимым удовлетворить иск частично – в сумме 30 000 рублей, так как истцу причинен легкий вред здоровью исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям:

    Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: признать ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> на 15 км автодороги Тюмень-Боровский-<адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

    В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2причинены кровоподтеки <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановления и решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно. (Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 п.8).

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 189 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что согласно представленным медицинским документам у ФИО2 имели место:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После дорожно-транспортного происшествия при обращении ФИО2 в <данные изъяты> у ФИО2 выявлены <данные изъяты>

5<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством. (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания ФИО2 выразившиеся в переживании физической боли, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ФИО3 (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ).

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, установленный истцом, суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных причинением легкого вреда здоровью, их длительность подтвержденную заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой № 189 от ДД.ММ.ГГГГ, психо-эмоциональное состояние, общее состояние здоровья.

Кроме того, судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, возраст ответчика, семейное положение, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда в большем размере, чем это установлено судом. Доводы представителя истца о причинении морального вреда в связи <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного Руководствуясь ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Захаровой ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с Назарова ФИО11 в пользу Захаровой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

    В остальной части иска ФИО2 отказать.

    Взыскать с Назарова ФИО13 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 29 июня 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.