Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2015 от 24.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя должника ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

              рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению представителя от общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа

              по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было удовлетворено заявление представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 69 437 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 30 копеек, однако в тексте судебного приказа фамилия должника указана неверно: вместо «ФИО1» указан «ФИО5

           В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из ксерокопии сопроводительного письма, подписанного старшим специалистом копия судебного приказа была направлена в адрес должника (л.д№ Согласно сведениям, указанным на самом почтовом конверте, сданном в почтовое отделение в <адрес>, и, в последующем, вернувшемся в судебный участок, фамилия адресата содержит исправления в части указания фамилии адресата. Согласно сведениям оператора почты, указанный конверт с копией судебного приказа был возвращен в судебный участок связи с неправильным указанием адресата, т.е. должника (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением об исправлении допущенной описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ года, связанной с неправильным указанием фамилии должника: вместо «ФИО1» в судебном приказе указан «ФИО4» (л.д.№).

         В связи с поступившим заявлением, мировым судьей в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления допущенной в судебном приказе описки, относительно фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировой судья, рассмотрев заявление представителя взыскателя, в отсутствии должника ФИО1, пришел к мнению об удовлетворении заявления и о внесении в судебный приказ исправлений относительно фамилии должника, исправив фамилию ФИО6» на «ФИО1» (л.д.№).

           Указанное определение согласно ксерокопии сопроводительного письма, подписанного старшим специалистом 1 разряда, была направлена должнику только ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д№).

           Сведения о получении должником ФИО1 указанного определения в гражданском деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в содержании которого указал, что он узнал о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что процедура направления судебного приказа была им соблюдена (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступила частная жалоба от ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он указывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он фактически получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в связи с чем также просит: восстановить срок для подачи частной жалобы; восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

     Частная жалоба с гражданским делом перенаправлена в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

          В судебное заседание, назначенное в апелляционном порядке, представитель от взыскателя ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду не сообщена, заявлений и ходатайств в суд об отложении судебного заседания, не поступало.

          Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть частную жалобу в его отсутствие с участием представителя ФИО3

         Сведения о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области в телекоммуникационной сети «Интерент»: http://kashirsky.vrn.sudrf.ru/.

         Представитель ФИО3 доводы частной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, пояснила, что фактически должник узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока должно было быть разрешено мировым судьей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а судебный приказ подлежал отмене. В связи с изложенным, представитель должника просила отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области и отменить судебный приказ, поскольку из заявления усматривается иск о праве и ФИО1 не согласен с расчетом суммы задолженности.

         Выслушав представителя должника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Из материалов гражданского дела усматривается, что фактически надлежащим образом копия судебного приказа ФИО1 направлена не была, поскольку в судебном приказе, на почтовом конверте фамилия ответчика была указана неверно, как «ФИО7» (л.д№), что явилось причиной для возвращения конверта и копии судебного приказа в судебный участок.

        Вышеизложенное е позволяет суду прийти к мнению о том, что фактически судебный приказ в нарушение ст. 128 ГПК РФ, направлен надлежащим образом не был. Доказательствами о том, что должник ФИО1 узнал о вынесении судебного приказа ране, чем ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья не располагал, указанные обстоятельства подлежали выяснению и установлению в судебном заседании, проводимом с участием должника и взыскателя.

         Изложенные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к мнению о том, что определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку мировым судьей в нарушение частей 1 и 2 ст.112 ГПК РФ, не было проведено судебное заседание, в котором должны были быть исследованы доказательства ФИО1 о наличии у него уважительных причин, подтверждающих невозможность ранее представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

        Допущенное мировым судьей нарушение процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит существенными.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии надлежащего извещения должника мировым судьей о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ и отсутствие достоверных сведений о том, что заявление об отмене судебного приказа ФИО1 было подано мировому судье с пропуском 10-ти дневного срока, начиная со дня получения им судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы в полном объёме.

Руководствуясь ст.334 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

          Определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный по гражданскому делу по заявлению представителя от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа – отменить.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                     Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

      Председательствующий                                                                    О.В. Готовцева