Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39809/2019 от 26.09.2019

Судья: Тыль Н.А. Дело № 33-39809/19

(2-1258/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«29» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Главстрой-СПб» по доверенности Щербининой Е.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 г. изменить.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова Сергея Александровича 50 000 рублей в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 50 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в удовлетворении иска в части взыскании убытков отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тыль Н.А. Дело № 33-39809/19

(2-1258/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Главстрой-СПб» по доверенности Щербининой Е.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Ерошин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что 20.02.2017 г. между ООО «Главстрой-СПб» в качестве застройщика и Ерошиным П.А. в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...> в соответствии с которым участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 4643816 руб. 80 коп., а застройщик – передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру в срок до 30.11.2018 г. Объект долевого строительства был передан истцу 03.04.2019 г.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Ерошина П.А. 296 507 руб. 70 коп. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, убытки в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 г. иск Ерошина П.А. удовлетворен частично: с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Ерошина П.А. взыскано 296 507 руб. 70 коп. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 2 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю; 199 503 руб. 85 коп. в счет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, убытки в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе представитель «Главстрой-СПб» по доверенности Щербинина Е.М. просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию штрафных санкций в таком объеме, а также просит отказать во взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ерохина П.А. по доверенности Карякину О.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ООО «Главстрой-СПб» по доверенности Щербинина Е.М. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельными.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ООО «Главстрой-СПб» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательств по договору с истцом, указанная неустойка и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ подлежала взысканию с ООО «Главстрой-СПб» в пользу истца в размере 50 000 руб. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 50 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование жалобы представитель ООО «Главстрой-СПб» по доверенности Щербинина Е.М. указывает, что у суда не имелось оснований к присуждению истцу с ответчика убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что доказательств официального трудоустройства истца в г. Санкт-Петербурге не представлено, так как в копии трудовой книжки указан работодатель, однако не указано место нахождения работодателя и фактический адрес. Также из договора аренды усматривается, что срок его действия установлен с 05.12.2018 г. по 05.06.2019 г. т.е, после начала периода просрочки 30.11.2018 г.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства гражданину, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части взыскания убытков.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 г. изменить; взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Ерошина Павла Андреевича 50 000 рублей в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 50 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в удовлетворении иска в части взыскании убытков отказать; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 г. изменить.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова Сергея Александровича 50 000 рублей в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 50 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в удовлетворении иска в части взыскании убытков отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: