Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 от 12.03.2013

                                Дело № 1-47/13 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                  27 марта 2013 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кияшко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.,

защитника - адвоката Гришко Людмилы Юрьевны

удостоверение №, ордер № 860746,    

при секретаре Белицкой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пономаренко Валентины Петровны <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.П. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пономаренко Валентина Петровна в январе 2013 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртом, из данного количества она использовала около 0,25 л в личных целях, а оставшееся количество хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

12.01.2013 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут Пономаренко В.П„ находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, продала покупателю ФИО8, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Пшеничная», со спиртосодержащей жидкостью, получив от покупателя деньги в сумме 70 рублей осуществив таким образом, сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта №17/364-э от 20.02.2013, содержимое стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Пшеничная» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарноприготовленной водно-спиртовой смесью. Содержание этилового спирта в жидкости составило 38,65 об %.

В составе содержимого стеклянной бутылки емкостью 0.5л с этикеткой водка «Пшеничная» обнаружены токсичные примеси ацетон и кротоновый альдегид, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается, т.е. жидкость приготовлена на основе спирта этилового непищевого или пищевого, полученного с нарушениями технологических режимов производства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от 21.05.96 № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями Пономаренко В.П. нарушила ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...», ст.З ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимая Пономаренко В.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Пономаренко В.П. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Пономаренко В.П. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство Пономареко В.П. о рассмотрении дела в особом порядке.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Пономаренко В.П. не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пономаренко В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Пономаренко В.П.в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой Пономаренко В.П. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Пономаренко В.П. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительную характеристику, ранее не судима, <данные изъяты>, состояние здоровья, инвалидность, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко Валентину Петровну - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пономаренко Валентины Петровны - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водка» Пшеничная» частично заполненная спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -------------------------------------