Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6076/2012 ~ М-6258/2012 от 07.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Вострых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6076/2012 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Травиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                    Установил:

Истец обратился с иском в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416145,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 400423,36 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 8147,20 руб., штрафные проценты в размере 7574,71 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-красный, установив первоначальную продажную стоимость в размере 495125 руб., о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7361,45 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику кредит в размере 530480 руб. на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 12% годовых. Приобретенный ответчиком автомобиль является заложенным имуществом по договору залога. Ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416145,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Синегубов ФИО8.

В судебном заседании решается вопрос о передачи дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передачи в Хамовнический районный суд г. Москвы по подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации/. Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п. № Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры, которые могут возникнуть в связи с Договором, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Согласно п. № Уставу местонахождение истца <адрес>, что находится в <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности /статья 33 часть 2 пункт 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Травиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева