Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-3128/2022;) ~ М-2406/2022 от 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 января 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-159/2023 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Черных ФИО9, Черных ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Черных А.А., Черных О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29.03.2018гг. между истцом и Черных А.А. заключен кредитный договор №№ на сумм 1800000 рублей, сроком на 302 месяца, под 9,6% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность – Черных А.А., Черных О.В. Обеспечением договора ипотеки является предмет договора, то есть квартира. В обеспечение договора 29.03.2018г. между истцом и Черных О.В. заключен договор поручительства, согласно котором Черных О.В. обязалась отвечать солидарно за исполнение Черных А.А. всех обязательств перед истцом. У ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2022г в размере 1164875,94 рублей, из которых сумма основного долга -1085421,77, задолженность по плановым процентам, 68595,36 рублей, пени – 4089,80 рублей, пени по просроченному долгу- 6769,01 рублей, которые прост взыскать истец. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 20024 рублей, расторгнуть кредитный договор от 29.03.2018г и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Черных Алла Александровна и Черных Алёна Александровна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Черных А.А., Черных О.В.., извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее Черных А.А. участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2018гг. между истцом и Черных А.А. заключен кредитный договор № на сумм 1 800 000 рублей, сроком на 302 месяца, под 9,6% годовых, для приобретения квартиры по адресу<адрес>, в общую совместную собственность – Черных А.А., Черных О.В. Обеспечением договора ипотеки является предмет договора, то есть квартира. В обеспечение договора 29.03.2018г. между истцом и Черных О.В. заключен договор поручительства, согласно котором Черных О.В. обязалась отвечать солидарно за исполнение Черных А.А. всех обязательств перед истцом

Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 1085 421,77, задолженность по плановым процентам, 68 595,36 рублей

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял.

Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 68595,36 рублей. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 68 595,36 являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п4.8).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка сумме 4089 рублей 80 копеек

Право на получение кредитором неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п4.9),в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка по просроченному долгу сумме 6 769 рублей 01 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что согласно кредитному договору залогом является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами в ипотечном договоре и в закладной не определена стоимость заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от 10.08.2022 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4010240 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 80% от рыночной суммы имущества в размере 3208 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 20 024 рубля

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 29.03.2018г.

Взыскать солидарно с Черных ФИО11, Черных ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2022г в размере 1 164 875,94 рублей, из которых сумма основного долга -1085421,77, задолженность по плановым процентам, 68595,36 рублей, пени – 4089,80 рублей, пени по просроченному долгу- 6769,01 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 024 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных, установив начальную продажную стоимость 3208 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина