Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9347/2016 от 17.03.2016

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-9347/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Прокопенко Зинаиды Георгиевны обратилось в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании расторгнутым кредитного договора, заключенного между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 03.07.2014 г. № 356406504.

В обоснование иска сослалось на то, что со стороны банка при заключении кредитного договора были допущены существенные нарушения прав истицы, как потребителя: не предоставлена полная информация об услуге (о кредите) и её (его) условиях. В частности, ответчик должен был предоставить информацию о полной стоимости кредита, расчёт которой должны были быть включены все платежи, которые "истица должен совершить по данному кредиту; - в договоре содержатся условия нарушающие банковскую тайну; - нарушена предусмотренная законность очередность списания денежных средств; - договором предусмотрены незаконные комиссии и платежи. 09.04.2015 в истицей ответчику было направлено заявление с требованием устранить допущенные нарушения его прав и норм закона, которое получено последним 17.04.2015 г. Однако до настоящего времени ответчик требования истицы не выполнил. 25.05.2015 г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, с просьбой оформить надлежащим образом его расторжение, которое было получено ответчиком 03.06.2015г. Ответчик отказался исполнить и это требование истца в добровольном порядке.

Решением и дополнительным решением Прикубанского районного суда исковые требования удовлетворены, кредитный договор признан расторгнутым и с Прокопенко З.Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскано 128 735, 97 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что для того, чтобы расторгнуть договор, истец должен погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту. С условиями кредитного договора истица была ознакомлена, добровольно его подписала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что со стороны банка при заключении кредитного договора были допущены существенные нарушения прав Прокопенко 3. Г. как потребителя: не предоставлена полная информация об услуге (о кредите) и её (его) условиях. В частности, ответчик должен был предоставить информацию о полной стоимости кредита, расчёт которой должны были быть включены все платежи, которые истец должен совершить по данному кредиту; в договоре содержатся условия, нарушающие банковскую тайну; нарушена предусмотренная законность очередность списания денежных средств; договором предусмотрены незаконные комиссии и платежи.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Прокопенко З.Г. был заключен кредитный договор № 356406514 на сумму 128 735,97 рублей, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 27 806,97 рублей.

Истец 03 июля 2014 года подала в Банк заявление-оферту, в котором указала, что ознакомившись с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит Банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

При этом, в разделе «Б» заявления-оферты указаны: сумма кредита кредитования: 128 735,97 рублей, - срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 29.9 % годовых, неустойка, уплачиваемая при нарушении срока возврата кредита в размере 120% годовых, неустойка, уплачиваемая при нарушении срока уплаты начисленных процентов в размере 120% годовых.

Банк со своей стороны акцептировал вышеуказанное заявление-оферту и предоставил кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен.

Согласно, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, в связи с наступлением которых, она просит расторгнуть кредитный договор.

Однако, в соответствии п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализ материалов дела показал, что таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, в период действия кредитного договора истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной оплате кредита и процентов.

Более того, для того, чтобы расторгнуть договор, истец должен погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту на текущую дату (дату платежа).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" ответчиком была предоставлена недостоверная информация, не могут служить основанием для расторжения кредитного говора, поскольку такая информация о перемене кредитора в обязательстве и об изменении номера кредитного обязательства была доведена до заемщика, за разъяснениями истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения суда об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 16 декабря 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Прокопенко Зинаиды Георгиевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-9347/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

31 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 16 декабря 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске МОО «Межрегиональное агентство по защите прав потребителей» в интересах Прокопенко Зинаиды Георгиевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: