Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2012 ~ М-327/2012 от 23.05.2012

№ 2-392/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                                           г.Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Рахимовой Ю.Б.

с участием представителя заявителя Зобова А.А., заинтересованного лица представителя Костомукшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Маркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петошина Ю.Н. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК,

                                                               установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что 13.02.2012г. его представитель Зобов А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее по тексту Управление Росреестра по РК Костомукшский отдел) для регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РК, г.Костомукша, шоссе ..., б/н. 22.05.2012 он получил сообщение об отказе в государственной регистрации, так как им не были представлены документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности Петошина Ю.Н., а также подлинники документов, копии которых были представлены на государственную регистрацию. Считает действия госрегистратора не законными. 05.09.2000г. на основании договора купли-продажи между ним и ОАО «Карельский окатыш» он приобрёл нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской №114, общей площадью 211 кв.м, расположенное по адресу: РК, г.Костомукша, шоссе ..., д. б/н. Договор не был составлен в виде отдельного письменного документа, так как закон предусматривает эту возможность. Были оформлены все необходимые документы: акт оценки стоимости ремонтной мастерской № 114, акт (накладная) приемки-передачи основных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру, счет-фактура, кадастровый и технический паспорт с инвентарным номером, копия справки о том, что данное здание отвечает признакам недвижимости. Просит обязать Управление Росреестра по РК Костомукшский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности на здание ремонтной мастерской, расположенной по адресу: РК, г.Костомукша, шоссе ..., за Петошиным Ю.Н.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил. Представитель заявителя заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра с заявлением не согласен. Пояснил, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. Одним из таких оснований является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. В тоже время в соответствии с п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, в том числе правоустанавливающий документ. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права (п.1 ст.18 Закона о регистрации). Ни один из представленных на государственную регистрацию документов не является правоустанавливающим в соответствии с требованиями действующего законодательства. Некоторые документы представлены на государственную регистрацию только в копиях, что также не соответствует требованию действующего законодательства (п.5 ст.18 Закона о регистрации). Довод заявителя о том, что в силу п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости может быть составлен в виде отдельного письменного документа, ошибочен и прямо противоречит действующему законодательству РФ. Один из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. При этом в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Заявитель полагает, что представленные на государственную регистрацию документы, подтверждают заключение договора купли-продажи здание ремонтной мастерской, между ним и ОАО «Карельский окатыш». Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст.13 Закона о регистрации). В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание мастерской. Представитель ОАО «Карельский окатыш» с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права к Петошину Ю.Н. в Костомукшский территориальный отдел не обращался. Управление полагает, что отказ в государственной регистрации на здание мастерской законен и обоснован, и просит отказать Петошину Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012г. в Управление Росреестра обратился Зобов А.А., действующий по доверенности от имени Петошина Ю.Н., с заявлением о государственной регистрации права собственности Петошина Ю.Н. на здание ремонтной мастерской. На государственную регистрацию были представлены: технический паспорт на здание от 02.07.2010г., справка от 27.05.2011г. №2421, кадастровый паспорт здания от 13.07.2010г. выданные ГУП РК РГЦ «Недвижимость», акт-оценки от 05.09.2000, счет-фактура от 05.09.2000, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.08.2010г., акт приема-передачи от 05.09.2000, перечень основных средств от 01.07.1992г. Решением Костомукшского городского суда от 23 мая 2011 года здание ремонтной мастерской не признано недвижимым имуществом.

Государственная регистрация права собственности Петошина Ю.Н. на здание ремонтной мастерской была приостановлена на срок по 05.04.2012г. по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. 19.03.2012г. регистрация приостановлена на срок по 18.04.2012г. на основании заявления Зобова А.А. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

18.05.2012г. в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие её проведению.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст.13 Закона № 122-ФЗ по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор может принять решение о проведении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации либо отказе в проведении таковой.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как следует из содержания обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации, в них имеется ссылка на абз.4 п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ как основание отказа в государственной регистрации, что соответствует требованиям п.3 названной статьи. Помимо этого, в сообщении приведено подробное, со ссылками на нормы действующего законодательства, обоснование невозможности осуществления государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.

Из материалов дела следует, что причины отказа в государственной регистрации заявителю были понятны, на наличие в сообщении об отказе каких-либо противоречивых выводов, дающих основание для неоднозначного толкования содержания сообщения, Петошин Ю.Н. в своем заявлении не указал, равно как не указал и на нарушение его права на получение своевременного и информативного ответа на свое обращение.

Довод представителя заявителя о том, что Акт приемки-передачи основанных средств и счет фактура от 05.09.2000г. являются правоустанавливающим документом, а именно договором купли-продажи недвижимости, не основан на законе.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом (отказ в регистрации является правомерным), в пределах полномочий Управления Росреестра, права либо свободы заявителя данным решением не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для вывода о незаконности обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Петошина Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Л.Г. Абрамова

...