Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2015 от 07.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2015 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи                                         Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                                      Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Кулик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Кулик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>).

    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Кулик Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до /дата/ включительно с уплатой процентов 25,5% годовых.

/дата/ сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме. С момента предоставления кредита заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. В адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности почтой. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком.

    По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> – штрафы за нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

/дата/ по данному делу было вынесено заочное решение, которое определением от /дата/ отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Кулик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако она уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.При этом, суд учитывает, что ранее, при вынесении заочного решения и при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик также уклонилась от получения извещения, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. Иных контактных данных ответчик в заявлении об отмене заочного решения не указала. Заявляя о своего несогласии с заочным решением по существу в заявлении об отмене заочного решения, ответчик указывала, что банк установил завышенный процент по неустойке, полная стоимость кредита не была доведена до заемщика до и после подписания кредитного договора, не согласна с порядком очередности списания денежных средств с ее лицевого счета.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ № от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что /дата/ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и заемщиком Кулик Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.10-14).

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до /дата/ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых (п.1.3 договора).

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на банковский (текущий) счет заемщика, открытый в банке №. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения кредитного договора (п.1.2)

    Сторонам согласован график погашения задолженности (ежемесячно). Последняя дата гашения – /дата//л.д.14/. Из договора (п. 1.5) также следует, что сторонами согласовано, что полная стоимость кредита содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей (Приложение № к договору), в связи с чем доводы ответчика в этой части суд признает необоснованными.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме. При этом, АКБ «АК БАРС» (ОАО) исполнило свои обязательства перед Кулик Е.В. в полном объеме, заемщик получил в кредит денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Неустойка в соответствии со ст. 329 ГК РФ является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Размер неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательств согласован сторонами, условия договора недействительными не признаны.

Сумма задолженности заемщика перед Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) по состоянию на /дата/ составляет: <данные изъяты>

    Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в возражениях указала, что не согласна с порядком очередности списания денежных средств с ее лицевого счета.

Согласно п. 4.8 кредитного договора поступающие платежи направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности: 1) издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, 2) проценты за пользование кредитом, 3) сумма предоставленного кредита, 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, 5) штрафы.

Указанный порядок полностью совпадает с очередностью погашения требований по денежному обязательству, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности, отражающего поступление платежей (л.д. 16) следует, что ответчиком внесены первые три платежа в соответствии с планом погашения по графику, а затем выплаты не производились вовсе, соответственно.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика о размере задолженности, отсутствие ходатайств о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

    При оценке требований истца о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федераций о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу. Банк, безусловно, имеет право получить проценты за предоставленные им по договору денежные средства до даты их возврата. Однако требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту, за период с /дата/ по дату вынесения решения суда, отказывая во взыскании процентов на будущее время, в связи с тем, что это создаст правовую неопределенность решения суда и затруднит его исполнение.

Размер процентов, подлежащих взысканию с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на /дата/ подлежит взысканию в размере <данные изъяты>).

/дата/ Кулик Е.В. банком направлялось уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов, пени, в течение 32 календарных дней со дня отправлении данного требования, а также предложение расторжения кредитного договора, однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д. 6).

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора, таким образом, требование Банка о расторжении Кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, составляет <данные изъяты> (по требованиям о взыскании задолженности <данные изъяты>

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требованияАкционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Кулик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Кулик Е. В..

    Взыскать с Кулик Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 27.09.2013г. в размере <данные изъяты> – штрафы нарушение установленных сроков возврата кредита по состоянию на /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулик Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: