Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4422/2014 от 17.02.2014

Судья <данные изъяты>4 Дело № 33-4422/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>11

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре <данные изъяты>7,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>3 и ее представителя <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии частной жалобы,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>11,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты>8 к <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о признании права собственности на часть дома оставлено без рассмотрения; <данные изъяты>8 возвращена уплаченная при подаче иска госпошлина с одновременным взысканием с нее в пользу <данные изъяты>2 судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

Не согласившись с данным определением, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 и ее представитель <данные изъяты>1 просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свой отказ в принятии частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения суд мотивировал тем, что ст.222 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, которое не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, обжалуемым определением, по мнению суда, не затрагиваются права и интересы ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, постановленными с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных процессуальных норм, возможность обжалования вышеуказанного определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, которое препятствует дальнейшему движению дела, предусмотрена законом.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о том, что обжалуемым определением не затрагиваются права и интересы ответчиков, поскольку определением одновременно разрешен вопрос о взыскании в пользу ответчиков судебных расходов, что непосредственно влечет для них правовые последствия.

По вышеизложенным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о принятии частной жалобы <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 и ее представителя <данные изъяты>1 на определение суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░


░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>4 ░░░░ № 33-4422/2014

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>11

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>7,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1, <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>11,

░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>9, <░░░░░░ ░░░░░░>10, <░░░░░░ ░░░░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.5 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.39, 173 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4422/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Данилова Мария Владимировна
Ответчики
Руднева Екатерина Викторовна
Руднев Алексей Викторович
Петрунина Анна Павловна
Бердашова Галина Александровна
Другие
Администрация сельского поселения Клишинское
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
26.02.2014[Гр.] Судебное заседание
28.02.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2014[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее