Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 ~ М-226/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2020 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. к Гайнуллину Фидаилю Масгутовичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по <адрес> Корнеева Н.В. обратилась в суд с иском к Гайнуллину Ф.М. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Гайнуллина Ф.М. в пользу ООО КГ «Верное решение» в размере 752367 рублей 07 копеек. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство Гайнуллиным Ф.М. не исполнено. В собственности Гайнуллина Ф.М. находится 6/298 доля на земельный участок площадью 1738333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просил обратить взыскание на принадлежащие Гайнуллину Ф.М. 6/298 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1738333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

     Ответчик Гайнуллин Ф.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает.

    Представитель третьего лица ООО КГ «Верное Решение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В..

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов других органов, являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного закона).

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гайнуллиным Фидаилем Масгутовичем. Взыскано солидарно с Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 367,07 рублей, а так же судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины с Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме 16 723,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное решение» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КГ «Верное Решение». Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО КГ «Верное Решение».

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности с Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 752367 рублей 07 копейки.

До настоящего времени данное обязательство Гайнуллиным Ф.М. не исполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Ф.М. является собственником 6/298 доля в праве общей долевой собственности на

земельный участок площадью 1738333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом судебным приставом не было установлено наличие у должника иного имущества, достаточного для погашения долга, и службой судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника – получаемую им пенсию, однако таким образом сумма задолженности погашается незначительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника ввиду отсутствия или недостаточности денежных средств у должника и наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельную долю обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющего залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на земельную долю является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную земельную долю принадлежащую Гайнуллину Ф.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащие Гайнуллину Фидаилю Масгутовичу 6/298 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1738333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем реализации с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с Гайнуллина Фидаиля Масгутовича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья                              С.Л.Федосеева