Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2012 от 27.07.2012

Дело № 11-30/2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

16 августа 2012 года

в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 06 июля 2012 года об отказе ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (сокращенное наименование ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белова Владимира Александровича задолженности по оплате услуг связи в сумме 1 570 руб. 99 коп. за период с 01.01.2011 года по 30.07.2011 года на основании договора № 1912137 об оказании услуг телефонной связи, заключенного между ОАО «Ростелеком» и Беловым В.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 06 июля 2012 года ОАО «Ростелеком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ОАО «Ростелеком» просит вышеуказанное определение мирового судьи от 06 июля 2012 года отменить по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба ОАО «Ростелеком» не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК Российской Федерации. Обязательными условиями выдачи судебного приказа является бесспорность требования взыскателя к должнику, и документальное подтверждение требований.

Согласно абзацу третьему статье 122 Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование ОАО «Ростелеком» основано на договоре о предоставлении услуг телефонной связи № 1912137 от 17.11.1999 года, заключенном между Беловым Владимиром Александровичем и ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

В частной жалобе ОАО «Ростелеком» указывает, что требование по данному договору является бесспорным. Однако, исследование данного договора свидетельствует об обратном.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Представленный в качестве доказательства договор № 1912137 от 17.11.1999 года о предоставлении услуг телефонной связи заключен между Беловым Владимиром Александровичем и ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

Следовательно, ОАО «Ростелеком» не является стороной указанного обязательства и им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что это обязательство создает для них, как третьих лиц, права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Не представлены заявителем документы о том, что он правопреемник юридического лица – ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

Данные обстоятельства исключают бесспорность заявленных требований.

Кроме того, из пункта 5.3. договора следует, что оплата услуг местной телефонной связи осуществляется по повременной системе оплаты.

Согласно пункту 96 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:

при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя;

с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.

При тарификации телефонных соединений не учитывается продолжительность:

местных телефонных соединений с экстренными оперативными службами;

телефонных соединений при доступе к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных;

телефонных соединений со службами бесплатного информационно-справочного обслуживания, службами для заказа внутризоновых, междугородных и международных телефонных соединений с помощью телефониста, а также со службами технической поддержки абонентов (бюро ремонта).

При такой системе оплаты услуг телефонной связи требование, заявленное на основании указанного договора, не является бесспорным. В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При изложенных выше обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации, и не имеются основания для его отмены, установленные статьей 330 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 06 июля 2012 года об отказе ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, частную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна - судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник определения находится в деле № 11-30 /2012 года.