Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-500/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-518/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской Т.Р. к Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, Роговскому Е.Б., Столбовой Т.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Роговская Т.Р. предъявила в суде иск к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> В судебном заседании в обоснование требований представитель истца Яременко А.В. пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с совхозом «Приморский» и ему на семью в 1987 году было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента предоставления по настоящее время истица и члены её семьи проживают на данной жилой площади, несут расходы по её содержанию. Ранее в приватизации участия не принимала, договор о приватизации заключить не может, так как жилье не имеет собственника, совхоз «Приморский» реорганизован вначале в ТОО «Астро», а затем в ЗАО «Приморское», которое жилье на баланс приняло без права распоряжения жилищным фондом бывшего совхоза и свою обязанность о передаче жилого фонда в муниципальное образование не исполнило. В связи с чем, не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Сын и внучка истицы участвовать в приватизации отказываются и дали нотариально заверенное согласие.

Представитель Галенкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, но письменно уведомили суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал.

Ответчики Роговский Е.Б. и Столбовая Т.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражали, а также представили письменные отказы от участия в приватизации обозначенной жилой площади.

Представитель третьего лица ЗАО «Приморское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

Истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, о чем свидетельствуют паспортные данные истца, договор социального найма жилого помещения, архивная справка, поквартирная карточка согласно которым Роговская Т.Р. проживает с 1986 года, зарегистрирована 12.03.2003 года по адресу: <адрес> По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № обозначенное жилое помещение является собственностью Совхоза «Приморский» Октябрьского агропромышленного комитета Приморского края Госагропром РСФСР на основании регистрационного удостоверения № выданного 11.02.1989 года Уссурийским БТИ. По учетным данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю спорное жилое помещение собственника не имеет, и ранее истец в приватизации не участвовал.

Из этого следует, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истец не может заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу ему в собственность этого жилья.

При этом, данные обстоятельства сложились не по вине истца, и бездеятельность юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может в данном случае ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

Поскольку истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и не утратил право на такую приватизацию, суд считает возможным признать его в порядке приватизации собственником занимаемого им жилого помещения –<адрес>-Б в <адрес>.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Роговской Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я.Воробец.