Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10445/2014 ~ М-10141/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-10445/3-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Кямяря Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Кямяря Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 40,90% годовых сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 02.09.2014 г., однако задолженность ответчиком погашена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность про кредиту по состоянию на 27.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о переносе дела слушанием перед судом не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 40,90% годовых сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Предложения о заключении смешанного договора (далее – Предложение), копией Условий договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита (далее – Условия), копией Банковского ордера №142 от 21.11.2013 г.

Согласно выписке по счету ответчика, ответчик за время пользования кредитом неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей, что в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий истец письменно уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления, но не более 20 дней с момента направления уведомления банком. Ответчик обязанности по погашению кредита не исполнил.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 27 октября 2014 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с графиком платежей заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кямяря Н. Ф. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 года.