Постановление по делу № 4/16-22/2021 от 18.01.2021

Материал № 4/16 – 22/2021                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                                 05 февраля 2021года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

А.Т.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

защитника-адвоката Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зиннатуллиной Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного:

Коротких А.Г., ..... судимого:

- 08.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 19.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 10.04.2018 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии от 19.06.2018 года) по ч. 3 ст. 260 (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3, ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Адвокат Зиннатуллина Л.А. в интересах осужденного Коротких А.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержала в судебном заседании.

Осужденный Коротких А.Г. направил в суд письменное заявление о рассмотрении ходатайства без его личного участия. Учитывая, что Коротких А.Г. надлежащим образом, в установленные сроки, был извещён о времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть ходатайство защитника Зиннтатуллиной Л.А. в отсутствие осужденного.

Представитель ФКУ ИК-№ А.Т. поддержал ходатайство защитника, указывая на то, что осужденный характеризуется положительно, а его поведение стабильно.

Прокурор Русаков С.С. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что законные основания для этого отсутствуют.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Коротких А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенных преступлений, позволяет суду рассмотреть вышеуказанное ходатайство.

За период отбывания наказания Коротких А.Г. зарекомендовал себя следующим образом: в ИК-№ прибыл ....., с момента прибытия трудоустроен подсобным рабочим, с обязанностями справляется в полном объеме. Мероприятия культурно-массового характера Коротких А.Г. посещает, но участвует в них крайне редко, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает без дополнительного контроля со стороны администрации ИУ, к беседам воспитательного характера Коротких А.Г. относится положительно. К общественно – полезному труду по благоустройству учреждения и прилегающих территории, согласно требованию ст. 106 УИК РФ, отрицательного отношения не проявляет, на уборку территории, закреплённой за отрядом, ходит регулярно, предлогов для уклонения от работы не ищет. Поставленные задачи сотрудниками ИУ осужденный выполняет точно и в срок. В общении с сотрудниками администрации осуждённый ведёт себя вежливо и корректно. Коротких А.Г. в коллективе осужденных авторитетом не пользуется, конфликтные ситуации не создает, круг общения состоит их лиц положительной направленности. На профилактическом учёте Коротких А.Г. не состоит, вину за содеянное преступление признаёт. У Коротких А.Г. имеются исполнительные листы, по которым он принимает меры к погашению иска. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает, что замена Коротких А.Г. наказания на иной, более мягкий вид, чем лишение свободы, является целесообразным.

При принятии решения, помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката суд учитывает, что Коротких А.Г. за период отбывания наказания, составляющий 3 года 1 месяц и 18 дней (неотбытый срок составляет 2 года 10 месяцев и 12 дней) взысканий не имеет, имеет три поощрения, администрацией ИУ, а также, по месту работы характеризуется положительно, постановлением суда от ..... переведён в колонию поселения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии тенденции к перевоспитанию осужденного. Вместе с тем, при принятии решения суд обращает внимание и на то обстоятельство, что поощрения осужденный начал получать в период времени предшествующий наступлению у него права на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, а надлежащее исполнение осужденным правил внутреннего распорядка и требований администрации ИУ, является обязанностью любого осужденного. Кроме того, из положений ст.80 УК РФ следует, что одним из обязательных условий применения к осужденному положений данной статьи является полное или частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. Из материалов дела следует, что по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10.04.2018 года Коротких А.Г. обязан выплатить в пользу Федерального бюджета в возмещение вреда причиненного преступление денежные средства в размере 1 088 216 рублей, а также солидарно, с иным лицом - 1 758 744 рублей, а также, выплатить штраф в размере 500 000 рублей. Из представленной суду справке, а также, материалов личного дела, следует, что за весь период отбывания наказания Коротких А.Г. в счет возмещения вреда выплатил всего 4 737 рублей 09 копеек (2335,17 руб. и 2401,92 руб.) и оплатил штраф в размере 300 рублей, ещё 13 000 рублей, согласно представленным адвокатом данных, ..... было выплачено родственниками осужденного, что, по мнению суда, является явно незначительной суммой по сравнению с имеющейся по приговору суда суммой долга. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что социальная справедливость по делу, в рамках которого он осужден, в настоящее время не достигнута. Кроме того, при принятии решения суд обращает внимание на представленную суду характеристику по результатам психологического обследования, в которой хотя и отмечается наличие положительной динамики в исправлении Коротких А.Г., вместе с тем, содержатся выводы о склонности к отрицанию общепринятых норм и ценностей. Вопреки доводам стороны защиты, основания для недоверия к данному документу у суда не имеется.

Представленные защитником гарантийные письма у суда сомнений не вызывают, однако, данные документы сами по себе не могут являться гарантией дальнейшего правопослушного поведения осуждённого, что касается данных о семейном положении Коротких А.Г., то они были учтены судом при вынесении приговора, назначении вида и размера наказания.

Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не даёт оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Коротких А.Г. наказания в условиях изоляции от общества. Суд считает, что для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства адвоката Зинатулиной Л. А. осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

.....