Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2015 ~ М-1262/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Щепетневой Н. В.,

ответчика – Корнева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетневой Н. В. к ИП Корневу В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Щепетнова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Корневу В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 02 ноября 2013 года ответчик ИП Корнев В.В. взял у неё в долг денежную сумму <данные изъяты> рубля под 2 % ежемесячно, в подтверждение чего была взята расписка, в которой срок возврата долга не указан. Ответчик произвела выплату процентов за два месяца, по 02.01.2014 г. Больше никаких выплат ответчик не производила. На предложение возвратить долг, ИП Корнев В.В. не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 77 664 рубля,

- проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 18639 рублей 36 копеек,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 089 рублей 10 копеек.

Истец Щепетнова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ИП Корнев В.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Согласно адресной справки УФМС России по Республике Мордовия от 28 января 2015года ИП Корнев В.В. <данные изъяты>, значится зарегистрированной по месту жительства <адрес>

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ИП Корнев В.В. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2013 года Буланова М.М. передала ИП Корнев В.В. в долг денежную сумму в размере 77 664 рубля под 2% ежемесячно. В подтверждении передачи денежной суммы ИП Корнев В.В. написала расписку, в которой обязалась возвратить денежную сумму в размере 77 664 рубля и проценты – 2 % ежемесячно (л.д. 3).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 02 ноября 2013 года следует, что Щепетнова Н.В. передала ИП Корнев В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля под 2% процента ежемесячно.

Доказательств в подтверждение возврата ИП Корнев В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по расписке, ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования Булановой М.М. о взыскании с ИП Корнев В.В. долга по договору займа от 02 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с распиской от 02 ноября 2013 года на сумму займа начисляются проценты – 2% за каждый месяц.

Доказательств в подтверждение возврата ИП Корнев В.В. денежных сумм по договору займа от 02 ноября 2013 года в размере 77 664 рубля и процентов в размере 18639 рублей 36 копеек, ответчиком не представлено. Срока возврата денежных средств в расписке не указан.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, установленных договором займа составляет сумму 18 639 рублей 36 копеек, из расчета: 77 664 руб. х 12 месяцев х 2% =18639 рублей 36 копеек, где

- 77664 рублей - сумма займа, согласно расписке от 02 ноября 2013 года;

- 2% - размер процентов за каждый месяц.

-12 месяцев - срок просрочки возврата суммы займа с 02 января 2014 года по 02 января 2015 года. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчик ИП Корнев В.В. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, не опровергла представленный расчет взыскиваемых сумм, данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиком, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату долга по указанному соглашению а, следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3402 рубля по квитанции от 23 декабря 2014 года (л.д. 2).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Корнев В.В. в пользу Щепетновой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3089 рублей 10 копеек, согласно следующему расчету:

800 рублей + 3% х (77664 рубля + 18639 рублей 36 копеек) – 20000 рублей).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щепетневой Н. В. к ИП Корневу В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ИП Корнева В. В. в пользу Щепетневой Н. В. сумму долга по договору займа от 02 июня 2014 года, в размере 64000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20994 рубля 62 копейки, неустойку в размере 44887 рублей и судебные расходы в размере 3797 рублей 63 копейки, всего 133679 (сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья И.И.Бурлаков