Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1984/2020 ~ М-661/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1984/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    18 марта 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Яремчука В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яремчука В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная Автоэкспертиза» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Социальная Автоэкспертиза» задолженности по договору уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля Форд Таурус, государственный регистрационный знак (№) под управлением Яремчука В.В., и автомобиля шкода Октавия, государственный регистрационный знак (№), под управлением С.В.В. Водитель С.В.В. признал свою вину в ДТП, в связи с чем ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, был составлен европротокол. (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), согласно которому ООО «Социальная Автоэкспертиза» должна была выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с экспертным расчетом, на основании акта осмотра, в течение 45 рабочих дней. Поскольку в срок, установленный договором уступки прав требований (цессии), ответчик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Через приемную Коминтерновского районного суда г. Воронежа от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

После перерыва в предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В своем письменном заявлении об отказе от иска, приобщенном к материалам дела, истец указал, что отказ от иска заявлен в связи тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил его требования в добровольном порядке, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Яремчука В.В. отказ от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная Автоэкспертиза» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Яремчука В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная Автоэкспертиза» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                               С.А. Колтакова