Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6282/2016 ~ М-6114/2016 от 21.11.2016

требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства *** гос. номер №... с дата. по настоящее время, *** гос. номер №... с дата. по настоящее время.

Из сведений     Управления Росреестра по Самарской области следует, что административный ответчик ФИО1 с дата г. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес с дата. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, с дата является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, с дата является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адресМ-305.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление №... о необходимости уплаты транспортного налога в размере *** руб. и налога на имущество физических лиц за дата в размере *** руб., что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым реестром, предоставлен срок для уплаты налога- до дата

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности- дата., указанное требование направлено ФИО1 почтой, что подтверждается копией почтового реестра.

Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что ИФНС в адрес ответчика направила требование №... на сумму в *** руб., из которого следует, что должнику установлен срок для выполнения требования об уплате налога до дата, в связи с чем, последним днем обращения в суд с иском о взыскании указанного налога является дата. Однако инспекция обратилась в суд с настоящим иском дата, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.

Представитель административного истца указал, что причиной пропуска срока послужила загруженность сотрудников налоговой службы, а также было установлено ограничение по взысканию задолженности в части формирования документов по ст.48 НК РФ, по причине установления программного обеспечении АИС «Налог-3». После обращения о вынесении судебного приказа, материалы были возвращены для устранения недостатков.

Вместе с тем, к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления.

Довод истца о том, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было подано своевременно не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование не является бесспорным.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось.

Нарушение налоговым органом правил подачи иска о взыскании сумм при обращении к мировому судье при наличии у налогового органа юридической службы не может быть признаны уважительной причиной, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления ИФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара срока на предъявление иска в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имуществу и транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 09.12.2016г.

Судья Т.А. Орлова