Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2016 (2-5062/2015;) ~ М-5552/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-152/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

консультанта Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия

Прыткова А. Г., действующего на основании доверенности от 25 января 2016 г.,

истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия,

представителя истца Чекушкиной Е. А., действующей на основании доверенности № уд-2957 от 09 октября 2015 г.,

ответчика Семенова А. В.,

ответчика Семенова Р. А.,

ответчика Злобиной С. В.,

представителя ответчика Злобиной С.В. – Семенова Р. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0380035 от 13 августа 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовияк Семенову А. В., Семенову Р. А., Злобиной С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовияобратилась в суд с исковым заявление к Семенову А.В., Семенову Р.А., Злобиной С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации городского округа Саранск «о приемке-передаче объектов жилищного фонда» от 25 декабря 2014 г. №3529 на содержании, использовании и технической эксплуатации администрации Ленинского района городского округа Саранск находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района городского округа Саранск (утвержденном решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №182) администрация района осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск на территории района.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Семенов А.В., Злобина С.В., Семенов Р.А.

Выходом на место 18 ноября 2015 г. установлено, что вышеуказанная квартира является двухкомнатной, в одной комнате обои, полы в удовлетворительном состоянии, две кровати, во второй комнате отсутствует мебель, демонтированная перегородка находится на полу, имеются окна, текущий ремонт не производился, а также на момент проверки газо- и электроснабжение отсутствует.

Истец указывает, что Семенов А.В. является ответственным квартиросъемщиком, в указанной квартире не проживает, также не имеется признаков проживания Злобиной С.В. и Семенова Р.А. Обязанности нанимателя данные лица не выполняют, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, а также приводят муниципальную квартиру в непригодность, в связи с чем, 21 марта 2014 г. ответчикам администрацией Ленинского района городского округа Саранск вынесено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением. 18 ноября 2015 г. установлено, что предписание Семенов А.В., Злобина С.В., Семенов Р.А. не выполнили.

Кроме того, истец указывает, что по состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 60308 руб. 87 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 67, 69, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- выселить Семенова А.В., Злобину С.В., Семенова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Чекушкина Е.А. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенов А.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что в указанной квартире он длительное время не проживает по вине ответчиков Злобиной С.В., Семенова Р.А., следовательно, действий, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не совершал.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Семенов Р.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что он и его мать Злобина С.В. используют спорное жилое помещение по назначению, проживают в нем, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, осуществляют плату за наём и коммунальные платежи. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок для данной категории дел, не установлены нарушения, влекущие разрушение жилого помещения, ответчики не были предупреждены об устранении данных нарушений, если таковые имелись. По этим основаниям просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Злобина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Семенова Р.А.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Злобиной С.В., поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, заключение прокурора Мещеряковой И.М., представителя Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Прыткова А.Г., просивших об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами деда установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находиться в муниципальной собственности.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск «О приемке-передаче объектов жилищного фонда» от 25 декабря 2014 г. №3529 указанное жилое помещение передано на содержании, использовании и технической эксплуатации администрации Ленинского района городского округа Саранск.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района городского округа Саранск (утвержденном решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. №182) администрация района осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск на территории района.

На основании ордера N 1095 от 28 февраля 1989 года, выданного исполкомом Саранского городского Совета депутатов указанная квартира предоставлялась Семенову А.В. в постоянное пользование, при этом в состав семьи были включены Семенова С.В. (Злобина). - жена, сын - Семенов Р.А. - ответчики по настоящему иску.

Согласно сообщению заместителя Главы Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО1 от 22 декабря 2015 г. за № уд-3845, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Семенов А.В., Злобина С.В., Семенов Р.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 01 декабря 2015 г. (л.д. 7), следовательно, жилое помещение находиться в их пользовании.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец до судебного разрешения спора претензий по поводу использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением не предъявлял. О необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением и об ответственности по основанию статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации ни собственник, ни балансодержатель в виде выселения ответчиков не предупреждал.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение неоднократно обследовалось комисионно представителями истца: 31 января 2014 г., 01 апреля 2014 г., 18 ноября 2015 г. (л.д. 9,10, 11).

Однако, в актах обследования констатировались результаты обследования, но какие именно конкретные нарушения, связанные с бесхозяйным обращением или разрушением в актах не указано. Что требуется устранить ответчикам, какие именно нарушения и недостатки по содержанию и в какой срок представленные истцом материалы не содержат.

Таким образом, фактически наймодатель не предупредил нанимателей жилого помещения об имеющихся нарушениях по содержанию жилого помещения и не предложил устранить конкретные нарушения, что исключило возможность для нанимателя принять меры в установленные сроки к выполнению требований собственника жилья.

Кроме того, устные предупреждения членом комиссии по обследования жилого помещения от 31 января 2014 г., 01 апреля 2014 г., 18 ноября 2105 г. Чекушкиной Е.А., по мнению суда, не могут быть расценены как надлежащие, поскольку предупреждение должно исходить от уполномоченного лица, каковым юрисконсульт Администрации Ленинского района г.о. Саранск не является. Более того, указания на необходимость принятия конкретных мер по конкретным нарушениям не имелось.

Имеющиеся в материалах дела письменные уведомления о возможном выселении Семенова А.В. от 21 марта 2014 г., Злобиной С.В. и Семенов Р.А. от 20 марта 2014 г. нельзя расценивать как надлежащие уведомления о необходимости устранить нарушения по содержанию жилья и выселении, поскольку истцом не представлено данных, свидетельствующих о получении ответчиками указанных уведомлений, при том, что получение уведомлений ответчики оспаривали.

Изложенное свидетельствует о том, что при постановке перед судом вопроса о выселении, истцом не была соблюдена процедура выселения, установленная статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую он ссылается.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может бьггь выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексов, иными Федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что жилое помещение ответчиками используется не по целевому назначению, при этом нарушаются права и законные интересы соседей или жилое помещение бесхозяйно используется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и выселении Семенова А.В., Злобиной С.В. и Семенова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Администрации Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовияк Семенову А. В., Семенову Р. А., Злобиной С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 01 февраля 2016 г.

Судья О.Н. Ионова