Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2020 ~ М-2072/2020 от 25.06.2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический завод «Электросталь» к Капканову Л. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический завод «Электросталь» обратилось в суд с иском к Капканову Л.В. о взыскании долга, просило суд: взыскать с Капканова Л.В. в пользу АО «Металлургический завод «Электросталь» сумму в размере <данные изъяты> руб. долга, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором № от <данные изъяты>. инженеру <данные изъяты> категории ЦИЛ АЛ «Металлургический завод «Электросталь» Капканову Л.В., на основании его заявления был предоставлен заем <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев в связи с необходимостью погашения долга за коммунальные услуги. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Капканов Л.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения за Капкановым Л.В. числилась задолженность по выплате займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Капканов Л.В. написал обязательство о погашении задолженности в добровольном порядке путем внесения в бухгалтерию завода ежемесячно до <данные изъяты> числа в течение <данные изъяты> месяцев сумму долга равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке остаток суммы долга ответчик заводу не возвращает. В соответствии с условиями договора займа и условиями обязательства при отказе погашать задолженность, документы передаются в суд.

Представитель истца АО «Металлургический завод «Электросталь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капканов Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. инженеру 1 категории ЦИЛ АЛ «Металлургический завод «Электросталь» Капканову Л.В., на основании его заявления был предоставлен заем <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев в связи с необходимостью погашения долга за коммунальные услуги.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Капканов Л.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения за Капкановым Л.В. числилась задолженность по выплате займа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Капканов Л.В. написал обязательство о погашении задолженности в добровольном порядке путем внесения в бухгалтерию завода ежемесячно до <данные изъяты> числа в течение 38 месяцев сумму долга равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке остаток суммы долга ответчик заводу не возвращает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Капканову Л.В., который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Металлургический завод «Электросталь» к Капканову Л. В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Капканова Л. В. в пользу АО «Металлургический завод «Электросталь» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - долг, <данные изъяты> руб. – госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов