Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-358/2021 ~ М-2108/2021 от 27.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 июня 2021 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Рубинского К. П. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Рубинский К.П. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Требования заявителя основываются на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С 1.06.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (п.2 ст.25 и п.5 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров возникающих из договоров имущественного страхования.

Согласно п.4 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное п.4 ст.18 названного закона.

Заявителем представлено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 25.05.2021 г. №У-21-74174/2020-001.

Возможность обращения потребителя в суд в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания отказа в рассмотрении обращения потребителя (разъяснения по вопросам, связанным с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённые Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020 г.).

Если основанием для отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п.1 ч.1 ст.27, п.1, 6, 7, 8, 9 ч.1 ст.19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 названного выше закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддаётся прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (п.2, 11, 12 ч.1 ст.19, п.2 ч.1 ст.27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюдённым.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления придёт к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя возвращается судьёй на основании пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя досудебный порядок считается соблюдённым, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Таким образом, во исключение из общих процессуальных правил рассмотрения гражданских дел, по искам потребителей к финансовым организациям в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения потребителя судья на стадии принятия иска к производству вправе и обязан разрешить по существу вопрос об обоснованности такого отказа и, в зависимости от этого, возвратить исковое заявление или принять его к производству.

Отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения заявителей мотивирован несоблюдением ими установленного ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» претензионного порядка рассмотрения споров.

Согласно п.1 ст.16 названного закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения заявителя, ссылаясь на то, что последним не представлены сведения, подтверждающие направление заявления в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, предусмотренном ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», наличии ответа финансовой организации.

Рубинский К.П. о своём несогласии с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению (с обоснованием мотивов своего несогласия) не заявляет.

Согласно пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителям следует представить доказательства соблюдения установленного досудебного порядка разрешения спора. Заявитель также вправе указать в исковом заявлении на своё несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению с обоснованием мотивов своего несогласия. В этом случае исковое заявление будет принято к производству, если суд сочтёт отказ финансового уполномоченного необоснованным. В противном случае исковое заявление также будет возвращено заявителю в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка разрешения спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Рубинского К. П. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья