Решение по делу № 2-145/2012 ~ М-27/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-145/2012 г. РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Погудиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.В. к Кобелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романова Е.В. обратилась в суд с иском о признании Кобелева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире № в доме по <адрес> ссылаясь на факт его проживания по другому адресу.

В судебном заседании Романова Е.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее детьми – Романовым С.В. и Поповой Н.Л. признано право пользования жилым помещением в квартире № в доме по <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысьвенского городского поселения заключила с ней договор социального найма, по условиям которого совместно с ней в квартиру были вселены ее дети. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в спорной квартире. Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире, кроме ее членов семьи, также значится зарегистрированным Кобелев А.В., который фактически никогда в ней не проживал. Регистрация была произведена бывшим собственником дома - ОАО «РЖД», где ответчик работал в начале 1990 г.г. Со слов жильцов дома, а также и самого ответчика, ей известно, что он в течение 15 лет постоянно проживает в доме по <адрес> в <адрес>, который ранее также принадлежал ОАО «РЖД». Также пояснила, что в момент вселения в жилой дом по <адрес> состояла из двух изолированных комнат, которые ранее использовались как отдельные жилые помещения. Комнаты находились полуразрушенном состоянии: отсутствовали окна, пол и двери. Впоследствии они произвели в данных комнатах капитальный ремонт и объединили их в одну квартиру, который был присвоен №. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени проживает по другому адресу, за период их проживания в спорной квартире вселиться не пытался, претензий не предъявлял, оплату ЖКУ не производил. Просит признать Кобелева А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик Кобелев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки.

Третье лицо - Романов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные показания.

Третье лицо - Попова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Лысьвенского городского поселения в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Романовой Е.В., Романовым С.В. и Поповой Н.Л. признано право на жилое помещение в <адрес>

При этом, судом установлено, что жилой дом <адрес> изначально находился на балансе ОАО «Российский железные дороги». Квартира № была предоставлена Попову Л.М., гражданскому супругу истицы, как работнику железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ТУ–Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области принято решение о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Российские железные дороги», в том числе и спорного дома, в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Эксперт-Сервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), Романовой Е.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 7), в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Романова Е.В., Романов С.В., Попова Н.Л. и Кобелев А.В.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ положения Жилищного кодекса РФ не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в квартире, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой истицы Романовой Е.В. Подтвердила, что истица совместно со своей семьей проживает в спорном доме в течение 15 лет, занимает отдельную квартиру. За время проживания истицы по данному адресу ответчика она никогда не видела. Ей известно, что он фактически длительное время проживает в доме по <адрес>.

То обстоятельство, что ответчик фактически в течение длительного времени проживает по <адрес> подтверждается материалами гражданского дела №

Таким образом, уУчитывая длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие претензий к администрации ЛГП, а также истице по поводу пользования квартирой, отсутствие вещей ответчика в жилом помещении при вселении в него в ДД.ММ.ГГГГ семьи истицы, суд полагает, что Кобелев А.В. в свое время добровольно выехал из квартиры, следовательно, утратил право пользования жилым помещением по причине выезда на другое место жительство.

Выезд ответчика из жилого помещения необходимо расценивать в данном случае как расторжение договора найма.

Таким образом, у суда имеются основания для признания Кобелева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Е.В. удовлетворить.

Признать за Кобелева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Шадрина

Секретарь Н.В. Погудина