Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-35/2015 от 28.01.2015

Судья ФИО5 Дело № 21-35/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев <Дата обезличена> жалобу ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено <Дата обезличена> на месте дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в законе предусмотрено применение указанного упрощенного производства по делу об административном правонарушении при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности с событием административного правонарушения и согласия на назначении наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с постановлением ... должностного лица ясно выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения, о чем расписался. В своих объяснениях он также отразил несогласие с вменяемым ему событием правонарушения.

Между тем, должностным лицом данное обстоятельство оставлено без внимания, протокол об административном правонарушении не составлен.

В силу приведенных выше требований закона отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ (без протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Эжвинского районного суда <Адрес обезличен>, а также постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ... отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО3