Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-335/2014 от 21.02.2014

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Киреева Н.В, подсудимого Стрельников В.В., зашиты в лице адвоката Вишневского В.А., предъявившего ордер №№ удостоверение № 1705, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего торговым представителем в ООО «наименование», холостого, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Стрельников В.В.. возвращаясь с работы, домой, проходил мимо <адрес>, где возле мусорного бака, стоящего напротив указанного выше дома, на земле увидел женское портмоне. Подняв указанное портмоне и открыв его, Стрельников В.В. обнаружил в нем банковскою карту открытого акционерного общества (далее «ОАО») «Росбанк», а также документ на данную карту с указанием пин-кода.

В этот момент у Стрельников В.В. возник преступный умысел. направленный на хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты ОАО «Росбанк», принадлежащем потерпевшая1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Стрельников В.В., осуществляя свои преступные намерения пришел в супермаркет «Командор», расположенный по <адрес>, где через банкомат ОАО «Сбербанк России» установленный в помещении магазина, при помощи карты ОАО «Росбанк» № снял со счета № принадлежащего потерпевшая1 денежные средства в сумме 4 200 рублей, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенными денежными средствам, Стрельников В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшая1, значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Подсудимый Стрельников В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая потерпевшая1 в судебное заседание не явилась, связи с нахождением на стационарном лечении, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, причиненный ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому Стрельников В.В. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторону

Государственный обвинитель    не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Стрельников В.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшей потерпевшая1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред

Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора, адвоката, полагавших возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.

Стрельников В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Стрельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступлений предусмотренного п. «в» ч2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей потерпевшая1, оставить у последней; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна: