Решение по делу № 2-81/2014 (2-1085/2013;) ~ М-1040/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>

Верещагинский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

С участием помощника прокурора Верещагинского района Чугайновой С.Г.,

При секретаре Томиловой О.В.,

С участием истца Коротина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Коротина А.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коротин А.В. обратился с иском к Казне Российской Федерации к лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ему в результате незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец пояснил, что его привлекали к уголовной ответственности за нанесение побоев своей бывшей жене, одновременно за побои её матери С. Приговором мирового судьи судебного участка за нанесение побоев С.. его оправдали. Считает, что его незаконно привлекали к уголовной ответственности в отношении С., он ей побои не наносил. Привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, были оформлены соответствующие документы, он переживал, нервничал, тяжело перенес привлечение к уголовной ответственности. С.. оговорила его, всё это было сказано на суде. Незаконное привлечение к уголовной ответственности сказалось на его работе. В то время он работал у ИП водителем, проработал около 10 лет, его неофициальная заработная плата была в пределах <данные изъяты> рублей. После суда он был вынужден уволиться, устроиться на другую работу, где зарплата около <данные изъяты> рублей, денег на проживание не хватает, на работу ездить далеко <адрес> Он был вынужден принимать успокаивающие лекарства, но за медицинской помощью не обращался, принимал самостоятельно, утратил сон. Во время следствия его неоднократно вызывала дознаватель, могла вызвать без повесток, в удобное для неё время, для выяснения каких-либо вопросов. Считает, что привлечением к уголовной ответственности ему были привлечены физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Л. извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Истец настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В поданном отзыве на исковое заявление с иском не соглашались. Коротин А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Приговором за ним признано право на частичную реабилитацию. В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред подлежит возмещению в порядке ч.1 ст.1070 ГК РФ. В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по стражей или подписки о невыезде и т.д. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст.151, 1101 ГК РФ. Полагают, что при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда должно быть учтено требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых к разным истцам размеров компенсации морального вреда. Считают размер в <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим требованием разумности и раведливости. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должны приводить к неосновательному обогащению истца. Должна быть изучена личность истца и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что необходимо проверить при каких обстоятельствах было возбуждено уголовное дело, были ли основания для возбуждения уголовного дела. Характер физических и нравственных страданий должен оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст.151 ГК РФ истец должен доказать тяжесть понесенных им страданий, предоставить необходимые медицинские документы, заключения экспертиз в подтверждение того, что именно в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникли либо обострились имевшиеся заболевания или расстройства нервной системы. Достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья истцом не предоставлено. Мера пресечения в отношении него не применялась. Считает, что и истцом не предоставлено доказательств, что в результате уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных переживаний или физических страданий, наступление негативных последствий. Кроме того, считают, что поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Коротина А.В. считается уголовным делом частного обвинения, следовательно, правила реабилитации на Коротина А.В. не распространяются. Просят в иске отказать.

Третье лицо С. исковые требования не поддержала и подтвердила, что писала в отношении Коротина А.В. заявление о привлечении его к уголовной ответственности за то, что ударил её, угрожал. Почему государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении неё её непонятно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Истец был привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении него <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения побоев С. в <дата> у себя дома по адресу <адрес> <дата> Коротин А.В. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Заявление С. было подано в отдел внутренних дел <дата>

<дата> у Коротина А.В. отобрано обязательство о явке, которое он в отсутствие защитника подписывать отказался (<данные изъяты>

<дата> Короитн А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в том числе по факту нанесения побоев С.. (<данные изъяты>

Вторично обязательство о явке отобрано <дата> (<данные изъяты>).

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей неоднократно с участием подсудимого Коротина А.В. проводились судебные заседания (<данные изъяты>).

Приговором мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района от <дата> Коротин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (в отношении потерпевшей Н..).

Этим же приговором по ч.1 ст.116 УК РФ Коротин А.В. оправдан. За Коротиным А.В. признано право на реабилитацию. Из приговора следует, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с недоказанностью вины Коротина А.В.. Данный отказ является обязательным для суда и влечет оправдание подсудимого, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ было возбуждено дознавателем с согласия прокурора.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53). Согласно статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1070 и абзацу третьему статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального и морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц названных органов.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч.2.1 ст.133 УПКРФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации в денежном выражении причиненного реабилитированному морального вреда подлежат разрешению, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца подтвержден оправдательным приговором в отношении него.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца о том, что уголовным преследованием по ч.1 ст.116 УК РФ - фактом возбуждения уголовного дела и, как следствие, неоднократными вызовами к дознавателю для проведения следственных действий, рассмотрением дела судом, ему причинялись нравственные страдания. Избранное в отношении истца обязательство о явке в органы внутренних дел и в суд создавало определенные ограничения в свободе его передвижения.

Оценивая степень испытанных нравственных страданий, необходимо также учесть тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения длительность уголовного преследования, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он находился в длительном психотравмирующем состоянии, испытывал чувства незащищенности от произвола должностных лиц правоохранительной деятельности, потерял сон, был вынужден применять медицинские препараты объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Медицинских документов подтверждающих факт обращения за медицинской помощью не предоставлено. При этом нельзя не учесть, что и в ходе дознания, и у мирового судьи одновременно в отношении Коротина А.В. велось производство по уголовному делу по факту истязания в отношении бывшей жены Н. Для проведения следственных действий в период дознания он вызывался не только по заявлению С. но и по другому возбужденному уголовному делу. Оба уголовных дела были соединены в одно производство. Приговором мирового судьи от <дата> Коротин А.В. не только оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ, но и осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание.

Довод истца о том, что из-за привлечения к уголовной ответственности он потерял высокооплачиваемую работу, после вынесения приговора был вынужден уволиться и работать по предписанию инспекции у <данные изъяты>, где его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, не состоятелен. Из показаний истца следует, что у ИП он работал неофициально, сведения о размере его ежемесячно заработной платы в пределах <данные изъяты> отсутствуют, согласно приговора он значится не работающим. Наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, назначено за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и вынесением в этой части оправдательного приговора, и отбыванием наказания в виде исправительных работ.

С учётом изложенного, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма возмещения подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации на счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны РФ…- от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что полномочия Министерства финансов РФ на основании доверенности передано Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что правила реабилитации не распространяются на истца Коротина А.В. в связи с тем, что он привлекался к уголовной ответственности по делу частного обвинения, т.к. это противоречит ч.2.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснению Пленума Верховного суда РФ №17 от 29 ноября 2011г. (в ред. от 02.04.2013г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Коротина А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Коротину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. с <дата>.

Судья:                               подпись                                                                       Мошева Э.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>