Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6798/2016 ~ М-6122/2016 от 11.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Мосояну В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Мосояну В.С. о взыскании задолженности:

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Мосояна В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Мосояна В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

- которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ Мосоян В.С. обратился с заявлением-анкетой в ВТБ 24 (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО)) на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. В этот же день, согласно расписке, Мосоян В.С. получил кредитную банковскую карту №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, договору присвоен №<данные изъяты>. В иске истцом ошибочно указана дата заключения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определяя дату заключения договора суд исходит из представленных истцом документов, согласно которым, как указано выше, Мосоян В.С. обратился с заявлением и получил карту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО)) и Мосояном В.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 30-го числа.

Размер платежа <данные изъяты> рубля. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> (п.1.1.10).

Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.1.1.9).

Со стороны кредитора обязательства выполнены, мемориальным ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мосояна В.С. №<данные изъяты> были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в развитие условия о залоге, содержащегося в п.1.1.10 кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<данные изъяты> имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.1.2.7).

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает залог, неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330, 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Мосояна В.С. с заявлением на оформление кредитной карты (оферта), перечисление Банком денег на открытый счет (акцепт), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, в первом случае, во втором случае между сторонами заключен договор в виде единого документа подписанного сторонами, соответственно, договоры №<данные изъяты> и №<данные изъяты> между ПАО Банк «ВТБ 24» и Мосояном В.С. заключены с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кредит был предоставлен под залог автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Согласно договору залога (п.3.2) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по кредитному договору.

Согласно п.п.4.3, 4.4 договора о залоге обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом, заключение эксперта о стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мосояна В. С. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 01.08.16