Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2016 от 11.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 1-442/16

город Ижевск 29 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.

подсудимого Одегова ФИО8,

потерпевшей ФИО9,

защитника – адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одегова ФИО10, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 01 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания, в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от 27 сентября 2013 года, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в колонию - поселения;

- 06 февраля 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 21 января 2014 года, (которым по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 1 апреля 2013 года, назначено наказание, в виде 1 года лишения свободы), окончательно назначено наказание, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии - поселении, 27 февраля 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одегов ФИО11 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Одегова ФИО12 находившегося в комнате <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Одегов ФИО13 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из обложки паспорта, находящегося на гардине окна указанной комнаты, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В этот момент преступные действия Одегова ФИО14 стали замечены ФИО2, которая выдвинула в адрес последнего неоднократные требования о прекращении его действий и возвращении ей денежных средств.

Однако, Одегов ФИО15 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер и очевидны для ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, игнорируя требования ФИО2, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Одегова ФИО16 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Одегов ФИО17 заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Гуртовенко Э.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО2, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Одегова ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Одеговым ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Одегова ФИО20

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Одегова ФИО21

Действия подсудимого Одегова ФИО22 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Одегова ФИО24 в период предварительного расследования и в судебном заседании, <данные изъяты>, считает необходимым признать Одегова ФИО23 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Одегов ФИО25 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, как и администрацией учреждения по месту отбывания наказания по последнему приговору, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Одегова ФИО26 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных признательных показания в ходе предварительного расследования, содержащих информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, суд так же признает смягчающим наказание Одегова ФИО27 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Одегов ФИО28 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории средней тяжести, судим за совершение преступных деяний, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Одегова ФИО29 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Одегова ФИО30 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Одегова ФИО31, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Одегову ФИО32 за совершение преступления должно быть назначено с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельства и тяжести совершенного им преступления основания для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Одегова ФИО33, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Одегова ФИО34 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении Одегова ФИО35 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Одегова ФИО36 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения Одегову ФИО38 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Одегова ФИО37 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одегова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Одегова ФИО40

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Одегову ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина