Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7038/2020 от 21.02.2020

УИД <данные изъяты>

Судья Соболева Г.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Конатыгиной Ю.А., Александрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года гражданское дело по иску Буйван Т. А. к Никишевой И. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении нарушенных прав владения принадлежащими на праве собственности земельными участками путем признания прав владения земельными участками в границах согласно данным ЕГРН отсутствующими, признания за Никишевой И. А. право собственности на земельный участок с учетом фактического использования жилого дома, признании за Буйван Т. А. права собственности на земельный участок согласно площади по правоустанавливающим документам с учетом фактического пользования другой частью единого землепользования в границах по заключению судебной землеустроительной экспертизы, признании проекта границ земельного участка от <данные изъяты> незаконным.

по апелляционной жалобе Буйван Т.А. на решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей Никишевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буйван Т.А. обратилась с иском в суд к Никишевой И.А., и уточнив его, просит установить наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчицы Никишевой И.А. с кадастровым номером 50:29:0070703:46, площадью 243 кв.м., расположенного по адресу : МО, <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов; вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства;

установить наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу : МО, <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 243 кв.м., расположенного по адресу : МО, <данные изъяты>, недействительными; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 243 кв.м. из ЕГРН; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, недействительными; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м. из ЕГРН; признать право владения Никишевой И.А. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 243 кв.м., расположенным по адресу : МО, <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно данным ЕГРН, отсутствующим; признать за Никишевой И.А. право собственности на земельный участок площадью 243 кв.м., расположенный по адресу : МО, <данные изъяты> границах, с учетом фактического использования жилого дома/подхода к нему, «ремонтных зон» для его технического обслуживания, по заключению судебной землеустроительной экспертизы; признать право владения Буйван Т.А. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу : МО, <данные изъяты>, в границах согласно данным ЕГРН, отсутствующим; признать за Буйван Т.А. право собственности на земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу : М.О. <данные изъяты>, в границах по заключению судебной землеустроительной экспертизы согласно фактического использования другой части единого фактического землепользования; признать проект границ земельного участка площадью 588 кв.м., расположенного по адресу : М.О. <данные изъяты> <данные изъяты>, изготовленный ООО «Контур-Плюс» <данные изъяты>, МО от <данные изъяты>, незаконным.

Представитель истца просила исковые требования с учетом уточнения и дополнения, удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Никишевой И.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Буйван Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, является Буйван Т.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 243 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 77,6 кв.м., расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, является Никишева И.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> является Гаркушин А.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, наследниками к имуществу Костомаровой М.Н., умершей <данные изъяты> являются Костомаров П.П., Костомаров И.П., Миронова Е.П.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 72,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 525 кв.м.

Распоряжением А. В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-р Костомарову И.П. выделен в собственность земельный участок площадью 0,0243 га при 1/3 домовладения.

Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, выполненного ООО «Мона» по заданию Миронова B.C. от <данные изъяты>, установлены границы земельного участка общей площадью 243 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам со смежными земельными участками <данные изъяты> доли в праве, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеется. Согласование оформлено актом. Местоположение размежеванного земельного участка соответствует дежурной кадастровой карте. Соблюдены допустимости расхождения ординат межевых знаков с ранее определенными их значениями при межевании смежных участков. Соблюдено допустимое расхождение площади земельного участка, вычисленной по результатам межевания и указанной в правоустанавливающем документе на землю, межевые знаки сданы на наблюдение сохранностью.

Проект границ, подготовленный ООО "Контур Плюс" от <данные изъяты>, отведенного Буйван Т.А. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, содержит систему координат на 1963 год, описание границ, площадь участка составляет 588 кв.м., в том числе застроенная 97 кв.м.

Постановлением Главы В. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка площадью 588 кв.м. Буйван Т.А., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы А. В. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено предоставить Буйван Т.А. в собственность за плату земельный участок площадью 588 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Буйван Т.А., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровым инженером Буровой А.В. от <данные изъяты>, площадь земельного участка отведенного Буйван Т.А. составляет 588 кв.м., в том числе застроенная 97 кв.м.

Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, ООО «Мона» при формировании межевого дела были нарушены в части положения «Инструкции по межеванию земель». Кадастровым инженером Буровой А.В. при изготовлении межевого плана на земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, требования ст.38 и ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по составу межевого плана нарушены не были.

В судебном заседании эксперт Кровопусков М.П. подтвердил выводы экспертного заключения.

Оснований сомневаться в заключении судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН в 2005 году на основании межевого дела, подготовленного ООО «Мона», сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в ЕГРН в 2011 году на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Буровой А.В. В соответствии с проектом границ данного земельного участка и постановлением главы А. В. муниципального района об утверждении проекта границ земельного участка. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлено ООО «Мона» на основании распоряжения А. В. муниципального района <данные изъяты>-р от <данные изъяты> о предоставлении 5 собственность Костомарову И.П. земельного участка площадью 0,0243 га при 1/3 домовладения.

Вместе с тем судом правильно установлено, что права на земельный участок при жилом доме переходило к собственникам дома в размере пропорционально долям в праве собственности на дом, таким образом, выделенный Костомарову И.П. участок размером 0,0243 кв.м., соответствовал 1/3 доли в праве собственности на дом, поскольку общая площадь земельного участка составляла 730,5 кв.м. согласно плану технической инвентаризации. При формировании земельного участка площадью 243.м., в его границы была включена часть жилого дома, который на момент ведения кадастровых работ ООО «Мона» оставался в общей долевой собственности и располагался на едином земельном участке 730,5 кв.м.. Кроме того, местоположение границ земельного участка площадью 243 кв.м., было согласовано смежными землепользователями и пользователями размежеванного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ имеющимся в межевом деле от 2005 года, что подтверждает отсутствие возражений установления таких границ.

При формировании ООО «Мона» межевого дела были нарушены в части положения «Инструкции по межеванию земель» (утв.Роскомземом <данные изъяты>), однако указанные нарушения не являются существенным основанием для признания результатов межевания недействительными.

На дату подготовки проекта границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником земельного участка и жилого дома являлась Буйван Т.А., предварительно границы формируемого земельного участка были согласованы, о чем свидетельствует наличие акта согласования границ земельного участка с приложением схемы границ земельного участка. При этом, Буйван Т.А., пользователь формируемого земельного участка подписала вышеуказанный акт в качестве смежника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является избыточным исходя из положений п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и дополнительно подтверждает согласие с местоположением смежной границы земельного участка с К<данные изъяты> и формируемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе и в части прохождения границы указанных земельных участков под жилым домом.

Согласно проекту границ от <данные изъяты> площадь отведенного Буйван Т.А. земельного участка составляет 588 кв.м., в том числе застроенная 97 кв.м., геоданные приведены в проекте. Постановлением главы Воскресенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка площадью 588 кв.м. Буйван Т.А., которое сторонами не оспорено.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная при межевании 2005 года не нарушила прав смежных землепользователей и собственников жилого дома, поскольку площадь данного земельного участка увеличена не была. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070703:46 было согласовано, о чем свидетельствует наличие в межевом деле акта согласования границ земельного участка с наличием личных подписей смежных землепользователей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> местоположение смежной границы указанных земельных участков было определено и сформировано верно, а также согласовано правообладателями земельных участков и собственниками жилого дома, расположенного на этих земельных участках. В связи с чем, суд правильно указал, что не имеется оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными.

Вместе с тем, поскольку представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйван Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи