Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2018 (2-5982/2017;) ~ М-5733/2017 от 01.11.2017

Дело №2-5982/2017

Решение
Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО9 к Сидорову ФИО10, Сидорову ФИО11, Матвиенко ФИО12, действующей в собственных интересах, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Кузнецова ФИО13., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Сидорову ФИО14, Сидорову ФИО15, Матвиенко ФИО16, действующей в собственных интересах, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сособственником ? доли в праве собственности является Сидоров ФИО17, ее отец, который не проживает в квартире и не прописан, сособственником ? доли в квартире является Сидоров ФИО18, ее брат, прописанный в квартире, но который также не проживает.

Также по данному адресу зарегистрированы и проживают ее дочь - ФИО5, и ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На протяжении длительного времени ответчик Сидоров ФИО19. не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим она вынуждена оплачивать расходы за всех.

Истец совместное хозяйство с ответчиками не ведет, членами одной семьи стороны не являются. Ответчики оплату за содержание жилого помещения не производят. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: определить доли в оплате за коммунальные услуги, потребляемые в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: по 2/4 за истцом, ? за Матвиенко ФИО21 ? за Сидоровым ФИО20., обязать ООО «УК ГЖУ <адрес>» производить начисление по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> в следующем порядке: по 2/4 доли в оплате за истцом, ? доли в оплате за Матвиенко ФИО23., ? доли в оплате за Сидоровым ФИО22.

В судебном заседании истец Кузнецова ФИО25., уточненные исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики злоупотребляют правом, длительно не вносят оплату за жилое помещение, накапливая задолженность. Истец не имеет возможности единолично оплачивать платежи за всех собственников и проживающих в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчик Сидоров ФИО24. с 2009 года находится в розыске, бремя содержания за жилое помещение не несет.

В судебном заседании ответчик Матвиенко ФИО26 признала исковые требования истца в полном объеме. Дополнительно пояснила, что готова вносить плату за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении.

В судебное заседание ответчик Сидоров ФИО27 не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание ответчик Сидоров ФИО28 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку Сидоров ФИО29. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «УК ГЖУ г.Фрязино» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика Матвиенко ФИО30., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает, в том числе и у нанимателей жилого помещения.

В силу п.п.3,5 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: истцу принадлежат 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 1/4 доли указанной квартиры находится в собственности брата истца, Сидорова ФИО31., 1/4 в собственности отца истца – Сидорова ФИО32.

В указанной квартире зарегистрированы собственники, кроме ответчика Сидорова ФИО33., а так же ее дочь Матвиенко ФИО34. и внук ФИО49 ФИО35., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой, представленными в материалах дела.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей, что является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, доли в плате за жилое помещение подлежат определению пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение. Обязанность же по оплате коммунальных услуг, является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают истец, ее дочь, внук и брат. Ответчик Сидоров ФИО36., отец истца, в квартире не зарегистрирован и не проживает, не пользуется фактически коммунальными услугами, поэтому не несет обязанности по уплате коммунальных услуг, при этом, истцом требований к нему не предъявлено.

Долевое определение порядка оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ООО УК ГЖУ <адрес> производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке: по 2/4 доли в оплате за истцом Кузнецовой ФИО37., по ? доли в оплате за Матвиенко ФИО38 по ? доли в оплате за Сидоровым ФИО39

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40, ? ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░41.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 2/4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43, ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░44, ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░45. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░ ░░░░░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░47 ░░ ░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░48 ░░ ░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░