Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2013 ~ М-4348/2013 от 01.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Осиповой С.К.,

при секретаре                     Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко О.М. к Салдаеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.М. обратилась в суд с иском к Салдаеву Н.Н., в котором просила взыскать с ответчика в пользу Петренко О.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>. по договору № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на представительские услуги в сумме <данные изъяты>., госпошлину для рассмотрения данного искового заявления в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда № на производство работ, согласно которому, Салдаев Н.Н. обязался в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. выполнить по заданию заказчика Петренко О.М. работы по ремонту «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором также предусмотрено, что в случае если окончание работ не будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГг., подрядчик возвращает заказчику <данные изъяты>. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ., Салдаев Н.Н. не ответил.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы Гавриков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации : <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 ГК РФ).

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.07.2013г. между Петренко О.М. и Салдаевым Н.Н. заключен договор подряда № производство работ по ремонту «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В случае срыва срока окончания работ Подрядчик Салдаев Н.Н. выплачивает заказчику Петренко О.М. пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В том случае, если окончание работ не будет выполнено подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик возвращает заказчику <данные изъяты>. Срок начала и окончания работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Петренко О.М. передала Салдаеву Н.Н. <данные изъяты>. для проведения ремонта в квартире по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик свои обязанности по договору подряда по настоящее время не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Салдаев Н.Н. на претензию не ответил, обязательства по договору подряда им не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае срыва срока окончания работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> просрочки) сумма пени составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются договором о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Салдаева Н.Н. в пользу Петренко О.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья