Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2015 от 22.05.2015

Дело 5-325/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Екатеринбург 02 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г. (гор. Екатеринбург, ул.Щорса,д.68),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ», ОГРН , ИНН , юридический адрес гор. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Гастроном» (далее- Общество) осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случаях, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, по адресу: <адрес>

ООО «Гастроном» на основании лицензии от <//> серии , регистрационный номер , выданной <данные изъяты>, сроком действия до <//> г., осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

<//> Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении на основании заявления гр. <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты> <//> в <данные изъяты> час. в магазине ООО «Гастроном», расположенном по адресу: <данные изъяты>, приобрел алкогольную продукцию: водка «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> руб. за бутылку, с признаками подделки.

<//> в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. проведен осмотр помещения магазина ООО «Гастроном», по адресу: г. <данные изъяты>. В ходе осмотра магазина, установлено, что алкогольная продукция, указанная в заявлении <данные изъяты> от <//>, а именно водка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, по цене <данные изъяты> рублей в розничной продаже ООО «Гастроном» отсутствует. Иная алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности федеральных специальных марок и акцизных марок, не обнаружена.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <//> №№ , представленная на экспертизу одна бутылка алкогольной продукции, маркирована ФСМ, изготовленным не производством предприятия «Гознак».

Законный представитель юридического лица ООО «Гастроном» <данные изъяты>. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что при получении алкогольной продукции от поставщика, сотрудники магазина проводят проверку наличия всех товаросопроводительных документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством, выборочную проверку продукции, наличия акцизных марок и подлинности марок ручным визуализатором скрытых голограмм. Партия водки «<данные изъяты> также была проведена указанным способом, замечаний выявлено не было.

Заявитель <данные изъяты> приобрел водку <//>, обратился с жалобой <//>, в связи с чем неизвестна судьба алкогольной продукции, приобретенной заявителем в течение семи дней. Более того, бутылка водки «<данные изъяты>» передана вместе с жалобой самим заявителем <данные изъяты>, что уже не может служить достоверным доказательством того, что именно эта бутылка и именно с такой акцизной маркой находилась в реализации ООО «Гастроном».

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Изучив имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, а именно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <//> года, в ходе которого установлено, что алкогольная продукция, указанная в заявлении <данные изъяты> от <//>, а именно водка «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей в розничной продаже ООО «Гастроном» отсутствует. Иная алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности федеральных специальных марок и акцизных марок, не обнаружена.

На экспертизу алкогольная продукция представлена по истечении определенного времени, не установлено, что именно эта бутылка с такой акцизной маркой находилась в реализации ООО «Гастроном».

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Как усматривается из материалов дела, должностные лица ООО «Гастроном» изначально оспаривали принадлежность Обществу, представленной на экспертизу бутылки водки «<данные изъяты>». Каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение данный довод, административным органом при проведении проверки установлено не было.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обязанность доказывания вины, то есть того, что юридическое лицо совершило инкриминируемое преступление лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, убедительных доводов, подтверждающих нарушение ООО «Гастроном» Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», при рассмотрении дела суду не представлено.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной

продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Доказательства, подтверждающие факт принадлежности алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном», как собственнику или владельцу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ», ОГРН , ИНН , юридический адрес <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию водку «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

5-325/2015

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
ООО "Гастроном"
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Мельникова Юлия Геннадьевна
Статьи

КоАП: ст. 15.12 ч.4

Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
22.05.2015Передача дела судье
22.05.2015Подготовка дела к рассмотрению
02.06.2015Рассмотрение дела по существу
23.06.2015Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее