Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2020 ~ М-2274/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-3403/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца ООО «АБС-электро» по доверенности Гулая М.В., представителя ответчиков ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» и Золотухина А.Н. по доверенности Винокурова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» и Золотухину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд к ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» и Золотухину А.Н., требуя, с учетом уточнений, взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате поставки товара по договору поставки 2126035,22 рубля, сумму договорной неустойки 759340,88 рублей, расходы по госпошлине в размере 37627 рублей. Первоначально ко взысканию истцом заявлялась сумма основного долга в размере 5126 035,22 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что 25.07.2017 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика-1 за плату товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика-1, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако со стороны ответчика-1 обязательства по оплате оказались не выполненными, сумма долга составила 2126035,22 рублей с учетом произведенной ответчиком-1 частичной выплаты по товарным накладным. Исполнение обязательств ответчика-1 обеспечено договором поручительства от 09.04.2019 г. с ответчиком-2, согласно которому Золотухин А.Н обязался солидарно с ответчиком-1 отвечать по обязательствам последнего по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 25.07.2017 года перед истцом не только в части оплаты суммы основного долга, но и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В адрес ответчиков истец направил претензии об исполнении обязательств по договору и договору поручительства, добровольно требования не удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель истцаГулая М.В. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикЗолотухин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в суд обеспечил явку представителя Представитель ответчиков ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» и Золотухина А.Н. - Винокуров А.Н. требований иска в части размера задолженности не оспаривал, расчет неустойки просил произвести, исходя из ставки банковского процента в соответствующие периоды, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и сложившейся судебной практикой, кроме того по делу имеются обстоятельства непреодолимой силы при которых связанные с распространением новой короновирусной инфекции, что является основанием для освобождения от ответственности на разумный период.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 508 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) по правилам статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

На основании статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2017 г. между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель – принимать и оплачивать товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификации (счета на оплату, накладные), являющейся неотъемлемым приложением договора.

Свои обязательства по поставке товара ООО «АВС-электро» выполнило должным образом, что подтверждается приемкой товара ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» и подписанием товарных накладных и счетов-фактур.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1 договора поставки от 25.07.2017 года, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении. Дополнительный соглашением от 01.12.2017 г. данный срок увеличен до 60 календарных дней.

Из представленных по делу документов усматривается, что ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» обязательства по оплате полученного от истца товара исполнялись не надлежащим образом, сумма задолженности по оплате товара, с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела оплат, составляет 2126035,22 рублей.

Данное обстоятельство со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и принято судом.

Установлено, что исполнение договорных обязательств ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» обеспечено договором поручительства от 09.04.2019 г. к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 25.07.2017 г., заключенным между истцом и Золотухиным А.Н.

По условиям договора поручительства (пункт 2.1) ответчик обязался перед поставщиком отвечать за исполнение договора поставки с отсрочкой платежа от 25.07.2017 года, заключенного между поставщиком и покупателем ООО «ОРИЗОН-ГРУПП», в частности, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком; возместить, помимо основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки, и судебные издержки, а также другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Кроме того, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным вдоговоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи329ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате вразмере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и впорядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора поставки (с отсрочкой платежа) от 25.07.2017 г., а так же установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

– при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки,

– при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки,

– при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

В этой связи 24.02.2020 г. в адрес ответчиков направлялись претензии об уплате как суммы основного долга, так и договорной неустойки. Претензия ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» получена 27.02.2020 г., Золотухиным А.Н. – не получена и возвращена за истечением сроков хранения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.02.2020 г. по 29.04.2020 г. составляет 759 340,88 рублей.

Представитель ответчика просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 104 936,66 рублей и суммы задолженности 5126 035,22 рубля и ставки банковской ставки, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, наличие обстоятельств распространения новой короновирусной инфекции, суд снижает сумму неустойки до 111337,90 рублей.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд не усматривает оснований для освобождения от ответственности ответчиков от уплаты неустойки, поскольку образовавшаяся задолженность сформировалась за период, предшествующий обстоятельствам распространения новой короновирусной инфекции.

И баланс интересов сторон, по мнению суда, будет достигнут снижением неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «АВС-электро» была уплачена государственная пошлина в размере 37627 рублей согласно платежного поручения от 21.05.2020 г. №5384 при цене иска 5885376,10 рублей (5126035,22 – основной долг и неустойка в сумме 759340,88 рублей) рублей.

В ходе рассмотрения дела требования иска уменьшены в части размера задолженности до 2126035,22 рублей, при цене иска 2885376,1 рублей (2126035,22+759340,88) госпошлина составит 22 626,88 рублей. В указанной сумме госпошлина подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

При этом снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не влияет на уменьшение размера подлежащей возмещению истцу госпошлины.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные законоположения позволяют истцу осуществить возврат госпошлины в оставшейся части, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АБС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» и Золотухину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП», Золотухина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара размере 2126 035,22 рублей, сумму неустойки в размере 111337,90 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 22 626,88 рублей, а всего взыскать 2260 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

Решение в окончательной форме

составлено 30.12.2020 г.