Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2013 ~ М-427/2013 от 12.07.2013

Гражданское дело № 2-431/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                           Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания                                                    Котовской Е.В.

В присутствии представителя истца                                                   К.

        09 августа 2013 года                                                               в г.Суровикино,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Ч., Л., Ч.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты>» (далее по тексту СКПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ч., Л., Ч.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что между СКПК <данные изъяты> и членом кооператива Ч. был заключён договор краткосрочного займа № от 10.08.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей сроком на один год до 09.08.2012 года под 25% годовых.

        СКПК <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору, выдав Ч. по расходному ордеру № 1592 от 10.08.2011 года <данные изъяты> рублей.

        В обеспечение договора займа с Л. был заключён договор поручительства № 749 от 10.08. 2011 года, согласно которого Л. приняла на себя обязательство отвечать по договору займа № 651 от 10.08.2011 года наравне с заёмщиком Ч.

        В обеспечение договора займа с Ч.1 был заключён договор поручительства № 750 от 10.08. 2011 года, согласно которого Ч.1 принял на себя обязательство отвечать по договору займа № 651 от 10.08.2011 года наравне с заёмщиком Ч.

       По истечению срока займа ответчик Ч. в нарушение п. 2.1 Договора, сумму займа и проценты по нему не возвратила.

        По состоянию на 12 июля 2013 года задолженность Ч. по договору займа № 651 от 10.08.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля; пеня за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей. Кроме того ответчик имеет задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля при подаче искового заявления. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно.

        В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

        Ответчик -Ч. в судебное заседание не явилась от неё в суд поступила телефонограмма, в которой сообщается, что Ч. исковые требования СКПК «<данные изъяты>» признаёт в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

        Ответчики Л. и Ч.1 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск СКПК «<данные изъяты>» к Ч., Л., Ч.1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства.

           Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

            В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года между СКПК «<данные изъяты>» и Ч. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на один год под 25% годовых. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается договором займа № 651 от 10.08.2011 года.

            Установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ч. получила в кассе СКПК <данные изъяты> 10.08.2011 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1952 от 10.08.2011 года.

             В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита СКПК <данные изъяты>» заключил договор поручительства № 749 от 10.08.2011 года с Л. и № 750 от 10.08.2011 года с Ч.1, что подтверждается копиями договоров поручительства.

            Истец выполнил условия договора, предоставив заем Ч. в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Ч. не надлежащим образом исполняла условия договора займа, в результате образовалась задолженность, что подтверждается лицевым счётом заёмщика и расчётом задолженности на 12.07.2013 года.

             В результате неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля; пеня за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей.

              Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиками не оспаривается.

             При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

              Кроме того ответчик Ч. имеет задолженность перед СКПК <данные изъяты> по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями протокола № 1 от 10 августа 2011 года и протокола № 2 от 14 сентября 2012 года.

              Установлено, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией платёжного поручения № 281 от 09.07.2013 года.

                Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> следует взыскать в пользу СКПК <данные изъяты> с ответчиков солидарно.

              Членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля следует взыскать с Ч.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            .

             Взыскать с Ч., Л. и Ч.1 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> <адрес> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

                Взыскать с Ч., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> <адрес> задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>

                Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                        Силичев А.А.