Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 24.04.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 15 июня 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой К.А.,

подсудимого Мелёшкина А.Е.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мелёшкина А.Е., <...> ранее судимого:

    - ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка ........ Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % от заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, всего к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелёшкин А.Е., освободившийся из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ХХ.ХХ.ХХ, достоверно зная об установленном в отношении него решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, административном надзоре сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел (далее – ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории ........, состоящий с ХХ.ХХ.ХХ на учете в ОМВД России по ........ как поднадзорное лицо, обязанный проживать по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ........, и являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная об отсутствии у него уважительных причин, в виде конкретных обстоятельств дела, которые препятствовали бы исполнению указанных в решении суда и предписании от ХХ.ХХ.ХХ обязанностей, в нарушение требований пунктов 4, 5 ч. 1 ст. 4 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неисполнение административных ограничений, указанных в решении суда с целью избежать контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, не явился для постановки на учет в срок до ХХ.ХХ.ХХ, а затем с опозданием ХХ.ХХ.ХХ встал на учет в ОМВД России по ........ по новому месту проживания и пребывания, расположенному по адресу: ........., после чего самовольно оставил избранное им место жительства и с ХХ.ХХ.ХХ не являлся на регистрацию, а ХХ.ХХ.ХХ без разрешения ОВД на попутном транспорте совершил выезд за установленные судом пределы территории ........ прибыв в этот же день в ........, где проживал в целях уклонения от административного надзора, при этом зная о нарушении им ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, и был задержан ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками полиции.

Он же, Мелёшкин А.Е., достоверно зная об установленном в отношении него решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, административном надзоре сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории ........, состоящий с ХХ.ХХ.ХХ на учете в ОМВД России по ........ как поднадзорное лицо, обязанный проживать по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ........, и являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная об отсутствии у него уважительных причин, в виде конкретных обстоятельств дела, которые препятствовали бы исполнению указанных в решении суда и предписании от ХХ.ХХ.ХХ обязанностей, в нарушение требований пунктов 4, 5 ч. 1 ст. 4 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неисполнение административных ограничений, указанных в решении суда, с целью избежать контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему административных ограничений, встав на учет в ОМВД России по ........ по новому месту проживания и пребывания, расположенному по адресу: ........, самовольно оставил установленные судом пределы территории ........, и с ХХ.ХХ.ХХ не являлся на регистрацию и в этот же день без разрешения ОВД на попутном транспорте совершил выезд за установленные судом пределы территории ........, прибыв в этот же день в ........, где проживал в целях уклонения от административного надзора, при этом зная о нарушении им ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, и был задержан ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мелёшкин А.Е. признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Величко С.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении двух преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мелёшкина А.Е. по первому эпизоду преступления - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по второму эпизоду преступления – по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Мелёшкиным А.Е. преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Мелёшкина А.Е. установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мелёшкину А.Е., по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Мелёшкина А.Е. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы.

Наличие в действиях Мелёшкина А.Е. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Мелёшкина А.Е. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что ранее Мелёшкин А.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Мелёшкиным А.Е., относятся к категории небольшой тяжести, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Мелёшкин А.Е. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мелёшкину А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого, суд считает необходимым изменить Мелёшкину А.Е. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мелёшкину А.Е. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени, в течение которого Мелёшкин А.Е. находится под стражей - с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелёшкина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Мелёшкину А.Е. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мелёшкину А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Мелёшкин А.Е. находится под стражей - с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал № ... ДСП учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации судом установлены ограничения, от ХХ.ХХ.ХХ, дело административного надзора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с находящимися в нём документами, возвращены в ходе предварительного расследования свидетелю <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов