Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2014 ~ М-1414/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1546/2014

Поступило в суд 26.09.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                                         г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Косарева Е.А.,

При секретаре судебного заседания                                                               Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н. В. к Захарьящеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Истица Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к Захарьящеву А.В., в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения 215 355 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Тимофеев А.Н., после смерти наследниками первой очереди по закону является она и его родные дочери Рудакова С.А. и Смольник Т.А. В наследственную массу помимо иного имущества входил бокс № в гаражном кооперативе «<адрес> 20 кв.м. 02.04.2012г. она оформила доверенность ответчику на оформление сделки купли-продажи бокса № в гаражном кооперативе «Обской» по <адрес> с правом получения причитающихся ей денег. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ту же нотариальную контору по вопросу отмены выданной доверенности на имя Захарьящева А.В., а в мае 2012 года от председателя ГСК ей стало известно, что весной 2012 года принадлежащий ей гаражный бокс был продан Адаменко В. Г., который им пользуется в настоящее время. Сумма сделки составила 180 000 рублей. Деньги по сделке были получены лично ответчиком и ей до настоящего времени так и не переданы. Полагает, что денежные средства в сумме 180 000 рублей, полученные и не переданные ей ответчиком от продажи гаражного бокса, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 35355 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истица – Журавлева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – Аширова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что деньги от продажи гаража истице до настоящего времени не возвращены.

Ответчик – Захарьящев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.16,34), почтальон не застал адресата дома, трижды оставлял почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.32), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Рудакова С.А., Смольник Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(л.д.19,33), ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно членской книжки Журавлева Н. В. являлась членом автокооператива <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем бокса № площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Согласно доверенности от 02.04.2012г. удостоверенной Гостевой А.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Некрасовой Е.Ю.( реестр за № 1Д-297) Журавлева Н. В. доверила Захарьящеву А. В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс № 16, расположенный по адресу: <адрес> автокооператив «Обской». В том числе предоставила ответчику право подписывать от ее имени договор купли-продажи, акты приема-передачи, договоры задатка, предварительные договоры, с правом получения причитающихся ей денег, вырученных от продажи, а также быть ее представителем в управлении Росреестра по НСО по всем вопросам, касающимся государственной регистрации ее пава собственности на вышеуказанную недвижимость, регистрации сделок и перехода права собственности на покупателя с правом подачи и получения зарегистрированных документов, с правом в случае приостановления регистрации, совершения всех необходимых действий по устранению препятствий для регистрации, внесения изменений в ЕГРП и сделок с ним. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия (л.д. 20).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Журавлева Н.В. отменила доверенности, выданные ею на имя Захарьящева А.В., удостоверенные 02.04.2012г. Гостевой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Некрасовой Е.Ю. в реестре за № 1Д-297 с полномочиями на продажу гаражного бокса № 16, расположенного по адресу: <адрес>», а также доверенность в реестре № 1Д-296 с полномочиями на представительство и защиту ее интересов в судах (л.д. 21).

Как указала истица, в мае 2012 года от председателя ГСК «Обской» ей стало известно, что весной 2012 года принадлежащий ее семье гаражный бокс № по <адрес> был продан Адаменко В. Г., который им пользуется в настоящее время. Сумма сделки составила 180 000 рублей. Деньги по сделке были получены лично ответчиком и ей до настоящего времени так и не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика Захарьещева А.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ о получении 180 000 рублей от Адаменко В.Г. за продажу гаражного бокса по доверенности истца Журавлевой Н.В.(л.д.26).

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного судом факта, что ответчик Захарьящев А.В., действующий по доверенности и в интересах Журавлевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий истице гаражный бокс за 180000 рублей, на нем лежала обязанность передать эту сумму истице. Факт передачи полученного по сделке, должен доказать поверенный. По утверждению истицы, деньги ей не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма 180000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из времени получения денег ответчиком ДД.ММ.ГГГГ период незаконного удержания этих средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 дней.

Представленный истицей расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 355 рублей(180000 рублей х 8,25% х 869 дней) проверен судом и признан арифметически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 215355 рублей(180000 руб. + 35355 руб.)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым делом подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д. 18), ответчиком не оспаривались, и по мнению суда, являются разумными, исходя из времени необходимого для подготовке к делу, времени занятости представителя в судебном заседаниях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Журавлевой Н. В. с Захарьящева А. В. неосновательное обогащение в размере 215355 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 г.