Решение по делу № 2-2750/2019 ~ М-2515/2019 от 22.07.2019

2-2750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавериной Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Каверина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в обоснование требований указа, что является собственником земельного участка и одноэтажного жилого дома, площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома, категория земель, земли населенных пунктов, зона земель, согласно градостроительному плану Ж3. Из-за увеличения семьи истец была вынуждена произвести реконструкцию жилого дома литер А, путем переустройства стен дома и перегородок крыши, новый дом площадью Аа1, площадью 109,7 кв.м. Не обладая юридическими познаниями истец осуществила снятие с учета старого жилого дома, литер АА1, общей площадью 23,6 кв.м. Реконструкция жилого дома осуществлялась без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительными нормами и правилами.

С учетом уточнения исковых требований просит признать право собственности за Кавериной Н.Г. на самовольно возведенный жилой дом литер А, общей площадью 110,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Каверина Н.Г. и её представитель по доверенности Дыханов А.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Коканова Р.А., Королева В.Я., в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Гурьева Н.А., Кувакина Ю.Н., Королев С.И., Королева И.И., Коканов А.Б., в судебное заседание не явились, судом принимались меры по извещению третьих лиц.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Каверина Н.Г. является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м, категория земли населенных пунктов, эксплуатация жилого дома и хозпостроек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Из выписки из государственного реестра недвижимости от 01 августа 2019 года следует, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из первоначально представленного технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 07 мая 2019 года, следует, что жилой дом 1961 года постройки, общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 76,5 кв.м, число этажей надземной части 2, материал стен смешанный (кирпич +дерево), инвентаризационная стоимость 146 107.

Из представленного технического паспорта в судебном заседании на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 07 мая 2019 года, следует, что жилой дом 2019 года постройки, общей площадью 110,4 кв.м, жилой площадью 76,5 кв.м, число этажей надземной части 2, материал стен смешанный (кирпич +дерево), инвентаризационная стоимость 162 029.

Согласно техническому заключению ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> составленного в 23 ноябре 2017 года, следует, что произведен осмотр жилого дома общей площадью 109,7 кв.м, жилой площадью 76,0 кв.м, по результатам проведенного технического осмотра жилого дома по <адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (литер А) не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.

Из представленного заключения специалиста ООО «СарБТИ» № 120 от 25 марта 2019 года, о состоянии конструкций здания-индивидуального жилого дома (литер АА1) общей площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом 36 (литер АА1) по <адрес> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии.

Из представленных фотографий объекта обследования следует, что придомовая территория отсутствует, стены в помещениях в виде кирпичной кладки, без оштукатуривания, окраски и обоев, электропроводки не имеется, потолок в виде утеплителя, в части гипсокартона, межкомнатных дверей нет.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № <№> от 18 декабря 2017 года условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При подготовке экспертного заключения установлено, что прилегающая территория благоустроена, содержится в удовлетворительном состоянии, убирается ежедневно. Жилой дом, двухэтажный, из керамзитобетонных блоков, облицован кирпичом. Общая площадь 109,7 кв.м, жилая 76 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат. Водоснабжение (холодное)-централизованное, отопление-автономное, канализация-децентрализованная. Освещение-естественное и искусственное. Вентеляция-естественная. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное. Технический паспорт от 16 октября 2017 года (владелец не установлен).

Из представленного акта ООО «ДИАЛ» от 08 августа 2019 года № 633 по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> следует, что размещение жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № <№> от 08 августа 2019 года условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При подготовке экспертного заключения установлено, что жилой дом, одноэтажной с мансардой, кирпич-дерево, общая площадь 110,4 кв.м, жилая 76,5 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат. Водоснабжение -централизованное, отопление-автономное, канализация-децентрализованная. Освещение-естественное и искусственное. Вентеляция-естественная. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное. Технический паспорт от 16 октября 2017 года (владелец не установлен).

Согласно ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Судом не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, санитарных требований, сведения указанные в техническом заключении ООО «АстраханьПромПроект», в заключениях Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» поскольку в данных документах представлены сведения об иных (разных) объектах исследования.

Согласно представленному ответу № <№> от 03 апреля 2017 года Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» рассмотрев обращение о возможности сохранения самовольно построенного жилого дома по <адрес>, сообщает, что поскольку разрешение на строительство не выдавалось, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовав, обратится в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что строительство осуществлено с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм, права граждан не нарушаются и не создается опасность для жизни, что является основанием для признания за ним права собственности на указанный объект.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса российской Федерации).

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, представителя истца, разрешение на строительство истцу не выдавалось. Проектная документация по строительству жилого здания в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» не предоставлялась.

Между тем, доказательств наличия утвержденной соответствующими уполномоченными органами проектной документации, подтверждающей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, истцом в отношении объекта не представлено.

В данном случае необходимо учитывать, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и создано с соблюдением всех правил и норм.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 26 февраля 2019 года №<№> утвержден градостроительный план №<№> земельного участка с кадастровым номером <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 348 кв.м., установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона многоэтажной жилой застройки». Установлены ограничения по красным линиям. Красные линии установлены согласно проекту планировки и межевания территорий для строительства линейного объекта по <адрес>, утвержденному постановлением администрации г. Астрахани от 13 апреля 2012 года № <№>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № <№>, (ранее действующим Правилам землепользования и застройки от 17 ноября 2016 года № 156 и от 30 сентября 2011 года № 144) земельный участка, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Цели выделения: обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной многоквартирной жилой застройки высокой этажности; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей населения.

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что земельный участок приобретен по договору купли-продажи в 2016 году, по вопросу изменения территориальной зоны, вида разрешенного использования, отклонения от Правил землепользования и застройки г. Астрахани в компетентные органы не обращались.

Таким образом, собственником осуществлено строительство вышеуказанного жилого дома, в отсутствии разрешения на строительство и без соблюдения предельных значений строительства, при нарушении территориальной зоны.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что оснований к признанию за истцом права собственности на спорный объект не имеется, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств создания указываемого строения с соблюдением закона и иных правовых актов, отсутствие нарушений права и охраняемых законом интересов других лиц, истцом не представлено, тогда как исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кавериной Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья