Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-9724/2016;) ~ М-9660/2016 от 14.12.2016

Дело №2-21/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 февраля 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Саркисовой Р.Г. по доверенности Морозова П.В., представителя ответчика ООО «Главстрой 26» по доверенности Кухтиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Саркисовой Р. Г. к ООО «Главстрой 26» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой 26» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. В обоснование иска истец указала, что 22.12.2014г. между Саркисовой Р.Г. и ООО «Главстрой 26» в лице директора Зайченко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «комплекса многоэтажных жилых домов поз. 4 по ГП - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой, по адресу: <адрес>» и обязуется построить указанный комплекс и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Участник долевого строительства инвестирует указанный комплекс в части одной двухкомнатной <адрес>, находящейся на 6 этаже, 4 подъезда (позиция 4), общей площадью 57,9 кв.м., с балконом (лоджией) площадью 4,3 кв.м. Согласно п. 5.1. договора цена договора (размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства) составляет 1 959 300,00 руб. В соответствии с п. 5.7 договора Саркисова Р.Г. дата внесла на счет ООО «Главстрой 26» указанную сумму в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией, срокам строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию поз. 4 - 4 квартал 2015 (с 01.10.2015г. по 31.12.2015г.). Следовательно, пока разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект строительства считается не законченным, и пользоваться им нельзя.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Кроме того без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцу квартиру со всеми вытекающими последствиями.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение семи месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.3 договора в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью застройщик наделяется правом досрочно исполнить обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушении п. 3.3 договора застройщиком был составлен акт приема-передачи ключей от <адрес> (поз. 4) в <адрес> от 28.03.2016г, согласно которому ООО «Главстрой 26» передал, а Саркисова Р.Г. получила ключи от <адрес> приняла в фактическое пользование данное жилое помещение.

Подобная передача квартиры является также грубым нарушением п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данное действие застройщика квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, а, следовательно, участник долевого строительства Саркисова Р.Г. вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта.

За период с дата по дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 143682,00 руб.

Также истец указывает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Пункт 9.1. договора участия в долевом строительстве предусматривает, что все споры, разногласия решаются в течение трех месяцев с момента возникновения спора. Данное условие истец считает недействительным, нарушающим права потребителя, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Вместе с тем, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсировать моральный вред. Претензия получена ответчиком 15.11.2016г., но осталась без удовлетворения.

Просит суд признать п. 9.1. договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. № недействительным, удовлетворить исковые требования истца - Саркисовой Р. Г. и взыскать с ООО «Главстрой 26», неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. № в размере 143 682,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. - за нарушение имущественных прав истца, штраф в размере 121841 руб. - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 940 руб., по оплате услуг почты России в размере 144, 19 руб.

В судебном заседании истец Саркисова Р.Г. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Саркисовой Р.Г. по доверенности Морозов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой 26» по доверенности Кухтина С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения, из которых следует, что между ООО «Главстрой 26» и Саркисовой Р.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № от дата По условиям договора застройщик обязуется построить и передать, а участник принять и оплатить двухкомнатную <адрес> (триста тридцать пять), находящуюся на 6 этаже, 4 подъезда (позиция 4), общей площадью 57,9 кв.м, с балконом (лоджией) площадью 4,3 кв.м. Стороны предусмотрели, что срок ввода в эксплуатацию позиции 4 на 4-й квартал 2015 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать соответствующий объект долевого строительства в течение семи месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (п.п. 3.1, 3.2 договора). Добросовестно исполняя свои обязательства по договору, застройщиком своевременно завершено строительство дома, объект введен в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано дата за №. Исполняя надлежащим образом условия договора, застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства, готовности передать объект долевого строительства и последствиях неявки. Указанное уведомление было получено истцом дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако обязанность по приему объекта долевого строительства истцом была проигнорирована, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 8 Федерального закона № застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи недвижимости. С указанного момента обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными надлежащим образом. В связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между Саркисовой Р.Г. и ООО «Главстрой 26» в лице директора Зайченко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).

Согласно договору застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «комплекса многоэтажных жилых домов поз. 4 по ГП - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой, по адресу: <адрес>» и обязуется построить указанный комплекс и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Участник долевого строительства инвестирует указанный комплекс в части одной двухкомнатной <адрес>, находящейся на 6 этаже, 4 подъезда (позиция 4), общей площадью 57,9 кв.м., с балконом (лоджией) площадью 4,3 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора цена договора (размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства) составляет 1 959 300,00 руб.

В соответствии с п. 5.7 договора Саркисова Р.Г. 23.01.2015 г. внесла на счет ООО «Главстрой 26» указанную сумму в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией, срокам строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию позиции 4 – 4-й квартал 2015г.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение семи месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3 договора в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью застройщик наделяется правом досрочно исполнить обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта строительства, размещенного по адресу: <адрес>, осуществлен дата, то есть в предусмотренный договором срок.

Исходя из положений условий договора, ответчик должен был передать объект недвижимости истцу до дата

дата сторонами был подписан акт приема-передачи ключей.

В мае 2016 года ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства, сообщение получено лично истцом дата, что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью Саркисовой Р.Г.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из дела, истец своей обязанности приступить к принятию объекта долевого строительства в установленный договором и законом срок не исполнил.

Поскольку истец в течение двух месяцев с даты передачи не принял объект долевого строительства без уважительных причин, ООО "Главстрой 26" 18.07.2016г. в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составил односторонний акт передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства квартиры.

С указанного момента обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное принятие по акту объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а в связи с бездействием самого истца. Таким образом, права истца не были нарушены неправомерными действиями ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

Между тем, по настоящему делу факт нарушения права истца на своевременное получение объекта долевого строительства по вине ответчика, который мог бы служить основанием для взыскания законной неустойки, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец допустил недобросовестное использование своих гражданских прав, ответчик не может быть признан просрочившим передачу объекта долевого строительства истцу, в связи с чем оснований для применения к ответчику таких мер гражданской ответственности за нарушение обязательств как неустойка, компенсация морального вреда и штраф, оснований не имеется.

Истцом заявлено требование о признании п. 9.1. договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. № недействительным, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение трех месяцев с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрении в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения застройщика.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве Саркисова Р.Г. желала приобрести квартиру в личное пользование для проживания, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Ни Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не содержат условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем указанный пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве № от 22.12.2014г. признается судом недействительным.

Весте с тем, включение в п. 9.1 договора участия в долевом строительстве вышеназванных условий, противоречащих действующему законодательству, каких-либо прав истца не нарушило, истец воспользовалась своим правом на обращение в суд с настоящим иском по месту своего жительства и исполнению договора, однако, при рассмотрении заявленных требований судом установлено, что истцом допущено недобросовестное использование своих гражданских прав, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Саркисовой Р. Г. о взыскании с ООО «Главстрой 26» неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. № за период с дата по дата в размере 143 682,00 руб., компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в размере 100000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121841 руб., а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 940 руб., по оплате услуг почты России в размере 144, 19 руб. - отказать.

Признать пункт 9.1. договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. № недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2017 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>