Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «НИБ» к Антонян А.Р., Поверенову Г.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО КБ «НИБ» обратилось в суд с иском к Антонян А.Р., Поверенову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «НИБ» и Антонян А.Р. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, на потребительские нужды. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Антонян А.Р. Предметом залога является часть жилого дома, общей площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Антонян А.Р. на праве собственности; часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Антонян А.Р. на праве собственности; земельный участок, площадью 267,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Повереновым Г.В., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и обращено взыскание на заложенное договору об ипотеке №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ имущество. Однако до настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Антонян А.Р., Поверенова Г.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «НИБ» -Юртаева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчики – Антонян А.Р., Поверенов Г.В. в судебное заседание не явились, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Народный инвестиционный банк» и Антонян А.Р. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Антонян А.Р. был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (л.д. 12-15).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика Антонян А.Р. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор об ипотеке №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являются: часть жилого дома, общей площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности заемщику; часть жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности заемщику; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 267,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности заемщику, при этом стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № рублей.

Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика Антонян А.Р. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поручителем Повереновым Г.В. был заключен договор поручительства №/п-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитами (траншами) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на всех ссудных счетах Заемщика, открытых в рамках настоящего договора, на начало операционного дня. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования Кредитами (траншами) и процентной ставкой, установленной в п.2.2.1 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления Кредита (транша), по дату погашения ссудной задолженности по кредиту (траншу) включительно.

Базой для начисления процентов за пользование Кредитами (траншами) является действительное число календарных дней в году (365 или 36 соответственно).

В силу п. 5.8.1 вышеуказанного кредитного договора, при просрочке Заемщиком исполнения обязательств по погашению кредитов (траншей) и проценты по ним, а также причитающихся Кредитору платежей по настоящему договору, в том числе, предусмотренных п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 настоящего договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5 % от суммы задолженности Заемщика за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако в течение действия вышеуказанного кредитного договора заемщик Антонян А.Р. неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему в результате этого у нее образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4017415,37 рублей и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ имущество: часть жилого дома общей площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности заемщику; часть жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности заемщику; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 267,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Антонян А.Р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4600 000 рублей.

До настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет № рублей, из них: проценты по кредиту в размере № рублей, неустойка -№ рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки, рассчитанный истцом и сниженный до № рублей судом также проверен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не обращения истца в суд с иском, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до № рублей.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому с ответчиков Антонян А.Р., Поверенова Г.В. государственная пошлина за требование имущественного характера подлежит взысканию в пользу истца в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «НИБ» к Антонян А.Р, Поверенову Г.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антонян А.Р, Поверенова Г.В. в пользу АО КБ «НИБ» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –№ рублей, в том числе проценты по кредиту № рублей, неустойку – № рублей.

Взыскать с Антонян А.Р., Поверенова Г.В в пользу АО КБ «НИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, в равных долях, по № рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья