Определение по делу № 2-1249/2013 ~ М-257/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1249/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимуллина М. А. к ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Халимуллин М. А. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей.

          К судебному разбирательству гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам. Сторонам, участвующим в деле, направлены повестки о дне слушания дела, однако истец на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

           Повторно рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, однако истец на судебное заседание не явился.

          Поступило заявление от представителя истца Халимуллина М. А. - Егоровой Ю. А. об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

          В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

          Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

          Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

При этом к лицам, участвующим в деле относятся: стороны - истец и ответчик; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; лица, вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу; заявители.

          В данном случае Егорова Ю. А., от которой поступило заявление об отложении, является представителем лица, участвующего в деле. В связи с чем болезнь представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.

          От самого истца Халимуллина М. А. заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении без его участия не поступало. Ранее поступало заявление о рассмотрении только предварительного судебного заседания.

          В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, представитель ответчика Хусаинов А. Д. не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

          Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Халимуллина М. А. к ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

    Судья:                                                                   А. Т. Сулейманова