Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2012 от 01.03.2012

№ 12-146/12

Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никишина В.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Никишина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "место работы", ....., на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Никишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часа в районе АДРЕС управлял автомобилем «а/м» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никишин В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку решение мирового судьи основано на недопустимых доказательствах.

Никишин В.В. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял. В указанные время и месте, Никишин В.В. управлял названным автомобилем и двигался со стороны АДРЕС. Автомобиль Никишина В.В. был остановлен сотрудниками ГАИ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Сотрудник Госавтоинспекции предложил Никишину В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никишин В.В. согласился, и по предложению инспектора около восьми раз дунул в прибор алкотестер, пока не появился положительный результат. Прибор показал 0,308 мг/л. Понятые при этом не присутствовали. Сотрудник ГАИ сказал Никишину В.В. подписать протокол и указать в нем, что он согласен с результатами освидетельствования, иначе будут проблемы. Никишин В.В. согласился с инспектором и подписал протокол. После этого Никишин В.В. направился в медицинский центр, где сдал кровь на анализ, алкоголь у него обнаружен не был, соответствующую справку прилагает к жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Никишина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Никишина В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно – чеком распечатки показаний алкотестера (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт установления у Никишина В.В. состояния алкогольного опьянения - показание прибора соответствует 0,308 мг/л, с которым Никишин В.В. согласился, что подтверждается подписью последнего (л.д. 5), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011г. №64) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку установлено, что Никишин В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В этой связи, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никишина В.В. был составлен правомерно.

По результатам оценки предоставленных доказательств, суд критически относится к доводам Никишина В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Предоставленную Никишиным В.В. в суде справку ЗАО «наименование» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в крови Никишина В.В. алкоголь не был обнаружен, суд во внимание не принимает, поскольку она противоречит вышеизложенным доказательствам, соответствующее обследование Никишина В.В. было проведено по прошествии определенного времени после выявления названного административного правонарушения.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Никишина В.В.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Никишина В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Никишина В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никишина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев