Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9412/2019 ~ М-8948/2019 от 11.11.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи                Самоукиной М.А.

при секретаре                                Щетиниковой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге

27 ноября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Е.В. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Калугаэнерго» об отмене решения комиссии по реализации непрофильных активов о признании аукциона несостоявшимся, заключении договора купли-продажи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 истец Солдатова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Калугаэнерго» об отмене решения комиссии по реализации непрофильных активов о признании аукциона несостоявшимся, заключении договора купли-продажи имущества, в котором просит отменить решение комиссии по реализации непрофильных активов Филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (лот – здание «одноэтажный блочный гараж на <данные изъяты> автомашин с цокольным этажом (строение <данные изъяты>)», назначение: нежилое здание, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже имущества (лот – здание «одноэтажный блочный гараж на <данные изъяты> автомашин с цокольным этажом (строение <данные изъяты>)», назначение: нежилое зданиеДД.ММ.ГГГГ-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, проведенным Филиалом «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; обязать Филиал «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключить с Солдатовой Е.В. договор купли-продажи имущества - (лот – здание «одноэтажный блочный гараж на <данные изъяты> автомашин с цокольным этажом (строение <данные изъяты>)», назначение: нежилое здание, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Земляков Р.Н. требования иска поддержал, по основаниям приведенным в иске.

Представители ответчика по доверенности Коваль О.Л., Шакуров В.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Представители сторон возражений относительно передачи дела по подсудности не высказали, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Так, предметом аукциона, по которому истцом оспаривается принятое комиссией решение, является недвижимое имущество: здание «одноэтажный блочный гараж на <данные изъяты> автомашин с цокольным этажом (строение <данные изъяты>)», назначение: нежилое здание, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, признание аукциона состоявшимся в силу ст. 449 ГК РФ связано с последующим переходом права на недвижимое имущество, и является иском о праве на недвижимое имущество, на который распространяется правила исключительной подсудности, т.е. подача иска по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку аукцион является одной из форм сделок с недвижимостью, связанных с переходом права на это недвижимое имущество, то суд полагает, что заявленные истцом требования регулируются правилами ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело неподсудно Калужскому районному суду Калужской области, и в силу ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Солдатовой <данные изъяты> к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Калугаэнерго» об отмене решения комиссии по реализации непрофильных активов о признании аукциона несостоявшимся, заключении договора купли-продажи имущества передать для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области, расположенный по адресу <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий             М.А.Самоукина