Определение суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 по делу № 11-0157/2021 от 12.04.2021

Мировой судья фио дело № 11-157/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-157/2021 по частной жалобе представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной Светланы Александровны задолженности за потребленную электроэнергию и пени»,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

25 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 16 адрес фио вынес определение о возвращении указанного заявления в адрес взыскателя.

Представитель адрес, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 25 декабря 2020 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 25 декабря 2020 года.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из определения суда от 25 декабря 2020 года заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени было возвращено в адрес заявителя по тем основаниям, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему не указаны: место регистрации должника, а также паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, мировым судьей указано на том, что заявитель не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные сведения.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из поданного адрес заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию, пени, в данном заявлении содержатся сведения о месте регистрации, паспортные данные Ворониной С.А.

Кроме того, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, носит диспозитивный характер: содержит оговорку "если они известны". Соответственно, учитывая вышеизложенную норму права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнены требования, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио, от 25 декабря 2020 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 25 декабря 2020 года о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворониной Светланы Александровны задолженности за потребленную электроэнергию и пени, - отменить, направить материал для рассмотрения по существу в суд ░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: