Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2021 ~ М-6465/2020 от 30.12.2020

Гр.дело 2-579/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре К.М. Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Фадейцевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

             ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Фадейцевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 29.03.2014 года 14.12.2012 года был заключен кредитный договор. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест –проект» заключен договор уступки прав требования от 29.04.2014 года. Между ООО «Инвест –проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между истцом и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 10.12.2020 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 17-008239 от 29.03.2014 года.

            Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

            Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ года Фадейцева Светлана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

            Таким образом, на момент подачи иска, Фадейцева Светлана Викторовна уже умерла.

            Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

            Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

            Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

            В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Правоспособность Фадейцевой Светланы Викторовны    прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

    Суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.7 ст. 220 ГПК РФ.

            суд, руководствуясь ст. 220 п.7 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░