Определение по делу № 2-3554/2017 ~ М-613/2017 от 03.02.2017

                                                                                                           Дело №

                                                           О П Р Е Д Е Н И Е

24 мая    2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

                  при секретаре                    - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Охранное агентство «Аргус» о прекращении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ООО Охранное агентство «Аргус» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, Максимовым ДВ, возбуждено исполнительное производство №    № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является восстановление ФИО3 в должности специалиста по правовой работе в ООО Охранное агентство «Аргус», с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Охранное агентство «Аргус» предоставило Судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения Советского районного суда <адрес> по делу №, а именно, приказ о введении штатной единицы, приказ о восстановлении на работе Трубецкого ВС, акты об отсутствии его на рабочем месте, заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно Трубецким ВС, приказ о прекращении трудовых отношений и др. документы, свидетельствующие о поиске Трубецкого для ознакомления его с приказом восстановлении его на работе и допуске к рабочему месту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максимовым ДВ вынесено постановление о взыскании с ООО Охранное агентство «Аргус» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником.

ООО Охранное агентство «Аргус» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя. После предварительного судебного заседания постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнению от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В январе 2017 Трубецкой ВС повторно предъявил исполнительные листы в МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> Зайчиковой ЮА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является восстановление ФИО3 в должности специалиста по правовой работе в ООО Охранное агентство «Аргус», с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство подлежит прекращению по следующим обстоятельствам:

Судебному приставу-исполнителю повторно направлен пакет документов о исполнении решения Советского районного суда <адрес> по делу №.

Однако отказ в прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель мотивирует тем, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а именно документы, подтверждающие допуск работника к рабочему месту, т.к. Трубецкой в своем заявлении об увольнении по собственному желанию указывает, что желает уволиться в связи с тем, что должность в подразделении ООО Охранное агентство «Аргус» отсутствует, а согласно ст. 106 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

С данными доводами заявитель не согласен. Трубецкой ВС ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление об увольнении. В заявлении об увольнении Трубецкой ВС сам подтверждает тот факт, что он устроен на работе, но желает уволится по собственному желанию, что является неопровержимым доказательством восстановления его на работе в ООО Охранное агентство «Аргус». Писем в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ от Трубецкого ВС в адрес ООО Охранное агентство «Аргус» о неисполнении решения суда, о не допуске его на рабочее место не поступало. Кроме того, если работодатель не выполняет решение суда о восстановлении на работе, то работнику необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям с требованием о возбуждении исполнительного производства и фиксации данного факта. Как следует из документов, Трубецкой ВС до того, как написать заявление об увольнении по собственному желанию к судебным приставам-исполнителям не обращался, из чего следует, что Трубецкому было известно о восстановлении его на работе в организации, но продолжать работать он отказался, в связи с чем, решение суда исполнено со стороны ООО Охранное агентство «Аргус».

Просит суд прекратить исполнительное производство     N №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №     № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должника ООО Охранное агентство «Аргус» Шеленберг ВВ, доверенность в деле, заявление поддержала по выше изложенным основаниям.

Взыскатель Трубецкой ВС заявление считает необоснованным. Суду пояснил, что должник неправильно выбрал способ защиты права, просит оставить заявление без рассмотрения.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> АА ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя..

Выслушав сторон исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> Зайчиковой ЮА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО Охранное агентство «Аргус» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, с предметом исполнения: восстановление ФИО3 в должности специалиста по правовой работе в ООО Охранное агентство «Аргус», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В части 2 ст.43 приведенного закона приведены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оснований требований должника является по сути то, что он не согласен с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при отсутствии оснований, т.к. считает, что требования исполнительного документа фактически исполнены должником, доказательства чему представлены судебному приставу-исполнителю.

Однако приведенные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства в силу ст.47 приведенного закона.

В случае несогласия с постановлениями или действиями судебного пристава-исполнителя при наличии факта исполнения решения суда заявитель вправе их оспаривать в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.439, 224 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать ООО Охранное агентство «Аргус» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, N №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №     № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: