Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14846/2018 от 10.05.2018

Судья: Рожнова О. Е.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                  Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                    Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу Кучеренко Л. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

    Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление Кучеренко Л.М. о рассрочке исполнения определения.

     В частной жалобе Кучеренко Л.М. просит об отмене определения.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

      Разрешая ходатайство Кучеренко Л.М. о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта - определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Кучеренко Л.М. в пользу Меркуловой А.П. судебных расходов в сумме 51 156,00 руб. и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, исходил из то, что с момента вступления определения о взыскании судебных расходов в законную силу – <данные изъяты>, Кучеренко Л.М. не предпринимала действий по его исполнению, объективных и достаточных доказательств тому, что она лишена возможности исполнить судебное постановление, ею не представлено, ссылка на то, что заявитель получает детские пособия, безусловно не свидетельствует об отсутствии у нее имущества или иных денежных средств за счет которых она могла бы исполнить судебный акт. Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности исполнить судебный акт, длительное неисполнение судебного акта, предоставление рассрочки    исполнения судебного акта нарушит в этом случае права Меркуловой А.П.

       У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанной нормы права.

       Доводы, изложенные Кучеренко Л.М. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на их необоснованную переоценку, а потому не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кучеренко Л. М. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи