Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2016 ~ М-1437/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Самарская сетевая компания» к Берегову В.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Берегову В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме № руб. № коп., указав, что в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес>, участок № был установлен факт несанкционированного подключения и потребления неоплаченной электроэнергии.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» - Истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На территории <адрес>) истец владеет объектами электроэнергетики по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Как указывает истец, в результате проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем подключения проводом типа СИП 4x16 с помощью прокалывающих зажимов к линии ВЛ-0,4 кВ на опоре №, которая является отпаечной от опоры №, принадлежащей ЗАО «ССК».

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с иском о взыскании с последнего стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущему собственнику были выданы технические условия на электроснабжения и заключен договор на электроснабжение с ЗАО «Кинельэнерго». Кроме того, по данным счетчика, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, показания на дату проведения проверки иные.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 получены технические условия на электроснабжение, а также заключен договор на электроснабжение с ЗАО «Кинельэнерго». Платежи за потребление электроэнергии ФИО4 оплачивались на основании показаний прибора учета, установленного в рамках договора на электроснабжение, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ОП ЗАО «Самарская сетевая компания» подтвердило ответчику технологическое присоединение с разрешенной к использованию электрической мощностью для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время установлен прибор учета, который принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств, приходит к выводу о недоказанности истцом факта несанкционированного потребления ответчиком электроэнергии.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оборотной стороны акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.11.2015 № 2, представленном истцом, в ходе проверки установлено потребление электроэнергии по показаниям прибора учета, в связи с чем, в акте зафиксированы показания данного прибора учета (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно необходимости рассчитывать объем потребленной энергии согласно показаниям прибора учета, зафиксированным в акте от 25.11.2015 № 2. При этом суд считает контррасчет ответчика о стоимости потребленной электроэнергии правильным. Суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости квалификации действий ответчика как бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку судом установлено, что доме по указанному выше адресу установлен электросчетчик, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Самарская сетевая компания» к Берегову В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Берегова В.В. в пользу ЗАО «Самарская сетевая компания» сумму в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере № рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере № рубля, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ